Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Muerte]

mapok schrieb vor 1 Minute:

Und wenn man weiß, dass ein zu Unrecht erzieltes Tor ohnehin überprüft wird, wäre es wohl gscheider bei knappen Abseitsszenen vor dem Tor immer weiterspielen zu lassen und ggf auf den VAR zu warten. Aber das ist evtl den Schiris bei uns nicht zuzumuten in dieser Sekunde der Entscheidung…

Das passiert doch jetzt sowieso immer, da vergehen teilweise zehn Sekunden bis der Assistent mal die Fahne hebt.

[limerskin]

mapok schrieb vor 16 Minuten:

Naja, als in den 90ern (oder waren es sogar die späten 80er?) eingeführt wurde, dass gleiche Höhe kein Abseits mehr ist, wurde von der Fifa ganz klar kommuniziert an Spieler und Schiris: Im Zweifel für den Angreifer.

Und wenn man weiß, dass ein zu Unrecht erzieltes Tor ohnehin überprüft wird, wäre es wohl gscheider bei knappen Abseitsszenen vor dem Tor immer weiterspielen zu lassen und ggf auf den VAR zu warten. Aber das ist evtl den Schiris bei uns nicht zuzumuten in dieser Sekunde der Entscheidung…

wenn für den Schiri es ein abseits ist. gibt er es, wenns falsch ist löst es im normalfall der VAR auf. nimm das gestrige beispiel: für den Wachler ist der Lustenauer vorne, er gibt das abseit aber nicht weil "eh der VAR" - der kann aus technsichen gründen wie gestern nicht auflösen und nach er iseht man der stürmer war ganz klar im abseit - na den aufschrei will ich hören.

 

[mapok]

limerskin schrieb vor 41 Minuten:

wenn für den Schiri es ein abseits ist. gibt er es, wenns falsch ist löst es im normalfall der VAR auf. nimm das gestrige beispiel: für den Wachler ist der Lustenauer vorne, er gibt das abseit aber nicht weil "eh der VAR" - der kann aus technsichen gründen wie gestern nicht auflösen und nach er iseht man der stürmer war ganz klar im abseit - na den aufschrei will ich hören.

 

Jetzt stellst dich aber dumm… Der Aufschrei wär der gleiche, nur andersrum. Natürlich muss der auf der Linie wacheln, wenn er es so sieht. Aber der Schiri kann mit dem Pfiff abwarten, ob ein Tor fällt. 
Der Unterschied ist: Fällt ein Tor, wird es eh überprüft. Pfeift der Schiri vorher ab, dann nicht. 
 

das technische ist ja eine andere Baustelle

bearbeitet 13. März 2023 von mapok

[DerFremde]

limerskin schrieb vor 42 Minuten:

wenn für den Schiri es ein abseits ist. gibt er es, wenns falsch ist löst es im normalfall der VAR auf. nimm das gestrige beispiel: für den Wachler ist der Lustenauer vorne, er gibt das abseit aber nicht weil "eh der VAR" - der kann aus technsichen gründen wie gestern nicht auflösen und nach er iseht man der stürmer war ganz klar im abseit - na den aufschrei will ich hören.

 

Man sieht halt, dass der Stürmer nicht "ganz klar" im Abseits ist sondern maximal auf gleicher Höhe. 

"Bilder können manchmal täuschen": Altmann spricht über strittige Abseits-Szene - Sky Sport Austria

jtb1995 schrieb vor 1 Stunde:

Was willst du da mit einer Linie, die so dick ist wie der halbe Oberschenkel in einer Auflösung aus den Frühen 90ern bitte "feststellen"? Das ist ja lachhaft als Beweis. 

[limerskin]

DerFremde schrieb vor 3 Minuten:

Man sieht halt, dass der Stürmer nicht "ganz klar" im Abseits ist sondern maximal auf gleicher Höhe. 

"Bilder können manchmal täuschen": Altmann spricht über strittige Abseits-Szene - Sky Sport Austria

Man sieht original gar nichts - auch ned mit schiefen Linien. 

Für den Assistenten war es abseit, das muss er natürlich dann anzeigen, der var konnte es aus technischen Gründen nicht eindeutig auflösen, daher kann die Entscheidung natürlich nicht geändert werden 

Edit: auf deinem Bild sieht es sogar eher nach abseit aus

@mapokes wurde ja, wie üblich eh aufs Tor gewartet - für den assisten wars halt abseit 

bearbeitet 13. März 2023 von limerskin

[DerFremde]

Aber es ist ja vollkommen egal, die Austria hat gewonnen und daher ist es müßig, ob oder ob nicht. Aber es zeigt halt einmal mehr, dass der VAR nicht funktioniert (ob in kleinen Stadien wie Wolfsberg oder in modernen Arenen wie Linz) und daher entweder vollkommen reformiert oder abgeschafft gehört. Weil er die Ungerechtigkeiten nur vergrößert (indem er potentielle Fehlentscheidungen entweder bestätigt anstatt sie zu korrigieren oder sie nicht überprüfen kann) anstatt sie zu beenden. 

limerskin schrieb vor 6 Minuten:

 

Edit: auf deinem Bild sieht es sogar eher nach abseit aus

Mkay.
Das ist nicht meines, das stammt von Sky. Aber gut, du warst ja auch sofort überzeugt, dass die Infrastruktur in Lustenau schuld ist, wenn der VAR in Wolfsberg nicht funktioniert.

bearbeitet 13. März 2023 von DerFremde

[limerskin]

DerFremde schrieb vor 1 Minute:

Aber es ist ja vollkommen egal, die Austria hat gewonnen und daher ist es müßig, ob oder ob nicht. Aber es zeigt halt einmal mehr, dass der VAR nicht funktioniert (ob in kleinen Stadien wie Wolfsberg oder in modernen Arenen wie Linz) und daher entweder vollkommen reformiert oder abgeschafft gehört. Weil er die Ungerechtigkeiten nur vergrößert (indem er potentielle Fehlentscheidungen bestätigt anstatt sie zu korrigieren) anstatt sie zu beenden. 

was halt auhc populistischer blödsinn ist

der var hat den fussball viel gerechter gemacht, auch wenn es hi udn da noch probleme gibt (in Linz wars ja kein technischer fehler sondern schlciht ein menschlicher, dass sind einfach 2 verschiedene paar schuhe

Zitat

Mkay.
Das ist nicht meines, das stammt von Sky. 

wenn ich mit die fussspitze des lustenauer anschaue dürfte die tatsächlich bissl weiter vorne sein

[DerFremde]

limerskin schrieb vor 2 Minuten:

der var hat den fussball viel gerechter gemacht, auch wenn es hi udn da noch probleme gibt (in Linz wars ja kein technischer fehler sondern schlciht ein menschlicher, dass sind einfach 2 verschiedene paar schuhe

Hie und da = jede Woche.
Und gerade das menschliche Element sollte durch den VAR ja korrigiert werden. Es funktioniert aber weder technisch noch menschlich. 
Wenn es denn mal funktioniert, sollen sie ihn verwenden. Bis dahin macht der VAR weder die Gerechtigkeit noch die Emotionen im Stadion besser. 

bearbeitet 13. März 2023 von DerFremde

[limerskin]

DerFremde schrieb vor 1 Minute:

Hie und da = jede Woche.
Und gerade das menschliche Element sollte durch den VAR ja korrigiert werden. Es funktioniert aber weder technisch noch menschlich. 
Wenn es denn mal funktioniert, sollen sie ihn verwenden. Bis dahin macht der VAR weder die Gerechtigkeit noch die Emotionen im Stadion besser. 

jede woche ist halt blödsinn - und es gibt mittlerweile unzählige entscheidungen die der VAR korrigiert hat dem gegenüber stehen wenige richtige fehlentscheidungen (der elfer in LASK z.b) und entscheidungen die man so oder so auslegen kann und ganz wenig sachen die der VAR schlicht nicht auflösen kann (abseit gestern)

90% der VAR diskussionen sind ja nur deshalb weil weder spieler noch "Sport"jounalisten regelkenntnis haben

[Silva]

DerFremde schrieb vor 23 Minuten:

Man sieht halt, dass der Stürmer nicht "ganz klar" im Abseits ist sondern maximal auf gleicher Höhe. 

Die Zehenspitze könnte minimal vorne sein. Man kann da mit dieser Linie wohl kaum behaupten, dass es "ganz klar" nicht Abseits ist. Wahrscheinlich hat der VAR diese Linie vom Verteidiger mit der kalibrierten Linie gezogen, konnte aber dann eben nicht die genaue Position von der Zehenspitze feststellen.

Die Frage muss jetzt lauten, wieso der VAR diese Szene nicht vollständig auflösen kann. Kann doch nicht sein, dass in Österreich mit einer gewissen Regelmäßigkeit es technische Probleme (Bilder nicht verfügbar, kalibrierte Linie kann nicht gezogen werden, ...) oder klare Anwendungsfehler (Überprüfung von Abseits wird vergessen, VAR vergisst das "große Ganze", ...) gibt.

DerFremde schrieb vor 17 Minuten:

Und gerade das menschliche Element sollte durch den VAR ja korrigiert werden. Es funktioniert aber weder technisch noch menschlich.

Wer glaubt, dass man menschliche Fehler durch eine weitere menschliche Ebene 100% beseitigen kann, der war von Anfang an naiv. Natürlich sollten es weniger werden und gerade so klare Fehler wie beim Spiel LASK gegen Lustenau dürfen mit VAR eigentlich nicht mehr passieren. Aber menschlich bleibt es bei vielen Entscheidungen weiterhin, solange es kein Entscheidung zwischen Schwarz und Weiß ist.

[DerFremde]

Silva schrieb vor 57 Minuten:

Wer glaubt, dass man menschliche Fehler durch eine weitere menschliche Ebene 100% beseitigen kann, der war von Anfang an naiv.

100 % verlangt keiner. Aber in den letzten drei Spielen der Austria ist es nun in zwei davon zu mehr als strittigen Entscheidungen gekommen. Beim Elfer kann es keine Diskussion geben und dieses Abseits ist auch alles andere als eindeutig. Das ist eine Häufug, die nicht nur von "100 %" sehr weit entfernt ist (und keine der beiden Fehlentscheidungen oder Unzulänglichkeiten ist im viel kritisierten Reichshofstadion passiert - sondern in einer komplett neuen Arena und einem Stadion, in dem seit Jahren Bundesliga gespielt wird). 

[limerskin]

DerFremde schrieb vor 6 Minuten:

100 % verlangt keiner. Aber in den letzten drei Spielen der Austria ist es nun in zwei davon zu mehr als strittigen Entscheidungen gekommen. Beim Elfer kann es keine Diskussion geben und dieses Abseits ist auch alles andere als eindeutig. Das ist eine Häufug, die nicht nur von "100 %" sehr weit entfernt ist (und keine der beiden Fehlentscheidungen oder Unzulänglichkeiten ist im viel kritisierten Reichshofstadion passiert - sondern in einer komplett neuen Arena und einem Stadion, in dem seit Jahren Bundesliga gespielt wird). 

und trotzdem stellst du es als falsch dar

die elfer entscheidung hat halt null mit dem ort der entscheidung zu tun, soviel kameras kannst nicht aufstellen um hier den Bock, den der VAR gebaut hat zu korrigieren

 

die gestrige entscheidung ist aber 100% der infrastruktur der stadien zuzuschieben - da geht es um millionen aber die dorfvereine wollen sich ein paar tausender für ein paar kameras sparen (ganz salopp ausgedrückt)

[jtb1995]

DerFremde schrieb vor 1 Stunde:

Man sieht halt, dass der Stürmer nicht "ganz klar" im Abseits ist sondern maximal auf gleicher Höhe. 

"Bilder können manchmal täuschen": Altmann spricht über strittige Abseits-Szene - Sky Sport Austria

Was willst du da mit einer Linie, die so dick ist wie der halbe Oberschenkel in einer Auflösung aus den Frühen 90ern bitte "feststellen"? Das ist ja lachhaft als Beweis. 

Auf dem Bild von Sky schaut es sogar noch mehr nach Abseits aus. Der Stürmer steht mit dem Mittelfuß auf der Linie, wo dann die Zehen vermutlich sind, ist eh klar. Der einzige hier, der von "ganz klar" spricht, bis du. Sonst sagt keiner, dass hier etwas klar ist. Und somit ist die Entscheidung richtig, weil das Gegenteil nicht bewiesen werden kann. Ob du es wahrhaben willst oder nicht. Das Bild sollte lediglich veranschaulichen, dass es eben - anders als von dir behauptet - nicht eine klare Fehlentscheidung war. 

[DerFremde]

limerskin schrieb vor 1 Minute:

und trotzdem stellst du es als falsch dar

die elfer entscheidung hat halt null mit dem ort der entscheidung zu tun, soviel kameras kannst nicht aufstellen um hier den Bock, den der VAR gebaut hat zu korrigieren

 

die gestrige entscheidung ist aber 100% der infrastruktur der stadien zuzuschieben - da geht es um millionen aber die dorfvereine wollen sich ein paar tausender für ein paar kameras sparen (ganz salopp ausgedrückt)

Auch im Salzburger Stadion hat der Abseitscheck nicht funktioniert. 

https://www.skysportaustria.at/keine-linie-gezogen-var-panne-bei-salzburgs-fuehrungstreffer/

[limerskin]

DerFremde schrieb vor 2 Minuten:

Auch im Salzburger Stadion hat der Abseitscheck nicht funktioniert. 

https://www.skysportaustria.at/keine-linie-gezogen-var-panne-bei-salzburgs-fuehrungstreffer/

auch das war eher ein menschlicher fehler und hat mim stadion wohl wenig zu tun