Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Neocon]

netto-spielzeit beim fussball sind ca 55-60 minuten. findest du, dass es 15 minuten nachspielzeit pro halbzeit geben sollte?

Nein die üblichen 3-4 Minuten reichen. Allerdings sollten aus dieser längere Unterbrechungen wie Tore, Wechsel und Verletzungen herausgerechnet werden.

[selectah]

Nein die üblichen 3-4 Minuten reichen. Allerdings sollten aus dieser längere Unterbrechungen wie Tore, Wechsel und Verletzungen herausgerechnet werden.

es wird bei den ersten 90 minuten auch nicht wirklich gemacht wieso sollte es in der nachspielzeit anders sein?

[Neocon]

es wird bei den ersten 90 minuten auch nicht wirklich gemacht wieso sollte es in der nachspielzeit anders sein?

Natürlich hat, gerade in der zweiten Halbzeit, jede längere Unterbrechung Auswirkungen auf die angezeigte Nachspielzeit. Wenn dieses System dann in der Nachspielzeit wenig bis gar nicht fortgesetzt wird, wird die Nachspielzeit ad absurdum geführt.

[selectah]

Natürlich hat, gerade in der zweiten Halbzeit, jede längere Unterbrechung Auswirkungen auf die angezeigte Nachspielzeit. Wenn dieses System dann in der Nachspielzeit wenig bis gar nicht fortgesetzt wird, wird die Nachspielzeit ad absurdum geführt.

„Allowance is made in either period for all time lost through: substitutions, assessment of injury to players, removal of injured players from the field of play for treatment, wasting time, any other cause. The allowance for time lost is at the discretion of the referee.“

„Many stoppages in play are entirely natural (e.g. throw-ins, goal kicks). An allowance is to be made only when these delays are excessive.“

[raumplaner]

nachspielzeit für geschossene tore wäre ja völlig absurd. DAS ist die sache, worum es im fußball geht.

[J.E]

nachspielzeit für geschossene tore wäre ja völlig absurd. DAS ist die sache, worum es im fußball geht.

also torschießen, 2 minuten jubeln und dann gleich abpfeifen ist für dich ok? oder wechsel in der nachspielzeit soll sich auch nicht auswirken?

[raumplaner]

also torschießen, 2 minuten jubeln und dann gleich abpfeifen ist für dich ok? oder wechsel in der nachspielzeit soll sich auch nicht auswirken?

„Allowance is made in either period for all time lost through: substitutions, assessment of injury to players, removal of injured players from the field of play for treatment, wasting time, any other cause. The allowance for time lost is at the discretion of the referee.“

„Many stoppages in play are entirely natural (e.g. throw-ins, goal kicks). An allowance is to be made only when these delays are excessive.“

warum sich nochmals mühen...

[J.E]

 

„Allowance is made in either period for all time lost through: substitutions, assessment of injury to players, removal of injured players from the field of play for treatment, wasting time, any other cause. The allowance for time lost is at the discretion of the referee.“

 

„Many stoppages in play are entirely natural (e.g. throw-ins, goal kicks). An allowance is to be made only when these delays are excessive.“

 

warum sich nochmals mühen...

ich habe dich um DEINE meinung gefragt

[Neocon]

nachspielzeit für geschossene tore wäre ja völlig absurd. DAS ist die sache, worum es im fußball geht.

Wenns danach aber noch Diskussionen inkl. gelbe Karten gibt, dann ist das keine gewöhnliche Unterbrechung mehr. Natürlich könnte man argumentieren, dass sich die Grödiger nicht mehr Zeit verdient hätten weil sie ja reklamiert haben. Das geht dann aber wieder am Sinn der Nachspielzeit vorbei, wo ungewöhnlich lange Unterbrechungen ausgeglichen werden sollen. Ganz egal, wer gerade vorne liegt.

Tore sind in der Nachspielzeit aber ohnehin die Ausnahme. In der Regel sind es ja Freistöße die knappe 2 Minuten in der Ausführung brauchen oder Auswechslungen (da wird der Spieler natürlich vorher informiert, geht auf die andere Seite des Feldes und sieht dann Ewigkeiten nicht, dass seine Nummer angezeigt wird). Und solche Aktionen kann man durchaus als excessive delays betrachten.

Aber so lange man Zeitschinden nicht unterbindet, darf man sich nicht wundern wenn es bis zum Äußersten ausgereizt wird.

[raumplaner]

Wenns danach aber noch Diskussionen inkl. gelbe Karten gibt, dann ist das keine gewöhnliche Unterbrechung mehr. Natürlich könnte man argumentieren, dass sich die Grödiger nicht mehr Zeit verdient hätten weil sie ja reklamiert haben. Das geht dann aber wieder am Sinn der Nachspielzeit vorbei, wo ungewöhnlich lange Unterbrechungen ausgeglichen werden sollen. Ganz egal, wer gerade vorne liegt.

Tore sind in der Nachspielzeit aber ohnehin die Ausnahme. In der Regel sind es ja Freistöße die knappe 2 Minuten in der Ausführung brauchen oder Auswechslungen (da wird der Spieler natürlich vorher informiert, geht auf die andere Seite des Feldes und sieht dann Ewigkeiten nicht, dass seine Nummer angezeigt wird). Und solche Aktionen kann man durchaus als excessive delays betrachten.

Aber so lange man Zeitschinden nicht unterbindet, darf man sich nicht wundern wenn es bis zum Äußersten ausgereizt wird.

auswechslungen in der nachspielzeit sind natürlich nur zeitschinderei, aber die nettozeit wird deswegen nicht länger, wenn schon in der 88.minute gewechselt wird. ein fußballspiel inkludiert halt mal die zeit für 6 wechsel. von mir aus kann man die aber gerne verbieten.

ansonsten ist ein freistoß halt ein freistoß, das dauert halt. und wenn es zu lange dauert, dann kann der schiedsrichter eine karte herzeigen (was natürlich auch zeit kostet) und entsprechend auch länger nachspielen lassen. aber bei einem normalen freistoß gibt's keinen grund irgendwas einzurechnen, der gehört halt zum spiel.

aber dass der satz, dass man für tore nichts einrechnen muss, tatsächlich für verwunderung sorgt, wundert mich schon - geht's euch wirklich darum, dass die spieler möglichst lange spielen? ist ja berechtigt, man will was haben fürs geld - aber ich seh die leistung im fußballsport nicht in minuten gemessen.

[Neocon]

aber dass der satz, dass man für tore nichts einrechnen muss, tatsächlich für verwunderung sorgt, wundert mich schon

Geht wie gesagt um diese excessive delays die kaum bzw. gar nicht berücksichtigt werden.

- geht's euch wirklich darum, dass die spieler möglichst lange spielen? ist ja berechtigt, man will was haben fürs geld - aber ich seh die leistung im fußballsport nicht in minuten gemessen.

Ich finds einfach mühsam, wenn man sich auf eine spannende Nachspielzeit freut und dann im Endeffekt nicht mal die Hälfte der Zeit Fußball gespielt wird.

[raumplaner]

Geht wie gesagt um diese excessive delays die kaum bzw. gar nicht berücksichtigt werden.

Ich finds einfach mühsam, wenn man sich auf eine spannende Nachspielzeit freut und dann im Endeffekt nicht mal die Hälfte der Zeit Fußball gespielt wird.

aber die spannung in der nachspielzeit ist mit dem tor ja vorbei.

[Mecki]

aber die spannung in der nachspielzeit ist mit dem tor ja vorbei.

was

[raumplaner]

was

eishockeythread ist woanders

[fußboller]

Ist denk ich eine Erwähnung wert:

http://www.oefb.at/oesterreichischer-referee-bei-news25425