Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Pezi]

mapok schrieb vor 12 Minuten:

Es war klar, dass sie aus der Nummer nicht rauskommen, ohne an der einen oder der anderen Stelle von Seiten des Schiri-Teams einen Fehler zugeben zu müssen. Daher hab ich damals schon gesagt: Warum kann man sich nicht einfach entschuldigen? Das würde soviel zur Kalmierung beitragen und der WSG vielleicht eh reichen. Nein, man geht bis in die letzte Instanz um dann nach zwei Monaten den offensichtlichen Fehler zuzugeben, den selbst die Laien aus dem asb schon herausgearbeitet haben...

Du weißt schon wo wir hier leben?

Als ob in Österreich nur irgendjemand in einer höheren oder ach so möchtegernwichtigen Position jemals einen Fehler zugeben würde. 

Vorher werde ich schwanger.

[mapok]

Pezi schrieb vor 2 Minuten:

Du weißt schon wo wir hier leben?

Als ob in Österreich nur irgendjemand in einer höheren oder ach so möchtegernwichtigen Position jemals einen Fehler zugeben würde. 

Vorher werde ich schwanger.

Hoffnungsschwanger würde schon reichen 

[rapidwien21]

Es gibt ja mehrere Möglichkeiten das Abseits zu bestimmen. Wäre es möglich die Bilder aus Österreich z.b. mit dem Programm der Deutschen oder Engländer zu kontrollieren (im Nachhinein)?

Oder braucht es da auch die Kameras/Kameraperspektiven dieser Länder?

[Pezi]

Eine bessere Auflösung wäre schon einmal topest. 

[damich]

rapidwien21 schrieb vor 1 Stunde:

Es gibt ja mehrere Möglichkeiten das Abseits zu bestimmen. Wäre es möglich die Bilder aus Österreich z.b. mit dem Programm der Deutschen oder Engländer zu kontrollieren (im Nachhinein)?

Oder braucht es da auch die Kameras/Kameraperspektiven dieser Länder?

Das geht sicher nur mit den Kameras dazu, da wird ja das ganze 3d Modelliert wodruch es eben deutlich genauer wird.

Pezi schrieb vor 1 Stunde:

Eine bessere Auflösung wäre schon einmal topest. 

Mich würde ja die Messtoleranz interessieren. alleine durch die Auflösung ergibt sich da ja schon einiges. Bei dem Standbild sind in etwa 40m des Spielfeldes zu sehen, bei einer Auflösung von 4K wären wir da bei 1cm pro Pixel, was ich weiß gibt es aber nur FullHD bei uns, da sind wir dann schon bei 2cm pro Pixel. Dann gibt es noch den Zeitpunkt des Abspiels der nur anhand von Bildern auch eine gewissen Toleranz benötigt und auch die Linie selber hat eine gewisse breite. also alles unter 5cm sehe ich als sehr Unrealistisch an mit diesen System.
Dieses Abseits also mit dem System zweifelsfrei aufzulösen sehe ich als eher nicht möglich an, vorallem wenn man sich das Standbild ohne Linie ansieht.

Durch die weiße Strafraumlinie und den weißen Schuh von Seidl kann man nur raten wo das ende des Schuhs ist. da eine exakte Linie zu ziehen ist quasi Unmöglich.

mMn sollte daher die Entscheidung die am Spielfeld gefallen ist stehen bleiben. vielleicht sehe ich das aber auch nicht ganz neutral...

 

[Pezi]

damich schrieb vor 22 Minuten:

Das geht sicher nur mit den Kameras dazu, da wird ja das ganze 3d Modelliert wodruch es eben deutlich genauer wird.

Mich würde ja die Messtoleranz interessieren. alleine durch die Auflösung ergibt sich da ja schon einiges. Bei dem Standbild sind in etwa 40m des Spielfeldes zu sehen, bei einer Auflösung von 4K wären wir da bei 1cm pro Pixel, was ich weiß gibt es aber nur FullHD bei uns, da sind wir dann schon bei 2cm pro Pixel. Dann gibt es noch den Zeitpunkt des Abspiels der nur anhand von Bildern auch eine gewissen Toleranz benötigt und auch die Linie selber hat eine gewisse breite. also alles unter 5cm sehe ich als sehr Unrealistisch an mit diesen System.
Dieses Abseits also mit dem System zweifelsfrei aufzulösen sehe ich als eher nicht möglich an, vorallem wenn man sich das Standbild ohne Linie ansieht.

Durch die weiße Strafraumlinie und den weißen Schuh von Seidl kann man nur raten wo das ende des Schuhs ist. da eine exakte Linie zu ziehen ist quasi Unmöglich.

mMn sollte daher die Entscheidung die am Spielfeld gefallen ist stehen bleiben. vielleicht sehe ich das aber auch nicht ganz neutral...

 

Als etwas neutralerer Beobachter, gebe ich dir recht, dass es keinesfalls leicht ist zu beurteilen.

Ich bin gleichermaßen unglücklich mit den oft schwindligen VAR-Entscheidungen und habe mich diesbezüglich schon viel zu oft mokiert. Gestern hatte die Austria Glück, heute Rapid Pech. Und die ausgleichende Gerechtigkeit kann man sich sonst wohin stecken.

Siehe u.a. hier:

 

[raumplaner]

wie schon öfter geschrieben ist es ein wahnsinn, dass man keine regelung mehr für gleiche höhe hat. das sind alles nur scheingenauigkeiten, wenn man einen spieler um einen hauch (nicht) im abseits sieht. 

das war damals ja auch so absurd:

spielt er mit glatze, ist's womöglich kein abseits...

[Pezi]

Ist aber um haaresbreite Abseits  

[_UndertakeR_]

raumplaner schrieb vor 8 Minuten:

wie schon öfter geschrieben ist es ein wahnsinn, dass man keine regelung mehr für gleiche höhe hat. das sind alles nur scheingenauigkeiten, wenn man einen spieler um einen hauch (nicht) im abseits sieht. 

das war damals ja auch so absurd:

spielt er mit glatze, ist's womöglich kein abseits...

Wie man zB anhand dieser Kamerapositionierung die Linien richtig anlegen möchte, ist mir auch ein Rätsel. Der VAR hat in gewissen Situationen schon seine Berechtigung, aber das ist einfach irgendwas 

Das wirkt alles so richtig österreichisch. Man möchte einen VAR haben, aber die dazu notwendigen Kameras will man sich dann doch nicht leisten und deswegen kommt exakt sowas raus.

[raumplaner]

_UndertakeR_ schrieb vor 1 Minute:

Wie man zB anhand dieser Kamerapositionierung die Linien richtig anlegen möchte, ist mir auch ein Rätsel. Der VAR hat in gewissen Situationen schon seine Berechtigung, aber das ist einfach irgendwas 

Das wirkt alles so richtig österreichisch. Man möchte einen VAR haben, aber die dazu notwendigen Kameras will man sich dann doch nicht leisten und deswegen kommt exakt sowas raus.

vor allem ist die lösung ganz einfach: man macht alles wie bisher, gibt aber einen toleranzbereich (10cm? müsste man sich anschauen, was realistisch ist) vor: ist der errechnete abstand geringer als der toleranzbereich, dann gleiche höhe und kein abseits. 

ja, dann wird's immer noch knappe entscheidungen geben oder solche, wo man sich zumindest einbildet den unterschied zu sehen, aber es sind dann keine solch absurden "genauen" entscheidungen, wo man gleich eine münze werfen kann, weil's rein technisch genauso viel aussagekraft hat. 

das regelwerk berücksichtigt eh den begriff der gleichen höhe, insofern ist das auch im sinne des regelwerks. technik ist da zu unterstützen und nicht, um das regelwerk abzuändern. 

[damich]

raumplaner schrieb vor 16 Minuten:

vor allem ist die lösung ganz einfach: man macht alles wie bisher, gibt aber einen toleranzbereich (10cm? müsste man sich anschauen, was realistisch ist) vor: ist der errechnete abstand geringer als der toleranzbereich, dann gleiche höhe und kein abseits. 

ja, dann wird's immer noch knappe entscheidungen geben oder solche, wo man sich zumindest einbildet den unterschied zu sehen, aber es sind dann keine solch absurden "genauen" entscheidungen, wo man gleich eine münze werfen kann, weil's rein technisch genauso viel aussagekraft hat. 

das regelwerk berücksichtigt eh den begriff der gleichen höhe, insofern ist das auch im sinne des regelwerks. technik ist da zu unterstützen und nicht, um das regelwerk abzuändern. 

Absolut, egal wo, es gibt überall Toleranzen. Ich arbeite in einen Bereich wo es oft auf ein paar hundertsten mm ankommt und auch da gibt es Toleranz. Und die BL glaube hier wo es mehrere Fehlerquellen und Ungenauigkeiten gibt ohne Toleranz auszukommen.

[plieschn]

raumplaner schrieb vor 12 Stunden:

vor allem ist die lösung ganz einfach: man macht alles wie bisher, gibt aber einen toleranzbereich (10cm? müsste man sich anschauen, was realistisch ist) vor: ist der errechnete abstand geringer als der toleranzbereich, dann gleiche höhe und kein abseits. 

ja, dann wird's immer noch knappe entscheidungen geben oder solche, wo man sich zumindest einbildet den unterschied zu sehen, aber es sind dann keine solch absurden "genauen" entscheidungen, wo man gleich eine münze werfen kann, weil's rein technisch genauso viel aussagekraft hat. 

das regelwerk berücksichtigt eh den begriff der gleichen höhe, insofern ist das auch im sinne des regelwerks. technik ist da zu unterstützen und nicht, um das regelwerk abzuändern. 

Dann gibt es die gleiche Diskussion halt bei der 10cm-Marke, anstatt jetzt bei der gleichen Höhe. Ähnliches gilt eben für diese "gleiche Höhe", für die sich der Kommentator gestern so herzhaft eingesetzt hat, die ist dann beim einen halt schnell einmal gleicher als beim anderen. Eine 10cm-Regel würde lediglich auf das Verhalten der Mannschaften Einfluss nehmen, auf das Stellungsspiel, mehr Tore würden deshalb aber auch nicht fallen, weik die Verteidiger sich ja anpassen und was man auch nicht vergessen darf: Auch wenn der VAR als Werkzeug in keinem Universum mehr wegzudenken ist, muss der Sport auch ohne spielbar bleiben und das wird mit einer solchen Regel ganz schwer.

Dann noch eher die Idee der Sichtlinie, die vor einigen Jahren aufkam, dass solange eine Überlappung gegeben ist, ist der Angreifer on side. Aber auch da wurde schon geklärt, dass es nicht mehr Angriffe oder Tore bringen würde.

Es muss einem nicht gefallen, das verstehe ich auch, aber wenn man bei der Situation über etwas diskutieren muss, dann über die mangelhafte und einseitige Berichterstattung. Die Regeln gelten für alle, die kalibrierte Linie war ziehbar, das Ergebnis knapp aber eindeutig und damit die Entscheidung vom Reglement gedeckt und das sollte immer noch der ausschlaggebende Punkt sein.

Wenn im Fernsehen Willkür gefordert wird, so nach dem Motto "eine um 2cm richtige Entscheidung solle zugunsten einer um 2 cm falschen Entscheidung nicht getroffen werden", so als ob das dann in dem Fall nicht mehr knapp wäre, dann ist das aus neutraler Beobachtungssicht nicht mehr nachvollziehbar.

[raumplaner]

plieschn schrieb vor 15 Minuten:

Dann gibt es die gleiche Diskussion halt bei der 10cm-Marke, anstatt jetzt bei der gleichen Höhe. Ähnliches gilt eben für diese "gleiche Höhe", für die sich der Kommentator gestern so herzhaft eingesetzt hat, die ist dann beim einen halt schnell einmal gleicher als beim anderen. Eine 10cm-Regel würde lediglich auf das Verhalten der Mannschaften Einfluss nehmen, auf das Stellungsspiel, mehr Tore würden deshalb aber auch nicht fallen, weik die Verteidiger sich ja anpassen und was man auch nicht vergessen darf: Auch wenn der VAR als Werkzeug in keinem Universum mehr wegzudenken ist, muss der Sport auch ohne spielbar bleiben und das wird mit einer solchen Regel ganz schwer.

Dann noch eher die Idee der Sichtlinie, die vor einigen Jahren aufkam, dass solange eine Überlappung gegeben ist, ist der Angreifer on side. Aber auch da wurde schon geklärt, dass es nicht mehr Angriffe oder Tore bringen würde.

Es muss einem nicht gefallen, das verstehe ich auch, aber wenn man bei der Situation über etwas diskutieren muss, dann über die mangelhafte und einseitige Berichterstattung. Die Regeln gelten für alle, die kalibrierte Linie war ziehbar, das Ergebnis knapp aber eindeutig und damit die Entscheidung vom Reglement gedeckt und das sollte immer noch der ausschlaggebende Punkt sein.

Wenn im Fernsehen Willkür gefordert wird, so nach dem Motto "eine um 2cm richtige Entscheidung solle zugunsten einer um 2 cm falschen Entscheidung nicht getroffen werden", so als ob das dann in dem Fall nicht mehr knapp wäre, dann ist das aus neutraler Beobachtungssicht nicht mehr nachvollziehbar.

du hast das mit der scheingenauigkeit, messfehlern und toleranz nicht wirklich verstanden, oder?

willkür ist es, wenn man das alles außer acht lässt und glaubt, man bekommt ein zentimetergenaues ergebnis. bekommt man eben nicht. 

[plieschn]

raumplaner schrieb vor 2 Stunden:

du hast das mit der scheingenauigkeit, messfehlern und toleranz nicht wirklich verstanden, oder?

willkür ist es, wenn man das alles außer acht lässt und glaubt, man bekommt ein zentimetergenaues ergebnis. bekommt man eben nicht. 

Jedes System hat Fehler, der Prozess, wie er im Moment funktioniert hat jedenfalls einen geringeren Fehler als eine willkürliche Annahme "gleicher Höhe" oder eben einer Toleranz, die dann wieder genauso exakt ausgemessen werden muss, oder eben willkürlich entschieden. Das wichtigste aber, der Prozess gilt für alle gleichermaßen, das gestern war ein knappes Abseits und jetzt herrscht medienbedingt viel Aufregung um nichts. Eine Entscheidung, wie sie mit oder ohne VAR ständig zu treffen ist.

Deine Vorschläge würden keines der "Probleme" lösen, falls man denn eines sehen wollte.

[raumplaner]

plieschn schrieb vor 23 Minuten:

das gestern war ein knappes Abseits

es wurde von der var-technik auf abseits entschieden.

ob es ein abseits war, weiß niemand. 

wenn du dieses problem nicht verstehen kannst, ist es deine sache. es existiert halt dennoch und daher gut, dass nun endlich etwas aufmerksamkeit bekommt.