Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Boidi]

SBlumens schrieb vor 2 Stunden:

Der Schüttengruber ist übrigens oberster VAR in Ö. Ich bin froh, dass er das ist. Deshalb leitet er keine Spiele mehr.

 

Macht halt nix besser wenn er als VAR regelmäßig versagt. Der sollte prinzipell gar nichts mehr oberhalb der Wiener Liga leiten

[_UndertakeR_]

SBlumens schrieb vor 2 Stunden:

Der Schüttengruber ist übrigens oberster VAR in Ö. Ich bin froh, dass er das ist. Deshalb leitet er keine Spiele mehr.

Soll seine Karriere beenden und die viele Freizeit genießen 

[SBlumens]

_UndertakeR_ schrieb vor 36 Minuten:

Soll seine Karriere beenden und die viele Freizeit genießen 

Boidi schrieb vor 50 Minuten:

Macht halt nix besser wenn er als VAR regelmäßig versagt. Der sollte prinzipell gar nichts mehr oberhalb der Wiener Liga leiten

Wir als Fußballfans sollten eher froh sein, dass sich noch immer Menschen finden, die sich für eine Nebensächlichkeit freiwillig öffentlich wie die Sau durchs treiben lassen.

Es wundert hoffentlich niemanden, dass es immer weniger gibt, die sich das antun. Da muss man schon schwer schmerzbefreit sein, dass man sich das freiwillig antut.

Aber eines sollte auch allen klar sein: Ohne Schiedsrichter kein Fußball.

bearbeitet 30. April von SBlumens

[Boidi]

SBlumens schrieb vor einer Stunde:

Wir als Fußballfans sollten eher froh sein, dass sich noch immer Menschen finden, die sich für eine Nebensächlichkeit freiwillig öffentlich wie die Sau durchs treiben lassen.

Es wundert hoffentlich niemanden, dass es immer weniger gibt, die sich das antun. Da muss man schon schwer schmerzbefreit sein, dass man sich das freiwillig antut.

Aber eines sollte auch allen klar sein: Ohne Schiedsrichter kein Fußball.

Das Problem an den österreichischen Schiris für viele ist wohl ihr Umgang mit Fehlern und ihre Arrogante Art. Die kann ich haben wenn ich souverän Pfeiffe aber da sind unsere Pfeiffen ja meilenweit davon entfernt. Damit tragen sie halt auch ordentlich was dazu bei

 

[SBlumens]

Boidi schrieb vor 18 Minuten:

Das Problem an den österreichischen Schiris für viele ist wohl ihr Umgang mit Fehlern und ihre Arrogante Art. Die kann ich haben wenn ich souverän Pfeiffe aber da sind unsere Pfeiffen ja meilenweit davon entfernt. Damit tragen sie halt auch ordentlich was dazu bei

 

Bringt sicher viel, wenn sich die SR nach jedem Spiel an den Pranger stellen und sagen "Sorry, ich habe Fehler gemacht!" Weil die machen in jedem Spiel Fehler.

Und noch mehr Fehler in jedem machen die Spieler. Und sind die arrogant, weil sie sich nicht nach jedem Spiel vor eine Kamera stellen und zugeben, dass sie Fehler gemacht haben?

bearbeitet 30. April von SBlumens

[Vöslauer]

Generell interessant würde ich es finden, wie man hier (idealerweise als nicht Sturm oder Austria-Fan) die Grgic-Schwalbe in der 3. Minute empfindet. 

Ich mit Sturm-Brille habe mich zunächst prinzipiell mehr darüber geärgert, dass er  a) Radlinger nicht umkurvt und einschiebt  oder b) eben geschickter den Elfmeter "provoziert". Als Synonym gerne auch als "schinden" zu bezeichnen. Insofern hat mich die gelbe Karte für eine Schwalbe jetzt auch nicht gewundert bzw. auch nicht maßlos geärgert. 

Aber wenn ihr euch die Bilder anschaut -> Auf alle Fälle war Grgic vor Radlinger am Ball und legt diesen auch an Radlinger vorbei. Kurz gesagt: Radlinger berührt nicht den Ball. Ich gestehe Radlinger zu, dass er auf den Ball gehen wollte und sein Bein auch ziemlich flach abwinkelt... nichtsdestotrotz ist er zu spät und streckt es auch aus. 

Wäre es für euch plötzlich ein Elfmeter, wenn er (Grgic) sich (bewusst) einhakt und somit ein faktischer Körperkontakt vorliegt? Oder würde man dann sagen: "Na, den hat er gesucht... kein Elfmeter!".  Wenn man diese Meinung vertreten sollte, behaupte ich aber einmal, dass hier niemand eine gelbe Karte gezeigt hätte. Und das wäre dann irgendwie eine seltsame Gleichung. 

Interessant finde ich die Szene im Kontext, da "wir" bei der EURO ja einen halbwegs ähnlichen Elfmeter zugesprochen bekommen haben. Was mich ehrlich gesagt damals sogar etwas gewundert hat (nach der Zeitlupe), aber überhaupt niemand (auch kein Pole) kritisiert hat. 

Hier gibt es zwar einen Kontakt, und zwar trifft Sabitzer den Szczesny mit dem Fuß im Gesicht... oder aus Sicht des Schiedsrichters für seine Argumentation: Szczesny gibt den Fuß von Sabitzer einen Headbutt. 

Ich behaupte aber einmal: Auch hier hätte Sabitzer drüberspringen können... auch wenns gut war, dass er das nicht gemacht hat.

 

 

 

 

 

 

[Boidi]

SBlumens schrieb vor 9 Minuten:

Bringt sicher viel, wenn sich die SR nach jedem Spiel an den Pranger stellen und sagen "Sorry, ich habe Fehler gemacht!" Weil die machen in jedem Spiel Fehler.

Und noch mehr Fehler in jedem machen die Spieler. Und sind die arrogant, weil sie sich nicht nach jedem Spiel vor eine Kamera stellen und zugeben, dass sie Fehler gemacht haben?

Die Spieler stehen gefühlt mehr zu den spielentscheidenden Fehlern als die Schiris. Und um die genau gehts. Bei den Schiris wird ziemlich oft einfach irgendeine Fadenscheinige Begründung erfunden oder es wird im VAR Rückblick einfach mal gekonnt ignoriert. Und genau solches Verhalten trägt zum schlechten Gesamtbild der Schirizunft bei

[SBlumens]

Boidi schrieb vor 11 Minuten:

Die Spieler stehen gefühlt mehr zu den spielentscheidenden Fehlern als die Schiris. Und um die genau gehts. Bei den Schiris wird ziemlich oft einfach irgendeine Fadenscheinige Begründung erfunden oder es wird im VAR Rückblick einfach mal gekonnt ignoriert. Und genau solches Verhalten trägt zum schlechten Gesamtbild der Schirizunft bei

Da täuscht dich halt. Die wenigsten Spieler stehen zu ihren Fehlern. Und das ist auch in Ordnung.

Ich mache auch genug Fehler und entschuldige mich nicht für jeden Fehler. Weil damit niemanden geholfen ist.

Mund abputzen, nicht zurück, sondern nach vorne schauen. Das Leben geht weiter.

Und Fußball ist nicht einmal das Leben, sondern ein Spiel, in dem 22 Menschen einem Ball nachlaufen - nicht mehr und nicht weniger.

[Silva]

SBlumens schrieb vor 20 Minuten:

Bringt sicher viel, wenn sich die SR nach jedem Spiel an den Pranger stellen und sagen "Sorry, ich habe Fehler gemacht!" Weil die machen in jedem Spiel Fehler.

Und noch mehr Fehler in jedem machen die Spieler. Und sind die arrogant, weil sie sich nicht nach jedem Spiel vor eine Kamera stellen und zugeben, dass sie Fehler gemacht haben?

Der Vergleich hinkt wohl, denn die Schiedsrichter haben seit einigen Jahren ein Sicherheitsnetz, das ihnen erlaubt die Fehleranzahl zu reduzieren. Dass es da gar keine Diskussionen mehr gibt, war erwartbar. Aber dass weder etwas "Konstanz" bei den Entscheidungen eintritt, noch ganz klare und offensichtliche Entscheidungen regelmäßig bestätigt werden, ist in meinen Augen schwer zu akzeptieren.

Vor 10 Jahren hat man bei einer Roten wie für Hedl noch sagen können, dass man das in der Schnelle schwer sehen kann und wir ja den Vorteil der Wiederholung haben. Das ist mittlerweile nicht mehr so und trotzdem wurde das Spiel in Minute 30 nachhaltig beeinflusst. Dass der Spieler dann im nächsten Spiel spielen darf bringt letztendlich wenig. Hätte Hedl die Chance die Szene nochmals "zu spielen", würde er es wohl besser lösen, egal ob nicht rauskommen oder früher starten. Das Schiedsrichterteam hat das trotz der Möglichkeit nicht geschafft.

[SBlumens]

Silva schrieb vor 8 Minuten:

Der Vergleich hinkt wohl, denn die Schiedsrichter haben seit einigen Jahren ein Sicherheitsnetz, das ihnen erlaubt die Fehleranzahl zu reduzieren. Dass es da gar keine Diskussionen mehr gibt, war erwartbar. Aber dass weder etwas "Konstanz" bei den Entscheidungen eintritt, noch ganz klare und offensichtliche Entscheidungen regelmäßig bestätigt werden, ist in meinen Augen schwer zu akzeptieren.

Über den VAR schreibe ich nichts - außer weg damit.

Silva schrieb vor 9 Minuten:

Vor 10 Jahren hat man bei einer Roten wie für Hedl noch sagen können, dass man das in der Schnelle schwer sehen kann und wir ja den Vorteil der Wiederholung haben. Das ist mittlerweile nicht mehr so und trotzdem wurde das Spiel in Minute 30 nachhaltig beeinflusst. Dass der Spieler dann im nächsten Spiel spielen darf bringt letztendlich wenig. Hätte Hedl die Chance die Szene nochmals "zu spielen", würde er es wohl besser lösen, egal ob nicht rauskommen oder früher starten. Das Schiedsrichterteam hat das trotz der Möglichkeit nicht geschafft.

Wäre ich Rapid-Fan hätte mich geärgert, dass ein Tormann so weit aus dem Tor läuft bzw. laufen muss. Die Fehlerkette der Spieler war ja Wahnsinn.

Aber ich weiß schon: Es ist immer einfach, sich externe Sündenböcke zu suchen. Hätten die Rapid-Spieler ordentlich ihren Job gemacht, wäre es gar nicht zum SR-Fehler gekommen.

[Silva]

SBlumens schrieb vor 19 Minuten:

Wäre ich Rapid-Fan hätte mich geärgert, dass ein Tormann so weit aus dem Tor läuft bzw. laufen muss. Die Fehlerkette der Spieler war ja Wahnsinn.

Was ist das für ein hanebüchenes Argument, wenn am Ende sogar der Senat festgestellt hat, dass bei dieser "Fehlerkette" Hedl den Ball gespielt hat und somit eigentlich nicht mal ein Foul gemacht hat. Ohne Fehler vom Schiedsrichter und - viel schlimer - vom VAR hätte Hedl den Fehler vom Verteidiger mit einem risikoreichen, aber letztendlich erfolgreichem Ausflug ausgebügelt. 

SBlumens schrieb vor 19 Minuten:

Aber ich weiß schon: Es ist immer einfach, sich externe Sündenböcke zu suchen. Hätten die Rapid-Spieler ordentlich ihren Job gemacht, wäre es gar nicht zum SR-Fehler gekommen.

Hedl hat seinen Job sauber gemacht. Selbst VAR-Rückblilck und Senat haben das letztendlich zugegeben.

Das Argument würde ich ja gelten lassen, wenn der Schiedsrichter alleine entscheiden hätte müssen. Dann war das sicher schwer zu sehen. Aber es gab nun mal die Wiederholung, in der offensichtlich war, dass Hedl den Ball ohne gefährlichen Einstieg klar gespielt hat, bevor Ballo in ihn reinläuft.

Würdest du einen Stürmer kritisieren, wenn ein Tor von ihm klar und eindeutig fehlerhaft wegen Abseits nicht gegeben wird, nur weil er vielleicht noch einen Meter weiter hinten stehen hätte können?  

Edit: Das kann man gerne bei so 50/50-Entscheidungen argumentieren, wie z.B. bei Böving. Rot ist zwar falsch, aber mit strenger Auslegung sicher nicht unmöglich. Und wenn er gar nichts macht, passiert im Spiel nichts, weil es abseits vom Ball war.

bearbeitet 30. April von Silva

[SBlumens]

 

Silva schrieb vor 59 Minuten:

Würdest du einen Stürmer kritisieren, wenn ein Tor von ihm klar und eindeutig fehlerhaft wegen Abseits nicht gegeben wird, nur weil er vielleicht noch einen Meter weiter hinten stehen hätte können?  

Natürlich. Wenn er aufgepasst hätte, hätte er ein Tor erzielt.

Nur die eigenen Spieler entscheiden über Siege und Niederlagen.

Und darum beschäftige ich mich nur mit ihren Fehlern. Da habe ich leider genug zu tun.

PS: Ist das jener VAR-Rückblick, in dem gestanden ist, dass der Outeinwurf des Sturm-Spielers gegen Austria als regelkonform gewesen wäre?

bearbeitet 30. April von SBlumens

[Silva]

SBlumens schrieb vor 30 Minuten:

Natürlich. Wenn er aufgepasst hätte, hätte er ein Tor erzielt.

Also der Stürmer soll aufpassen, obwohl Schiedrichter+VAR eine eindeutig richtige Positionierung falsch erkannt haben?

SBlumens schrieb vor 31 Minuten:

Nur die eigenen Spieler entscheiden über Siege und Niederlagen.

In einer Welt, in der Schiedsrichter keine (menschlichen) Fehler machen, mag das stimmen. Aber in der realen Welt ist das einfach nicht richtig und ich glaube eine weitere Diskussion ist unter dieser Prämisse unnötig. Ich kann ja noch mit, dass nicht nur der Schiedsrichter verantwortlich ist für das Ergebnis und auch bei Fehlentscheidungen häufig die Spieler am Platz in der Fehlerkette dabei waren. Aber wenn man die Tragweite von (falschen) Entscheidungen komplett ignoriert, dann ist offensichtlich kein Interesse vorhanden bei Schiedsrichter ansatzweise eine gewisse Leistung einzufordern.

SBlumens schrieb vor 37 Minuten:

Und darum beschäftige ich mich nur mit ihren Fehlern. Da habe ich leider genug zu tun.

Man kann natürlich sich mit jedem unsauber gespielten Pass beschäftigen und ignorieren, wenn Schiedsrichter nicht mal im Ansatz richtige Entscheidungen treffen. Ich glaube, dass man dem Sport wenig gutes tut, wenn man nicht in allen Bereichen versucht die Leistung zu optimieren. Aber siehe oben: Weitere Diskussion ist hier wohl verschwendete Zeit. Von mir kommt nach diesem Post nichts mehr zu dem Thema.

SBlumens schrieb vor 35 Minuten:

PS: Ist das jener VAR-Rückblick, in dem gestanden ist, dass der Outeinwurf des Sturm-Spielers gegen Austria als regelkonform gewesen wäre?

Dabei habe ich den Senat doppelt erwähnt. Was für eine Diskussionskultur. Aber FWIW: Der VAR-Rückblick fällt häufiger dadurch auf, dass man sich zu richtigen Entscheidungen gratuliert, als dass man falsche Entscheidungen anspricht. Der Einwurf ist hier ein gutes Beispiel, denn der ist nicht mal ein Fall für den VAR.

[DerBo1894]

Jeder Mensch hat ein Recht auf eine Meinung, auch wenn man sie nicht teilt.

https://www.derstandard.at/story/3000000267512/schiedsrichterchef-benkoe-unsere-referees-sind-insgesamt-besser-geworden

[schimli]

herr_bert schrieb am 28.4.2025 um 20:12 :

Zumindest die Bundesliga sieht keine Tätlichkeit, sondern eine Unsportlichkeit und sperrt Boving für 1 Spiel.

MWn zählt eine Unsportlichkeit aber nicht zu den feldverweiswürdigen Vergehen nach den Regeln.

Deine Meinung ist lieb, was zählt ist halt das Regelwerk. Unglaublich wie oft ich in letzter Zeit diesen Unsinn lese, dass eine Unsportlichkeit keine Rote Karte ist oder sein kann.

 

ÖFB-Rechtspflegeordnung

§ 99 Unkorrektes Verhalten gegenüber Spielern oder anderen Personen
(1) Eine mit einer reinen Roten Karte ausgeschlossene oder angezeigte Person wird wie folgt gesperrt:
a) für 1 bis 2 Pflichtspiele im Falle der Verhinderung einer offensichtlichen Torchance der gegnerischen Mannschaft (insbesondere durch vorsätzliches Handspiel);
b) für 1 bis 6 Pflichtspiele bei unsportlichem Verhalten;
c) für 1 bis 12 Pflichtspiele bei rohem Spiel (insbesondere durch den Einsatz übertriebener Härte oder grobe Spielweise);
d) für 1 bis 12 Pflichtspiele bei Beschimpfung, Beleidigung, Verspottung oder Bedrohung mit Misshandlungen oder ähnlichen Nachteilen eines Gegenspielers oder einer anderen Person;
e) für 2 bis 48 Pflichtspiele bei Tätlichkeiten (Ellbogenschlag, Faustschlag, Fußtritt, Kopfstoß, Anspucken etc.) gegenüber einem Spieler oder einer anderen Person.

bearbeitet 30. April von schimli