Rapid und der VAR

[Senat]

Ciochirca meint, der TW wurde zuerst von Wurmbrand gefoult. Ok, er versucht ihn zu blocken. Aber! Der TW darf den Foulverursacher nicht in den Würgegriff nehmen. Das ist Tätlichkeit und mit Rot und 11er zu ahnden. 

Wenn ein Spieler im Mittelkreis gefoult wird und dieser dann seinen Gegenspieler in den Würgegriff nimmt, bekommt er zu 100% die Rote. Was ist dies für ein Unterschied? 

bearbeitet vor 3 Stunden von Senat

[Nitro7]

Da bei unseren Verantwortlichen, sowieso keine die Goschn aufbringt und da Mal am Tisch haut, ist es mir mittlerweile schon komplett egal. Es kommt immer weiter weg von dem Sport, der mir Mal gefallen hat. Ich hab mich zu lange da rein gesteigert und geärgert. Was soll's. Mit der Truppe gewinnst keinen Blumentopf und mit der Führung noch weniger. Normal musst da eine eigene Pressekonferenz einberufen und Mal fragen ob das der Ernst der Liga ist oder ob das Niveau der Liga Schiedsrichter ernst gemeint ist, oder ob das ein Schmäh ist. Aber leider haben wir lauter halblustige und desinteressiert scheinende Leute sitzen denen es offensichtlich Scheiss egal ist. Und da Red ich nicht von nachher daherschwanern...ja...na eh...ärgerlich...bla bla bla. Sondern da Red ich von durchdrehen und denen Mal klar machen dass es zum scheißen ist was da abgeht. Mit dem VAR sollte man aufhören weil es gar nix besser macht. Nichts

[Air-Win]

Kann mir bitte jmd. anhand des bestehenden Regelwerks plausibel erklären wie die Szene mit Schöller glatt Rot sein kann? 

je öfter ich die Szene beobachte desto mehr frage ich mich, wie kann man hier nach Betrachtung der vorliegenden TV Bilder glatt Rot rechtfertigen? 

hat Schöller seinen Gegenspieler überhaupt berührt? 

die Elferszene mit Wurmbrand war schon äußerst fragwürdig, spätestens bei der 2. VAR Szene muss ich aber ernsthaft hinterfragen wie das keine Wettbewerbsverzerrung sein kann (um nmd. Betrug zu unterstellen) 

normalerweise würde man behaupten - sowas gleicht sich im laufe einer Saison aus - zuletzt scheint es mir allerdings ziemlich auffällig zu sein, dass nahezu jede strittige Szene gegen uns entschieden wird. 

[Air-Win]

dingo schrieb vor 6 Stunden:

Rote kann man geben, Schöller steigt ihm auf den Fuß. Nicht gegebener Elfer war natürlich ein Witz.

habt ihr euch die Szene wirklich Frame für Frame angeschaut? 
Ich kann, egal wie sehr ich auch ran zoome, nicht erkennen, dass Schöller den Altach Spieler auf den Fuß steigt. Es sieht eher so aus als würde der Altach Spieler Schöller mit seinen Zehenspitzen draufsteigen. In der gesamten Szene, findet wenn überhaupt, kaum eine Berührung statt. 
Hier, nach erfolgtem Videostudium, "glatt Rot" zu geben, möge mir bitte jmd. erklären. 
Welche Regel gibt das her? keine aufgestellte Sohle, keine echte Berührung, kein rohes Spiel, keine Tätlichkeit... 

 

Beide strittigen Szenen, nach Videostudium, gegen Rapid zu entscheiden, hinterlässt zumindest bei mir ein ganz komisches "Gschmäckle"