VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[11mousa]

sanktpetri schrieb vor 36 Minuten:

 Wirbel machen, Gegenspieler anbohren und beschäftigen, Fouls ziehen. 

Und jetzt Stelle man sich vor, wenn wenigstens 50% der Fouls an ihm gegeben worden wären ...

[Vuibrett]

plieschn schrieb vor 8 Stunden:

Da aber das Abseits mwn nicht gegeben wurde müsste der dennoch als Torschuss gelten. Auch bezeichnend, wenn der einzige Torschuss, den deine Mannschaft nicht unterbinden kenn,  aufgrund einer Fehlentscheidung in die Wertung kommt.

Der Kopfball war Abseits und wurde auch als solches gepfiffen.

sanktpetri schrieb vor 1 Stunde:

Lechner hat 80 Minuten lang gut gepfiffen, war dann in den letzten 10 Minuten komplett von der Rolle.

1:1 meine Worte und sehr gut erkannt.

bearbeitet vor 6 Stunden von Vuibrett

[shadowhunter1909]

Insgesamt hat er nicht so schlecht gepfiffen. Wir sollten uns nicht immer über den Schiri aufregen. Ja, es gab Fehler (Schwalbe einmal gelb, einmal nicht). Da er bei Lang in den ersten Minuten keine Gelbe gab, war klar, dass er mehr durchgehen lässt und das Spiel nicht zerpfeift. Das Foul an Oermann hat er gepfiffen und mit gelb geahndet. Wenn er rot gibt, kann der LASK sich vermutlich nicht beschweren. Allerdings ist bei dem, was er so zugelassen hat wohl auch gelb OK. Gestrecktes Bein gegen Chukwuani wäre eine Karte gewesen. In manchen Fällen gab es dafür Rot, weil Treffer Bild und was weiß ich. In manchen Fällen wurde gegen Rot argumentiert, weil Trefferbild und was weiß ich. Für mich wärs gelb gewesen.

Aufgrund seiner zugelassenen hätrteren Linie hat's meiner Meinung nach schon gepasst. Auch wenn ich während des Spiels manchmal grantig war.

Fehlerfrei ist niemand und wir sollten uns nicht immer gleich über Kleinigkeit aufregen bzw. alles sofort zu einem Skandal machen. Es gab viel wildere Fehler in der Vergangenheit. Wenn wir jedesmal bei jeder Kleinigkeit gleich auf den Schiri hinhauen und uns aufregen, ohne mitzuschreiben, wie viele Kleinigkeiten für uns waren, dann tut uns das nicht gut. 

[killver]

shadowhunter1909 schrieb vor 4 Minuten:

Insgesamt hat er nicht so schlecht gepfiffen. Wir sollten uns nicht immer über den Schiri aufregen. Ja, es gab Fehler (Schwalbe einmal gelb, einmal nicht). Da er bei Lang in den ersten Minuten keine Gelbe gab, war klar, dass er mehr durchgehen lässt und das Spiel nicht zerpfeift. Das Foul an Oermann hat er gepfiffen und mit gelb geahndet. Wenn er rot gibt, kann der LASK sich vermutlich nicht beschweren. Allerdings ist bei dem, was er so zugelassen hat wohl auch gelb OK. Gestrecktes Bein gegen Chukwuani wäre eine Karte gewesen. In manchen Fällen gab es dafür Rot, weil Treffer Bild und was weiß ich. In manchen Fällen wurde gegen Rot argumentiert, weil Trefferbild und was weiß ich. Für mich wärs gelb gewesen.

Aufgrund seiner zugelassenen hätrteren Linie hat's meiner Meinung nach schon gepasst. Auch wenn ich während des Spiels manchmal grantig war.

Fehlerfrei ist niemand und wir sollten uns nicht immer gleich über Kleinigkeit aufregen bzw. alles sofort zu einem Skandal machen. Es gab viel wildere Fehler in der Vergangenheit. Wenn wir jedesmal bei jeder Kleinigkeit gleich auf den Schiri hinhauen und uns aufregen, ohne mitzuschreiben, wie viele Kleinigkeiten für uns waren, dann tut uns das nicht gut. 

Sehe ich wirklich ganz anders. Ich beobachte Schiris gerne und sehr genau und verteidige sie auch oft, und bin auch immer der Meinung dass man den Aluhut absetzen sollte. Generell gestehe ich ihnen auch gerne Fehler ein, speziell wenn der VAR sie nicht genug unterstützt. Und viele Dinge sind auch einfach sehr schwer zu sehen und zu beurteilen.

Aber das gestern waren oftmals einfach Schiri 101 Dinge die falsch liefen. Und auch einige Dinge die wirklich einfach zu beurteilen sein sollten. Und eine harte Linie heißt nicht dass man einer Mannschaft alle Dinge durchgehen lassen darf. Da waren ein paar wirklich üble Situationen dabei die zu schweren Verletzungen führen können. Speziell in einem doch eher unwichtigen Auftaktspiel muss man hier auch die Verantwortung als Schiri haben die Spieler ein wenig mehr zu schützen. Im OPO kann man das dann mehr so durchziehen. 

Und wenn man auf der einen Seite eine glasklare Schwalbe durchwinkt, und auf der anderen eine Aktion die sicher keine Schwalbe war mit Gelb ahndet, dann geht das für mich einfach garnicht klar. Ich finds okay bei 50-50 Schwalben kein Gelb zu geben grundsätzlich, weil es oft schwer zu sehen ist ob nicht doch irgendwo eine Berührung war. Aber dann musst du das auch so durchziehen, weil sonst einfach jede Glaubhaftigkeit in deiner Linie verloren geht.

[Hoppers Delight]

Was irgendwie komplett untergeht:

Was war das bitte für Dilettantismus von den Schiris beim Abseitstor? 

Bignetti war vor mindestens 2 Verteidigern und ganz klar net letzter Mann, trotzdem wird lang diskutiert, ob der Stürmer vor dem LETZTEN Verteidiger steht beim Pass.

Sogar die Linie habens im TV gezogen zum letzten Mann!! Aber es zählt ja der VORLETZTE....(normalerweise is der Goalie letzter Mann).

Wozu muss i da lang diskutieren und braucht der VAR ewig?? Dass er vor dem Vorletzten war, war mit freiem Auge erkennbar 🙉🙉

[lovehateheRo]

Hoppers Delight schrieb vor 1 Minute:

Was irgendwie komplett untergeht:

Was war das bitte für Dilettantismus von den Schiris beim Abseitstor? 

Bignetti war vor mindestens 2 Verteidigern und ganz klar net letzter Mann, trotzdem wird lang diskutiert, ob der Stürmer vor dem LETZTEN Verteidiger steht beim Pass.

Sogar die Linie habens im TV gezogen zum letzten Mann!! Aber es zählt ja der VORLETZTE....(normalerweise is der Goalie letzter Mann).

Wozu muss i da lang diskutieren und braucht der VAR ewig?? Dass er vor dem Vorletzten war, war mit freiem Auge erkennbar 🙉🙉

Die Linie im TV war schon ganz klar beim vorletzten Mann

[killver]

lovehateheRo schrieb vor 1 Minute:

Die Linie im TV war schon ganz klar beim vorletzten Mann

Ja, auch in den Sky Highlights so nachzusehen.

[Zippo]

sanktpetri schrieb vor 2 Stunden:

Damit es bei der Euphorie über den insgesamt so starken Auftakt nicht untergeht: Karic defensiv top, viele perfekte Offensiv-Passes in den freien Raum und die Schnittstellen. Jatta in seiner Parade-Rolle: Wirbel machen, Gegenspieler anbohren und beschäftigen, Fouls ziehen. Beganovic technisch sehr fein bei seiner Torchance, hätte ein Tor verdient, leider mit Schweinspass bei seinem super Konter. Und es machtjede Sekunde Spaß JP auf die Beine zu schauen, die "Schwalben"-Gelbe bei seinem Dribbling im Strafraum war ein Witz (den er eh mit Humor genommen hat) .

Lechner hat 80 Minuten lang gut gepfiffen, war dann in den letzten 10 Minuten komplett von der Rolle.

Gut war Lechner die 80 Minuten zuvor auch nicht. Lang hätte z.B. schon in der 4. Minute gelb sehen müssen. Aber das hätte ich ihm alles nachgesehen und hätte gesagt, daß hat gepasst. In den letzten 10 Minuten war er leider inferior.

Und übrig bleibt dadurch unterm Strich wieder mal eine miserable Schiedsrichterleistung.

[shadowhunter1909]

killver schrieb vor 8 Minuten:

Und wenn man auf der einen Seite eine glasklare Schwalbe durchwinkt, und auf der anderen eine Aktion die sicher keine Schwalbe war mit Gelb ahndet, dann geht das für mich einfach garnicht klar. Ich finds okay bei 50-50 Schwalben kein Gelb zu geben grundsätzlich, weil es oft schwer zu sehen ist ob nicht doch irgendwo eine Berührung war. Aber dann musst du das auch so durchziehen, weil sonst einfach jede Glaubhaftigkeit in deiner Linie verloren geht.

Die Schwalbe habe ich ihm auch angelastet. Mir geht's nur darum, dass hier von manchen gleich wieder ein riesen Skandal aus der gestrigen Schiri Leistung gemacht wird. Sie war nicht fehlerfrei, wie ich auch geschrieben habe, aber sie war jetzt nicht der riesen Skandal und ich bin der Meinung, dass es nach einer solchen Leistung nichts bringt, jede Kleinigkeit in die Waagschale zu werfen und aufzulisten, was der Schiri aus Sturmsicht mit Sturmbrille falsch gemacht hat.

[killver]

shadowhunter1909 schrieb vor 6 Minuten:

Die Schwalbe habe ich ihm auch angelastet. Mir geht's nur darum, dass hier von manchen gleich wieder ein riesen Skandal aus der gestrigen Schiri Leistung gemacht wird. Sie war nicht fehlerfrei, wie ich auch geschrieben habe, aber sie war jetzt nicht der riesen Skandal und ich bin der Meinung, dass es nach einer solchen Leistung nichts bringt, jede Kleinigkeit in die Waagschale zu werfen und aufzulisten, was der Schiri aus Sturmsicht mit Sturmbrille falsch gemacht hat.

Wo schreibt jemand was von einem Skandal oder Betrug?

Eher dass es traurig ist dass solche Leistungen immer noch normal sind und sogar als "gut" tituliert werden.

bearbeitet vor 5 Stunden von killver

[Hoppers Delight]

lovehateheRo schrieb vor 11 Minuten:

Die Linie im TV war schon ganz klar beim vorletzten Mann

OK, dann seh ich schon schlecht 

Wär überzeugt gewesen, das war zum letzten... 

[Zippo]

shadowhunter1909 schrieb vor 10 Minuten:

Die Schwalbe habe ich ihm auch angelastet. Mir geht's nur darum, dass hier von manchen gleich wieder ein riesen Skandal aus der gestrigen Schiri Leistung gemacht wird. Sie war nicht fehlerfrei, wie ich auch geschrieben habe, aber sie war jetzt nicht der riesen Skandal und ich bin der Meinung, dass es nach einer solchen Leistung nichts bringt, jede Kleinigkeit in die Waagschale zu werfen und aufzulisten, was der Schiri aus Sturmsicht mit Sturmbrille falsch gemacht hat.

Da geht's nicht darum einen Skandal daraus zu machen aber nach einem Spiel in der Bundesliga (nicht 1. Kasse oder Gebietsliga) wo der Schiri 30% des Spiels eh nicht so schlecht war und der Rest wirklich schlecht, zu sagen "ja das war eigentlich eh ganz gut", dann weißt du zumindest wie die Leitung der Schiris allgemein eingeordnet werden kann. Und das ist der eigentliche Skandal. 

Es war gestern nicht "die eine" Skandalentscheidung dabei aber übers ganze Spiel viele Fehlentscheidungen die so ein Spiel auch beeinflussen können.

Dass Fehler passieren ist klar und muss man jedem Schiedsrichter zugestehen. Aber fehlende Linien etc., da ist das Problem dann tiefliegender und müsste einfach mal angegangen werden. 

Und ja, es gab schon viel schlechtere Leistungen als die gestern, dass heißt aber nicht dass die gut war.

bearbeitet vor 5 Stunden von Zippo

[plieschn]

Vuibrett schrieb vor 1 Stunde:

Der Kopfball war Abseits und wurde auch als solches gepfiffen.

Ah, danke für die Richtigstellung, hab ich nicht mitbekommen. Ich habe mir in der Situation noch gedacht, dass jetzt eigentlich die kurioseste Situation überhaupt eintritt, nämlich, dass es dank des Abseits zum ersten Torschuss in der Statistik kommt, weil der sonst wohl nicht frei zum Kopfball gekommen wäre, wenn dieser allerdings ins Tor gegangen wäre zur Aberkennung geführt hätte und damit im nachhinein kein Torschuss in die Statistik gekommen wäre, trotz Tor... .

Sorry @GORILLA, hattest Recht!

bearbeitet vor 5 Stunden von plieschn

[shadowhunter1909]

Zippo schrieb vor einer Stunde:

Da geht's nicht darum einen Skandal daraus zu machen aber nach einem Spiel in der Bundesliga (nicht 1. Kasse oder Gebietsliga) wo der Schiri 30% des Spiels eh nicht so schlecht war und der Rest wirklich schlecht, zu sagen "ja das war eigentlich eh ganz gut", dann weißt du zumindest wie die Leitung der Schiris allgemein eingeordnet werden kann. Und das ist der eigentliche Skandal. 

Es war gestern nicht "die eine" Skandalentscheidung dabei aber übers ganze Spiel viele Fehlentscheidungen die so ein Spiel auch beeinflussen können.

Dass Fehler passieren ist klar und muss man jedem Schiedsrichter zugestehen. Aber fehlende Linien etc., da ist das Problem dann tiefliegender und müsste einfach mal angegangen werden. 

Und ja, es gab schon viel schlechtere Leistungen als die gestern, dass heißt aber nicht dass die gut war.

Ich habe auch nicht geschrieben, dass er gut gepfiffen hat. Meine Wortwahl war, dass er "nicht so schlecht gepfiffen" hat. Ich habe einfach das Gefühl, dass es bei uns Sturmfany manche gibt, die nur auf einen aus Sturmsicht Fehler des Schiris warten, um sich dann wieder als ungerecht behandelt vor zu kommen. Die Schwalbengeschichte war für mich klar falsch beurteilt. Ansonsten würde ich sagen wars vom Reglement her gedeckt. Und ich möchte nur darauf hinweisen, dass wir eher nicht darauf achten, was für uns unter Umständen glücklich gelaufen ist. Da haben wir alle Fußballfans zu sehr die Vereinsbrille auf.

[shadowhunter1909]

killver schrieb vor 1 Stunde:

Wo schreibt jemand was von einem Skandal oder Betrug?

Eher dass es traurig ist dass solche Leistungen immer noch normal sind und sogar als "gut" tituliert werden.

Ich habe das Gefühl, dass manche (nicht nur hier) gleich wieder loslegen mit skandalisieren. Ich habe aber nirgends kritisiert, dass jemand schreiben würde, dass es Betrug war, weil ja das auch niemand geschrieben hat. Ich habe nie geschrieben, dass die Leistung gut war. Ich meine nur, dass wir nicht nach jedem Spiel über den Schiri diskutieren sollten.