VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Gfrastkommentar]

jaytee schrieb vor 1 Stunde:

Ein Gedankenspiel...

Schon seit Jahren wünscht sich die Bundesliga einen Meister aus Wien...aber die beiden Traditionsvereine versagen Jahr für Jahr, quasi unfähig.
Aber in dieser Saison wittern sie plötzlich die Chance, dass es endlich soweit sein könnte.

Kann mir schon vorstellen, dass sie ein spannendes Meisterschaftsrennen wollen. Vierkampf bis zur letzten Sekunde verkauft sich besser wie wenn ein Team durchmarschiert. Aber bewusste Bevorzugung? schwer vorstellbar!

GrazTiefschwarz schrieb vor 1 Stunde:

Durch jedes „Schiri du Oaschloch“ fühlen die sich in ihrer Ehre gekränkt und agieren noch verzweifelter. Und das geht in beide Richtungen, manche lassen sich vom Publikum beeinflussen, manche wollen es dem Publikum dann auch noch heimzahlen.

Mich erinnert die Situation gerade an die Einwaller und Stuchlik-Jahre: Emotionale Schiris, unterirdische Entscheidungen, nur halt jetzt mit VAR.

Es findet auch keine Aufarbeitung statt...

Gishamers Aussagen im Interview lassen eh tief blicken. Das sportliche Urteilsvermögen eines Turnbefreiten mit ein bisschen Psychoanalyse. So wird man in Ö scheinbar "Topschiri"!

bearbeitet 30. April von Gfrastkommentar

[Schönaugürtel Mario]

Gfrastkommentar schrieb vor einer Stunde:

Gishamers Aussagen im Interview lassen eh tief blicken. Das sportliche Urteilsvermögen eines Turnbefreiten mit ein bisschen Psychoanalyse. So wird man in Ö scheinbar "Topschiri"!

Am geilsten ist ja seine Interpretation, "dass die Provokationen der Austria Spieler zum Fussball dazu gehören." Ein echter Fachmann.

bearbeitet 30. April von Schönaugürtel Mario

[Vuibrett]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 4 Minuten:

Am geilsten ist ja seine Interpretation, "dass die Provokationen der Austria Spieler zum Fussball dazu gehören." Ein echter Fachmann.

Sein präpotentes Interview hat's ehrlich gesagt nochmal schlimmer gemacht.

Aber da unsere Verantwortlichen zu wenig Selbstachtung haben dagegen (und anderes) vorzugehen, bleibt's jetzt dabei, wir können nichts mehr ändern und sollten voraus schauen.

Ende der Geschichte.

[Schönaugürtel Mario]

Vuibrett schrieb vor 18 Minuten:

Sein präpotentes Interview hat's ehrlich gesagt nochmal schlimmer gemacht.

Aber da unsere Verantwortlichen zu wenig Selbstachtung haben dagegen (und anderes) vorzugehen, bleibt's jetzt dabei, wir können nichts mehr ändern und sollten voraus schauen.

Ende der Geschichte.

Ja, bin eh auch der Meinung dass wir genug damit zu tun haben unsere sportliche Leistung abzurufen, aber Kasai und der ÖFB müssen aus solchen entscheidenden Unleistungen ihre Konsequenzen ziehen.

[Langer_42]

Das einigen dieses "der Verein MUSS gegen diese Ungerechtigkeit vorgehen" "wenn der 10-Kämpfer nicht Einspruch erhebt, ist das entgegen seiner GF-Pflichten, Schaden vom Unternehmen abzuwenden" bla bla nicht echt zu peinlich ist.

Wurde eine glasklare Fehlentscheidung gegen uns verhängt? So wie gegen Hedl?
Können wir den Strafrahmen für einen unserer Spieler reduzieren, weil die Ahndung mit einer Karte glasklar und bewiesenermaßen falsch war? 

Ja - Gishamer hat schlecht und einseitig gepfiffen. Ja - er hätte in der einen Situation, gemäß seiner sonstigen Linie, Wiesinger auch vom Platz stellen können.
Aber wir sind hier überall im "HÄTTE" und nicht im "MÜSSTE".

Woher sich also die Überlegung eines Einspruchs ergibt, läutet mir nicht ganz ein.
Mund abwischen - Volldampf für 4 Siege.

[Schönaugürtel Mario]

Langer_42 schrieb vor 5 Minuten:

Wurde eine glasklare Fehlentscheidung gegen uns verhängt?

Laut dem ex Schiri Oliver Drachta war das bei Boving nicht regelkonform.

bearbeitet 30. April von Schönaugürtel Mario

[GrazTiefschwarz]

Langer_42 schrieb vor 5 Minuten:

Das einigen dieses "der Verein MUSS gegen diese Ungerechtigkeit vorgehen" "wenn der 10-Kämpfer nicht Einspruch erhebt, ist das entgegen seiner GF-Pflichten, Schaden vom Unternehmen abzuwenden" bla bla nicht echt zu peinlich ist.

Wurde eine glasklare Fehlentscheidung gegen uns verhängt? So wie gegen Hedl?
Können wir den Strafrahmen für einen unserer Spieler reduzieren, weil die Ahndung mit einer Karte glasklar und bewiesenermaßen falsch war? 

Ja - Gishamer hat schlecht und einseitig gepfiffen. Ja - er hätte in der einen Situation, gemäß seiner sonstigen Linie, Wiesinger auch vom Platz stellen können.
Aber wir sind hier überall im "HÄTTE" und nicht im "MÜSSTE".

Woher sich also die Überlegung eines Einspruchs ergibt, läutet mir nicht ganz ein.
Mund abwischen - Volldampf für 4 Siege.

Ui, den Angriff kann ich jetzt nur bedingt nachvollziehen. Ich bin grundsätzlich keiner, der wegen jeder Karte „Protest“ schreit, aber wenn ein Schiedsrichter auf dem Spielbericht und im Spiel eine „Tätlichkeit“ ahndet, eine Sperre aber dann nur wegen eines minderschweren Vergehens, nämlich „unsportliches Verhalten“ verhängt wird, dann kann man ruhig mal einen Weg in die Instanz machen. Da seh ich jetzt nicht ganz, wieso dich das so dermaßen triggered.

[SturmfanDöblingMitCape]

Langer_42 schrieb vor 50 Minuten:

Das einigen dieses "der Verein MUSS gegen diese Ungerechtigkeit vorgehen" "wenn der 10-Kämpfer nicht Einspruch erhebt, ist das entgegen seiner GF-Pflichten, Schaden vom Unternehmen abzuwenden" bla bla nicht echt zu peinlich ist.

Wurde eine glasklare Fehlentscheidung gegen uns verhängt? So wie gegen Hedl?
Können wir den Strafrahmen für einen unserer Spieler reduzieren, weil die Ahndung mit einer Karte glasklar und bewiesenermaßen falsch war? 

Ja - Gishamer hat schlecht und einseitig gepfiffen. Ja - er hätte in der einen Situation, gemäß seiner sonstigen Linie, Wiesinger auch vom Platz stellen können.
Aber wir sind hier überall im "HÄTTE" und nicht im "MÜSSTE".

Woher sich also die Überlegung eines Einspruchs ergibt, läutet mir nicht ganz ein.
Mund abwischen - Volldampf für 4 Siege.

Also ich würde schon meinen, dass man in Anbetracht des Skandals vom Sonntag, der Personalsituation im Angriff und der seit einiger Zeit bei den Senaten gelebten Praxis alles unternehmen müsste um zumindest Böving sofort wieder zur Verfügung zu haben.

Was spricht denn aus deiner Sicht dagegen?

[11mousa]

Langer_42 schrieb vor 3 Stunden:

 

Wurde eine glasklare Fehlentscheidung gegen uns verhängt? So wie gegen Hedl?
Können wir den Strafrahmen für einen unserer Spieler reduzieren, weil die Ahndung mit einer Karte glasklar und bewiesenermaßen falsch war? 

Laut Bundesliga selbst schon. Gishammer hat eine Tätlichkeit geahndet, die Bundesliga hat nur unsportliches verhalten festgestellt. Unsportliches Verhalten ist aber kein Rot-vergehen (sonst müsste es unter anderem für Ball weg schlagen, Trikot ausziehen oder Spiel verschleppen konsequent rot geben).

Damit hat die Bundesliga selbst festgestellt, dass Bøving laut IHREM EIGENEN REGELWERK zu unrecht ausgeschlossen wurde.

 

Wird nur leider nichts bringen, weil wir keine Wiener sind. Sich als nicht Wiener bei der Bundesliga über die Schiedsrichter beschweren ist wie der katholischen Kirche einen weiteren Pfaffen zu melden, der den Ministranten die Nudel zeigt. Oder, falls das zu grafisch ist: Es ist wie der ÖVP Parteizentrale zu melden, dass ihre Funktionäre aktuell Postenschacher betreiben.

[RasmusHojlund]

Das hätte ich ja echt gerne am Sonntag gehört, https://www.skysportaustria.at/referee-audio-bei-red-bull-salzburg-gegen-austria-wien-live-bei-sky/

 

[11mousa]

RasmusHojlund schrieb vor 25 Minuten:

Das hätte ich ja echt gerne am Sonntag gehört, https://www.skysportaustria.at/referee-audio-bei-red-bull-salzburg-gegen-austria-wien-live-bei-sky/

 

"You get a card, you get a card, ... Every Sturm player gets a card"

 

bearbeitet 30. April von 11mousa

[plieschn]

11mousa schrieb vor 15 Stunden:

Wird nur leider nichts bringen, weil wir keine Wiener sind. Sich als nicht Wiener bei der Bundesliga über die Schiedsrichter beschweren ist wie der katholischen Kirche einen weiteren Pfaffen zu melden, der den Ministranten die Nudel zeigt. Oder, falls das zu grafisch ist: Es ist wie der ÖVP Parteizentrale zu melden, dass ihre Funktionäre aktuell Postenschacher betreiben.

Natürlich ist es richtig, dass die entsprechenden Stellen voreingenommen und parteiisch sind, dass es ärger nicht mehr geht. Das sieht man ja auch Jahr für Jahr bei den Lizenzvergaben, sowie nach jeder einzelnen Ausschreitung, die in einem Stadion passiert, wie sehr mit zweierlei Maß gemessen wird. 

Aber: Es bringt halt nichts, wenn man als Verein nicht auch konsequent den Weg des Protestes einschreitet, um eben diese Freunderlwirtschaftsvereine vor die Wahl zu stellen immer wieder die Maske fallen lassen zu müssen oder eben anderen Vereinen die gleichen Zugeständnisse machen zu müssen, weil man sie eben erst bei einem bevorzugten Verein angewandt hat. Ja, der Strafsenat hat indirekt zugegeben, dass Gishammer zumindest inkompetent agiert hat (alles darüber hinausgehende ist Spekulation), dennoch kann man diesen Vorfall nicht einfach zu den Akten legen, wenn man in Zukunft nicht wieder genau das gleiche erleben will.

Bestes Beispiel, wenn auch schon lange her, der Protest gegen das Ergebnis 2008 (?) gegen Rapid, nachdem kurzerhand ein Spiel der Hütteldorfer gegen SW Bregenz annuliert wurde, die Neuaustragung wurde da einfach (wohl auch "im Interesse des Sportes") durchgewunken. Als Sturm für das exakt gleiche Vergehen, das den Rapidlern gegen Sturm geschah (Ball lag beim Elfer nicht genau am Punkt) ebenfalls eine Neuaustragung nach der Niederlage verlangte, wurde letztendlich die bereits beschlossene Neuaustragung Rapids gegen die Vorarlberger gestrichen.

Das Sturm damals so großartig reagierte war übrigens Hans Rinner zu verdanken. Das mag knapp 20 Jahre her sein, geändert hat sich bei den betroffenen Stellen allerdings nichts. Genauso muss man diesen angeblich unabhängigen Senaten verfahren und jede Sperre, jede Strafe gegen den Verein schon einmal grundsätzlich beeinspruchen. Genauso muss man Druck ausüben auf Personen, die in den Umfeld wirken, wir sehen das ja Woche für Woche, wenn die geringste Selbstkritik kommt, dann ist plötzlich etwas möglich. Ein Gishammer stellt sich nach einer Partie, die er verpfiffen hat und die Kombinatorik eine sehr klare Meinung dazu hat, wie wahrscheinlich es ist, dass zufällig alle entscheidenden Szenen gegen Sturm ausgelegt wurden, von denen die meisten weit von 50:50 weg waren noch hin und erlaubt sich ein Urteil gegenüber den nervlichen Fähigkeiten unserer Kicker und der Verein nimmt das alles einfach hin. Diesen Schiedsrichter abzulehnen wäre das absolute Minimum neben der Beeinspruchung der Strafen von Bøving und Grgic.

Ja, es wäre schön, sich in einer neutral geleiteten Liga sportlich fair zu geben. Jeder Fan würde sich das wünschen. Leider ist in Österreich ein fairer Wettbewerb in jeder Hinsicht Utopie und das wird ja auch als völlig normal angesehen. Das erlebt man Woche für Woche, auch wenn man sich die Berichterstattungen der Medien ansieht, dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um große Institutionen handelt oder um irgendwelche Randerscheinungen, die völlig einseitig ihre Sicht der Dinge präsentieren, da wird offenbar auch nicht der geringste Handlungsbedarf gesehen, nachdem das Problem seit Jahrzehnten das gleiche ist. Ja, das kann man natürlich alles ignorieren, dennoch wird hier Vereinen geschadet.

Schade, dass man sich das gefallen lässt und auch noch mithilft, Geschehnisse wie jene am Sonntag unter den Teppich zu kehren.

[11mousa]

graz_fan schrieb vor 7 Stunden:

Das sind doch 2 verschiedene Dinge.

Einspruch mit welcher Begründung würde mich interessieren. 

Begründung: Der Schiedsrichter hat Böving mit der Begründung "Tätlichkeit" ausgeschlossen. Die Bundesliga hat in ihrer offiziellen Urteilsbegründung aber von "unsportlichem Verhalten" geschrieben. Unsportliches Verhalten ist ein Gelb-Vergehen, womit nicht nur der Ausschluss zu unrecht erfolgte, sondern logischerweise (weil der Ausschluss zu unrecht erfolgte) auch die Sperre jeglicher Grundlage entbehrt.

[herr_bert]

11mousa schrieb vor 30 Minuten:

Begründung: Der Schiedsrichter hat Böving mit der Begründung "Tätlichkeit" ausgeschlossen. Die Bundesliga hat in ihrer offiziellen Urteilsbegründung aber von "unsportlichem Verhalten" geschrieben. Unsportliches Verhalten ist ein Gelb-Vergehen, womit nicht nur der Ausschluss zu unrecht erfolgte, sondern logischerweise (weil der Ausschluss zu unrecht erfolgte) auch die Sperre jeglicher Grundlage entbehrt.

Ich habe gelernt, dass das eine die Rechtspflegeordnung des OFB betrifft, der für den Senat gültig ist und der spricht die Strafen aus. Laut dieser Rechtspflegeordnung ist auch rot für eine Unsportlichkeit möglich.

[11mousa]

herr_bert schrieb vor 5 Minuten:

Ich habe gelernt, dass das eine die Rechtspflegeordnung des OFB betrifft, der für den Senat gültig ist und der spricht die Strafen aus. Laut dieser Rechtspflegeordnung ist auch rot für eine Unsportlichkeit möglich.

Rot (nicht Gelb-Rot) für einfache Unsportlichkeit wäre mir weltweit komplett neu.