VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[HerBkm]

nw1909 schrieb vor 5 Stunden:

Kijas

würd mich auch interessieren, ob sie das auf sky thematisiert haben... wahrscheinlich nicht

Ja ich glaube das ganze Stadion hat es gesehen

Nein,  wurde natürlich nicht thematisiert. Ich war recht baff vorm TV...

[nw1909]

Übrigens gegen Salzburg wieder Kijas als VAR

Hätte was zum Gutmachen....

[killver]

Ich hab ja schon lange die Verschwörungstheorie dass die nebenbei den Sky Kommentar mithören und wenn die Kommentatoren gleich abwinken der VAR auch nix macht.

[JoggaBonito]

killver schrieb vor 4 Stunden:

Ich hab ja schon lange die Verschwörungstheorie dass die nebenbei den Sky Kommentar mithören und wenn die Kommentatoren gleich abwinken der VAR auch nix macht.

Meine Theorie ist, dass die das grundsätzlich nicht interessiert und nebenher Big Bang Theory schauen

[plieschn]

nw1909 schrieb am 8.4.2025 um 15:17 :

Übrigens gegen Salzburg wieder Kijas als VAR

Hätte was zum Gutmachen....

Wird eher wieder in eine Richtung gepfiffen werden, leider.

[theGoat]

Heute nochmals die 2 Fouls von Gregory angesehen:

Eigentlich Wahnsinn, 2x fast das gleiche, a kleine Berührung,

1x im Strafraum dann nach Var keine Elfer und Freistoß Schiriball für Sturm

1x vor Strafraum, rot und tolle Freistoßchance Salzburg ohne Var.

Mei Schlussfolgerung ist zwar a Spiel mit dem Feuer, aber de Facto ist a Foul im Strafraum ja jetzt scho besser als vor dem Strafraum.

Währ des 2. Rotfoul im Strafraum gewesen würde es meiner Meinung sicher kan Elfer geben!

[JoggaBonito]

theGoat schrieb vor 11 Stunden:

Währ des 2. Rotfoul im Strafraum gewesen würde es meiner Meinung sicher kan Elfer geben!

Na sicher. Es war ka wildes Foul, aber er kreuzt sein Laufweg, trifft ihn hinten am Fuß und der Gegner fallt dadurch. Das wäre in 10 von 10 Fällen ein Elfer. Das sind unglückliche Situationen, aber das ist immer ein Foul. Die Rote geht absolut in Ordnung und wärs im 16er wär es ein klarer Elfer. So eine große Sturmbrille kann ich gar ned aufheben um das zu diskutieren.

[theGoat]

JoggaBonito schrieb vor 29 Minuten:

Na sicher. Es war ka wildes Foul, aber er kreuzt sein Laufweg, trifft ihn hinten am Fuß und der Gegner fallt dadurch. Das wäre in 10 von 10 Fällen ein Elfer. Das sind unglückliche Situationen, aber das ist immer ein Foul. Die Rote geht absolut in Ordnung und wärs im 16er wär es ein klarer Elfer. So eine große Sturmbrille kann ich gar ned aufheben um das zu diskutieren.

Da geht es net um a große Sturmbrille:

Da geht es um den Vergleich zweier fast identer Situationen.

Für mich war des 1. Foul im Strafraum sogar mehr Berührung als des 2. vor dem Strafraum. 

Ja er kreuzt den Weg des Angreifers und verhindert die Torchance aber des macht er beim 1. Mal auch. Im Strafraum heisst es dann "wo soll er hin?"

Wenn du da anderer Meinung bitte nochmals die Zeitlupen ansehen.

Bestraft wirst aber für die Berührung vor dem Strafraum doppelt mit Rot und Freistoß. 

[JoggaBonito]

theGoat schrieb vor 19 Minuten:

Wenn du da anderer Meinung bitte nochmals die Zeitlupen ansehen.

Hab mir die Zeitlupen angesehen keine Sorge. Auch bei der Situation im 16er hätte man sich bei einem 11er nicht groß beschweren können, aber da kann man noch diskutieren weil der Kontakt zuerst am Oberkörper ist und der Salzburger dadurch zu fallen beginnt. Bei der roten ist es ganz klar der Kontakt am Fuß, das ist halt überhaupt nicht strittig.

theGoat schrieb vor 24 Minuten:

Bestraft wirst aber für die Berührung vor dem Strafraum doppelt mit Rot und Freistoß. 

So sind halt die Regeln, wie willst es anders lösen? Wie gesagt viel klarere Rote Karten gibts kaum, auch wenns kein hartes Foul ist.

[MK7]

Der Unterschied ist, dass der Schiri den Elfer wegen einer vermeintlichen Berührung am Fuß gepfiffen hat, diese hat es aber nicht gegeben, also Fehlentscheidung. Oben war nur Körperkontakt.

[SchwoazaPeter]

theGoat schrieb vor einer Stunde:

Für mich war des 1. Foul im Strafraum sogar mehr Berührung als des 2. vor dem Strafraum. 

Wenn du da anderer Meinung bitte nochmals die Zeitlupen ansehen.

Bei der ersten Aktion im Strafraum gibt es keinen Beinkontakt. Bei der zweiten schon. Damit ist die Rote Karte auch korrekt. 

[black_nord]

Fazit: Kijas hat im Nachhinein betrachtet beim richtigen Spiel eingegriffen 

bearbeitet 15. April von black_nord

[Kernölbauer]

black_nord schrieb vor 11 Minuten:

Fazit: Kijas hat im Nachhinein betrachtet beim richtigen Spiel eingegriffen 

The Lord giveth and the Lord taketh away.

[Black-White1909]

„springt ihn von hinten an und rempelt ihn“ seh ich aber wirklich nirgends 

[santaa1909]

20 minutes ago, black_nord said:

Fazit: Kijas hat im Nachhinein betrachtet beim richtigen Spiel eingegriffen 

Ausgleichene Gerechtigkeit