Nau,wos is mit eich - Insignia?

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 10 Stunden:

(die sich nun als richtig herausstellt).

Hat sie das? Mit Sicherheit?

[FAKler]

Gschichtldrucka schrieb vor 20 Stunden:

Aber auch für den Ruf der Medien.. Wenn man die Austria gefühlt immer irgendwie schlecht darstellen will (was zugegebener Maßen dank unserer "Erfolge" zurzeit natürlich nicht schwer ist), oder es zB nach Wochen immer noch nicht schafft Insignia nicht als Investor zu betiteln, dann fällt es auch schwer etwas zu glauben, das bisher nie erwähnt wurde! 

Nachdem jetzt klar ist, dass es zu Geldzahlungen kommt ist das aber nicht falsch, welche Selbstbezeichnung des Konstrukts gewählt wird kann für die Journalisten ja nicht bindend sein. 

 

[Gschichtldrucka]

FAKler schrieb Gerade eben:

Nachdem jetzt klar ist, dass es zu Geldzahlungen kommt ist das aber nicht falsch, welche Selbstbezeichnung des Konstrukts gewählt wird kann für die Journalisten ja nicht bindend sein. 

Doch es ist falsch.. Ein Investor erwirbt Anteile und das ist nun mal einfach nicht passiert!

Generali, REWE, Harreither etc. sind ja auch keine Investoren nur weil Geld fließt..

[J.E]

Gschichtldrucka schrieb vor 4 Minuten:

Doch es ist falsch.. Ein Investor erwirbt Anteile und das ist nun mal einfach nicht passiert!

Generali, REWE, Harreither etc. sind ja auch keine Investoren nur weil Geld fließt..

Wofür zahlt Insignia eigentlich? Was ist unsere Leistung?

[FAKler]

Gschichtldrucka schrieb vor 6 Minuten:

Doch es ist falsch.. Ein Investor erwirbt Anteile und das ist nun mal einfach nicht passiert!

Generali, REWE, Harreither etc. sind ja auch keine Investoren nur weil Geld fließt..

Anteile sind sicher typisch aber keine absolute Bedingung für einen Investor, das kann zB auch als Schuldverhältnis ausgestaltet werden oder durch Innengesellschaften. Natürlich muss man es auch vom Sponsor abgrenzen, was bei der Insignia aber bis jetzt nie das Problem war. 

[The1Riddler]

J.E schrieb vor 11 Minuten:

Wofür zahlt Insignia eigentlich? Was ist unsere Leistung?

Zunächst sollten wir klären, was und wie viel zahlt Insignia eigentlich

Die Schlussfolgerung von Gschichtldrucka ja nicht komplett falsch. Der Deal gleicht eher einem Sponsoring mit den Raten als einem üblichen Investor, von dem was bisher bekannt ist (was reichlich wenig ist...). Ein strategischer Partner kann jetzt Geld zur Verfügung stellen und es zu einem späteren Zeitpunkt wieder einfordern, wenn Szenario X eintritt. Ich denke, die Möglichkeiten sind hier weit gestreut was möglich ist. 

Stand jetzt, würde ich Insigna nicht als Investor betiteln, aber ich finde es eigentlich nicht wichtig wie man Insigna bezeichnet. Ich selbst störe mich nicht an den Bezeichnungen Investor, strategischer Partner oder Sponsor solange mir so wenige Details zu dem Deal zur Verfügung stehen.

 

 

[J.E]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Zunächst sollten wir klären, was und wie viel zahlt Insignia eigentlich

Die Schlussfolgerung von Gschichtldrucka ja nicht komplett falsch. Der Deal gleicht eher einem Sponsoring mit den Raten als einem üblichen Investor, von dem was bisher bekannt ist (was reichlich wenig ist...). Ein strategischer Partner kann jetzt Geld zur Verfügung stellen und es zu einem späteren Zeitpunkt wieder einfordern, wenn Szenario X eintritt. Ich denke, die Möglichkeiten sind hier weit gestreut was möglich ist. 

Stand jetzt, würde ich Insigna nicht als Investor betiteln, aber ich finde es eigentlich nicht wichtig wie man Insigna bezeichnet. Ich selbst störe mich nicht an den Bezeichnungen Investor, strategischer Partner oder Sponsor solange mir so wenige Details zu dem Deal zur Verfügung stehen.

 

 

Für ein Sponsoring müssen wir eine Gegenleistung erbringen. Ob eine einzige PK dafür reicht?

[Gschichtldrucka]

FAKler schrieb vor 5 Minuten:

Anteile sind sicher typisch aber keine absolute Bedingung für einen Investor, das kann zB auch als Schuldverhältnis ausgestaltet werden oder durch Innengesellschaften. Natürlich muss man es auch vom Sponsor abgrenzen, was bei der Insignia aber bis jetzt nie das Problem war. 

Wenn 2 Firmen eine gemeinsame Zusammenarbeit eingehen, bei der beide Parteien etwas leisten müssen und nicht einfach einer dem anderen Geld zu Verfügung stellt, dann investiert nach meinem Verständnis nicht eine Firma in die andere, sondern beide in das gemeinsame Projekt.. In diesem Fall sogar in die gemeinsam gegründete GmbH!

[J.E]

Gschichtldrucka schrieb vor 3 Minuten:

Wenn 2 Firmen eine gemeinsame Zusammenarbeit eingehen, bei der beide Parteien etwas leisten müssen und nicht einfach einer dem anderen Geld zu Verfügung stellt, dann investiert nach meinem Verständnis nicht eine Firma in die andere, sondern beide in das gemeinsame Projekt.. In diesem Fall sogar in die gemeinsam gegründete GmbH!

Und warum zahlt dann A was an B? Was hat das mit der GmbH AB zu tun?

[The1Riddler]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

Für ein Sponsoring müssen wir eine Gegenleistung erbringen. Ob eine einzige PK dafür reicht?

Ein Hr. Jordania ist auch schon 2x bei den YV auf der Bank gesessen zB.. Ohne mehr Details zu kennen, kann ich dir auch nicht die Gegenleistung benennen.

[J.E]

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

Ein Hr. Jordania ist auch schon 2x bei den YV auf der Bank gesessen zB.. Ohne mehr Details zu kennen, kann ich dir auch nicht die Gegenleistung benennen.

Das mein ich ja. Daher müßig, zu diskutieren, ob Investor, Sponsor, Partner whatever.

Leider hat Austria viele wichtige Fragen nicht beantwortet. 

[FAKler]

Gschichtldrucka schrieb vor 8 Minuten:

Wenn 2 Firmen eine gemeinsame Zusammenarbeit eingehen, bei der beide Parteien etwas leisten müssen und nicht einfach einer dem anderen Geld zu Verfügung stellt, dann investiert nach meinem Verständnis nicht eine Firma in die andere, sondern beide in das gemeinsame Projekt.. In diesem Fall sogar in die gemeinsam gegründete GmbH!

Wenn man in ein gemeinsames Projekt investiert kann man das aber sehr wohl als Investor bezeichnen. Der springende Punkt ist jedenfalls dass genug Investor da ist, dass die Terminologie der Presse vertretbar ist, der Spin der von Verein und Insignia gewählt wird ist natürlich ein anderer. 

[Gschichtldrucka]

FAKler schrieb Gerade eben:

Wenn man in ein gemeinsames Projekt investiert kann man das aber sehr wohl als Investor bezeichnen. Der springende Punkt ist jedenfalls dass genug Investor da ist, dass die Terminologie der Presse vertretbar ist, der Spin der von Verein und Insignia gewählt wird ist natürlich ein anderer. 

Ja geil, dann sind wir auch Insignias Investor!
Bin gespannt was die Insignia dann darstellt, wenn wir tatsächlich einen Investor ins Boot holen.. "kleiner Investor"? "irgendwie auch Investor"?

Der Verein präsentiert sich seit Jahren wirklich schlecht, aber wenn man einen Partner vorstellt, dann kann man es auch so stehen lassen und muss nicht irgendwelche Begründungen suchen warum der Partner jetzt doch ein Investor ist und warum die ach so guten Medien doch irgendwie richtig liegen mit ihrer Bezeichnung!

[J.E]

Gschichtldrucka schrieb vor 1 Minute:

Ja geil, dann sind wir auch Insignias Investor!
Bin gespannt was die Insignia dann darstellt, wenn wir tatsächlich einen Investor ins Boot holen.. "kleiner Investor"? "irgendwie auch Investor"?

Der Verein präsentiert sich seit Jahren wirklich schlecht, aber wenn man einen Partner vorstellt, dann kann man es auch so stehen lassen und muss nicht irgendwelche Begründungen suchen warum der Partner jetzt doch ein Investor ist und warum die ach so guten Medien doch irgendwie richtig liegen mit ihrer Bezeichnung!

Bei der Vorstellung war aber keine Rede davon, dass dieser Partner direkt was an den Verein zahlt.

[Gschichtldrucka]

J.E schrieb vor 6 Minuten:

Bei der Vorstellung war aber keine Rede davon, dass dieser Partner direkt was an den Verein zahlt.

Davon war auch bisher nie die Rede!
Zumindest davon, dass die Insignia direkt an uns zahlt.. Es sollen Mittel fließen, ja, aber ich denke damit ist wohl eher die gemeinsame GmbH gemeint..

Aber selbst wenn, eine Zahlung macht keinen Investor aus! 

bearbeitet 6. April 2021 von Gschichtldrucka