Nau,wos is mit eich - Insignia?

[A.Z.P.]

Balaclava schrieb vor 6 Minuten:

Da M.K deutlich mehr Geld will als das Angebot, dass am Tisch liegt hergibt + die Tatsache das der diesen Verein in den Abgrund geführt hatte bitte einfach trennen und Stadionverbot aussprechen danke.

Amen!

[The1Riddler]

Balaclava schrieb vor 4 Minuten:

Da M.K deutlich mehr Geld will als das Angebot, dass am Tisch liegt hergibt + die Tatsache das der diesen Verein in den Abgrund geführt hatte bitte einfach trennen und Stadionverbot aussprechen danke.

Wir sollten keine Legenden bilden, er will nicht mehr Geld pro Jahr, er hätte gern eine längere Laufzeit als 1 Jahr.

[ZaVe]

 

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Nein.

Was soll dein inhaltsleerer Kommentar dann? 

Auch wenn es für dich schwer vorstellbar ist: Es war (zumindest in den mir bekannten Fällen) pure Arroganz, dass diese Deals nicht zustande kamen und nicht die Gier nach Gegenleistungen die den Wert des Sponsorings überstiegen hätten. 

[The1Riddler]

ZaVe schrieb vor 5 Minuten:

Verstehe ich das richtig? 

Für dich ist es also nicht weiter verwunderlich, dass die reiche und grosse Austria mehrere gute Deals ausschlägt, weil sich das Gegenüber halt auch eine gewisse Gegenleistung aus seinen Sponsoring erhofft? 

Diese arrogante Einstellung hat uns dahin gebracht wo wir heute stehen. 

Klar, warum auch auf 10 „Kleinsponsoren“ setzen, wenn man eventuell mal heute, morgen, oder wie schnell es jetzt auch immer gehen kann, den grossen Fisch an Land zieht. 

Nein, diese Suppe haben sich die Verantwortlichen selbst eingebrockt und wenn willige Sponsoren als Bittsteller angesehen werden, ja dann ist der Verantwortliche einfach Fehl am Platz. 

Als Info: Einige Deals sind wegen pissigen VIP Karten nicht zu Stande gekommen.

Eig sollte unser Motto #keinbedarf sein

Ohne dich und die Situation zu kennen, aber die Situation die du beschreibst, kenne ich von vielen mittleren Unternehmen, die größer werden wollen. Wenn es scheitert größer zu werden, dann kommen diese Vorwürfe sehr oft ins Spiel. Wenn es gut geht mit dem wachsen, dann nimmt man zur Kenntnis, dass es wohl berechtigt war nicht auf diese Forderungen einzugehen.
Was VIP angeht, kenn ich mich nicht so aus, aber hieß es bei uns nicht immer, dass die schon über Jahre ausgebucht sind?

[Balaclava]

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

Wir sollten keine Legenden bilden, er will nicht mehr Geld pro Jahr, er hätte gern eine längere Laufzeit als 1 Jahr.

sagen meine ziemlich sicheren Quellen etwas anderes.

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Wir sollten keine Legenden bilden, er will nicht mehr Geld pro Jahr, er hätte gern eine längere Laufzeit als 1 Jahr.

Er will als Topverdiener nicht auf Gehalt verzichten, hat primär nichts mit der Laufzeit zu tun. Die Laufzeit selbst hätte er gern aber auch länger.

 

[The1Riddler]

Balaclava schrieb Gerade eben:

sagen meine ziemlich sicheren Quellen etwas anderes.

Dann wird er wohl keine Zukunft haben, außer er bringt so große Sponsoren über die GmbH, welche dann dieses Gehalt rechtfertigen.

[vaas]

„Ich möchte Markus nicht missen“. Lache seit 20 Minuten über diese Worte.

[Balaclava]

The1Riddler schrieb Gerade eben:

Dann wird er wohl keine Zukunft haben, außer er bringt so große Sponsoren über die GmbH, welche dann dieses Gehalt rechtfertigen.

Genau so wird es hoffentlich sein. 

Amen. 

[ZaVe]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Ohne dich und die Situation zu kennen, aber die Situation die du beschreibst, kenne ich von vielen mittleren Unternehmen, die größer werden wollen. Wenn es scheitert größer zu werden, dann kommen diese Vorwürfe sehr oft ins Spiel. Wenn es gut geht mit dem wachsen, dann nimmt man zur Kenntnis, dass es wohl berechtigt war nicht auf diese Forderungen einzugehen.
Was VIP angeht, kenn ich mich nicht so aus, aber hieß es bei uns nicht immer, dass die schon über Jahre ausgebucht sind?

In dem Fall waren die VIP Abos bereits vorhanden und man wollte die bestehenden Abos für die kommende Saison quasi über das Sponsoring decken.

[The1Riddler]

Westside schrieb vor 1 Minute:

Er will als Topverdiener nicht auf Gehalt verzichten, hat primär nichts mit der Laufzeit zu tun. Die Laufzeit selbst hätte er gern aber auch länger.

Mein letzter Stand zu dem Thema war, dass es primär um die länge des Vertrages geht. Was das Gehalt angeht, kann ich nichts dazu beitragen. Aber ich verlasse mich darauf, wenn er zu viel vom Kuchen will, dass man ihn verabschiedet.

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Mein letzter Stand zu dem Thema war, dass es primär um die länge des Vertrages geht. Was das Gehalt angeht, kann ich nichts dazu beitragen. Aber ich verlasse mich darauf, wenn er zu viel vom Kuchen will, dass man ihn verabschiedet.

Weniger Jahresgehalt bei kürzerer Laufzeit

[brillantinbrutal]

ZaVe schrieb vor 5 Minuten:

 

Was soll dein inhaltsleerer Kommentar dann? 

Auch wenn es für dich schwer vorstellbar ist: Es war (zumindest in den mir bekannten Fällen) pure Arroganz, dass diese Deals nicht zustande kamen und nicht die Gier nach Gegenleistungen die den Wert des Sponsorings überstiegen hätten. 

Inhaltsleer ist es MK Arroganz vorzuwerfen, wenn man nicht sagt, was der Sponsor für seine Kohle wollte. Ohne diese Info, kann es ebenso sein, dass er ein Aasgeier war, der zB billig auf die Brust wollte. Ist auch abstrakt durchaus wahrscheinlicher. 

[The1Riddler]

Westside schrieb Gerade eben:

Weniger Jahresgehalt bei kürzerer Laufzeit

Wenn sie sich treffen bei weniger Gehalt, 2 Jahre und wir gute Sponsoren bekommen - nehme ich den Deal.

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Wenn sie sich treffen bei weniger Gehalt, 2 Jahre und wir gute Sponsoren bekommen - nehme ich den Deal.

Geld wird fließen... nur hat MK nichts damit zu tun