Neuigkeiten, Spekulationen, Interviews Saison 2020/21

[pramm1ff]

Westside schrieb vor 5 Minuten:

In der Bilanz des Vereins ist die Ag mit 6 Mille bewertet... keine weiteren Details... hab nochmals nachgelesen ob ich mich wo verschrieben hätte... Nope so steht’s 

 

Okay, danke.

Dann muss aber die AG tatsächlich besser dastehen als der Gesamtverein. 

 

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Ist meine Interpretation von, Peter Stöger hat lange verhandelt bis er den Job angenommen hat. Hat sich danach zeitlich gebunden bis der Vertrag von MK ausläuft und arbeitet seit 2 Jahren mit ihm die Situation zu beheben. Es würde nicht ins Bild passen, dass PS eine andere Meinung zu Mk hat. Außer er wurde eben von MK hinters Licht geführt, dies würde er dann wohl eher nicht öffentlich kund tun, aber im Moment hätte ich nicht den Eindruck, dass dies der Fall wäre.

Verhandelt hat er, damit er im Falle des Falles nicht in der Haftung ist. - behaupte ich jetzt mal als Gegenthese

Den Vertrag hat er an jenen von MK gebunden, weil es in Hinblick auf den Investor gar keine Alternative gab (außer ein Jahr kürzer). Hätte er drei oder gar vier Jahre unterschreiben sollen? - behaupte ich jetzt mal als Gegenthese

Den Job genommen hat er wohl hauptsächlich wegen der Austria und nicht wegen MK. Außer natürlich MK ist für die Situation der Austria verantwortlich, dann schon wegen MK, aber indirekt.  - behaupte ich jetzt mal als Gegenthese

Sein Bild zu MK könnte sich zudem sehr schnell nach Antritt geändert haben, immerhin hat er auch schon sein Amt als Vorstand zurück gelegt und zieht seit dem immer stärker ins sportlich operative - also weg von MK. Nun sogar als Trainer. 

 

 

[Pinkman]

The1Riddler schrieb vor 7 Minuten:

Ist meine Interpretation von, Peter Stöger hat lange verhandelt bis er den Job angenommen hat. Hat sich danach zeitlich gebunden bis der Vertrag von MK ausläuft und arbeitet seit 2 Jahren mit ihm die Situation zu beheben. Es würde nicht ins Bild passen, dass PS eine andere Meinung zu Mk hat. Außer er wurde eben von MK hinters Licht geführt, dies würde er dann wohl eher nicht öffentlich kund tun, aber im Moment hätte ich nicht den Eindruck, dass dies der Fall wäre.

Stöger hat sicher nicht zum Spaß den Vorstand Posten abgegeben. Ist ihm sicher zu heiß geworden das ganze und hat evtl auch nicht alles im Vorhinein gewusst wie es finanziell aussieht. 

[ooeveilchen]

The1Riddler schrieb vor 8 Minuten:

Ist meine Interpretation von, Peter Stöger hat lange verhandelt bis er den Job angenommen hat. Hat sich danach zeitlich gebunden bis der Vertrag von MK ausläuft und arbeitet seit 2 Jahren mit ihm die Situation zu beheben. Es würde nicht ins Bild passen, dass PS eine andere Meinung zu Mk hat. Außer er wurde eben von MK hinters Licht geführt, dies würde er dann wohl eher nicht öffentlich kund tun, aber im Moment hätte ich nicht den Eindruck, dass dies der Fall wäre.

Naja wer weiß was ihm versprochen wurde. 

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 5 Minuten:

Okay, danke.

Dann muss aber die AG tatsächlich besser dastehen als der Gesamtverein. 

 

Verhandelt hat er, damit er im Falle des Falles nicht in der Haftung ist. - behaupte ich jetzt mal als Gegenthese

Den Vertrag hat er an jenen von MK gebunden, weil es in Hinblick auf den Investor gar keine Alternative gab (außer ein Jahr kürzer). Hätte er drei oder gar vier Jahre unterschreiben sollen? - behaupte ich jetzt mal als Gegenthese

Den Job genommen hat er wohl hauptsächlich wegen der Austria und nicht wegen MK. Außer natürlich MK ist für die Situation der Austria verantwortlich, dann schon wegen MK, aber indirekt.  - behaupte ich jetzt mal als Gegenthese

Sein Bild zu MK könnte sich zudem sehr schnell nach Antritt geändert haben, immerhin hat er auch schon sein Amt als Vorstand zurück gelegt und zieht seit dem immer stärker ins sportlich operative - also weg von MK. Nun sogar als Trainer.

 

 

Pinkman schrieb vor 5 Minuten:

Stöger hat sicher nicht zum Spaß den Vorstand Posten abgegeben. Ist ihm sicher zu heiß geworden das ganze und hat evtl auch nicht alles im Vorhinein gewusst wie es finanziell aussieht. 

Die Gründe warum er den Vorstandposten abgegeben hat, hat er in einigen Interviews benannt, hattet ihr das Gefühl, dass er da gelogen hat? Ich hielt die Ausführungen von Ihm bis dato für authentisch. Ich habe Aufgrund der Interviews eigentlich nicht den Verdacht, dass Stöger ein Problem mit MK hat und ihm von Anfang an klar war, in was für einer Situation wir sind, als er den Job zugesagt hat.
Die Bindung an den Vertrag von MK, welche er von Anfang auch öffentlich erwähnt, dass dies bewusst so gewählt ist. Das macht alles keinen Sinn, wenn er ein Bild von MK hätte, welches hier von ihm gezeichnet wird. Stöger wusste über die finanzielle Situation Bescheid und hatte die Möglichkeit MK abzuschießen, wenn er gewollt hätte. In der Verhandlungsposition war er schlicht, dass er eigentlich alles fordern konnte und so wie wir in der Sackgasse gewesen sind, hätte niemand MK die Stange gehalten gegen eine Forderung von PS.

[Westside]

The1Riddler schrieb Gerade eben:

 

Die Gründe warum er den Vorstandposten abgegeben hat, hat er in einigen Interviews benannt, hattet ihr das Gefühl, dass er da gelogen hat? Ich hielt die Ausführungen von Ihm bis dato für authentisch. Ich habe Aufgrund der Interviews eigentlich nicht den Verdacht, dass Stöger ein Problem mit MK hat und ihm von Anfang an klar war, in was für einer Situation wir sind, als er den Job zugesagt hat.
Die Bindung an den Vertrag von MK, welche er von Anfang auch öffentlich erwähnt, dass dies bewusst so gewählt ist. Das macht alles keinen Sinn, wenn er ein Bild von MK hätte, welches hier von ihm gezeichnet wird. Stöger wusste über die finanzielle Situation Bescheid und hatte die Möglichkeit MK abzuschießen, wenn er gewollt hätte. In der Verhandlungsposition war er schlicht, dass er eigentlich alles fordern konnte und so wie wir in der Sackgasse gewesen sind, hätte niemand MK die Stange gehalten gegen eine Forderung von PS.

Die Gründe waren ein mediales Statement. Nehmen wir mal an Stöger wurde geholt weil ER - Top Kontakte hat was die Investoren betrifft.

Nehmen wir an Peter Stöger verkündet dann öffentlich - ich geh aus der Haftung weil wir hoch verschuldet sind? Sicher Hilfreich - bei Kontakten bzw. bei laufenden Verhandlungen.

Nehmen wir an Peter Stöger hat Ende 2019 im Fanrahmen gesagt das kein Geld mehr da ist.

Stöger betonte immer, das er diesen Job als Trainer nicht angestrebt hat - es war alternativlos aus seiner Sicht. 

Der AR? Der war gut

Stöger war schon einmal in der Situation wo er alles verlangen konnte und er es nicht bekam ... damals noch als Meistertrainer.  
 

Deine Interpretationen in Ehren ... aber da bist du schwer auf dem Holzweg 

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 15 Minuten:

Stöger wusste über die finanzielle Situation Bescheid und hatte die Möglichkeit MK abzuschießen, wenn er gewollt hätte. In der Verhandlungsposition war er schlicht, dass er eigentlich alles fordern konnte und so wie wir in der Sackgasse gewesen sind, hätte niemand MK die Stange gehalten gegen eine Forderung von PS.

Stöger ist kein Finanzfachmann. Wenn der AR auf Zuruf eines beruflichen "Trainers" den Finanzvorstand absägt, dann kann er sich gleich selbst auflösen. Wer stellt als nächstes Forderungen in Bezug auf den Vorstand? Alaba wenn er mit 33 noch zwei Jahre bei uns dranhängt? 

Stöger hat, wie wohl jeder in seiner Position, von MK und dem AR die Lage der Dinge aus deren(!) Sicht präsentiert bekommen. Hat Fragen gestellt, wie jeder andere der den Job annimmt und dann für sich was ausverhandelt das zu ihm passt. Dass er im Laufe des ersten Jahres noch auf viel draufgekommen ist, was ihm anders erzählt wurde ist nicht nur möglich, sondern höchst wahrscheinlich. So ein genaues Bild bekommt man nur von innen. Ich sage nicht, dass das alles schlecht war, dass PS bewusst belogen wurde und wir vor dem Ruin stehen - aber man lernt immer "on the job", sowohl über die Arbeit selbst als auch über die Firma für die man hackelt. 

Wenn Stöger sieht, dass MK unter Zustimmung des Aufsichtsrates (nicht mutwillig) der Firma schadet, aber noch immer gut vernetzt ist und fest im Sattel sitzt... was sollte Stöger tun? Den Hut drauf hauen und der Austria noch mehr schaden? 

Vielleicht hält er sich nur in Lauerstellung, um mit einem neuen Investor und neuem Finanzvorstand wieder auf seinen Posten als Sportvorstand zurück zu kehren und versucht bis dahin der Austria zu helfen wo er kann? Zum Beispiel als Trainer... 

Innen- und Außendarstellung sind immer sehr verschiedene Dinge. Denk mal an die aktuelle und die (vor)vergangene Bundesregierung... Message Control und so... 

bearbeitet 9. Dezember 2020 von pramm1ff

[The1Riddler]

Westside schrieb vor 4 Minuten:

Deine Interpretationen in Ehren ... aber da bist du schwer auf dem Holzweg 

Auch die Option bleibt, wenn man den inneren Kreis nicht kennt - ich kann nur beurteilen was ich höre und sehe im Fernsehen. Als PS zu uns kam, hätte er MK opfern können, wenn er ihn als Schuldigen wahr genommen hätte. Jeder wollte Stöger, vor allem Hensel - der lt. dem ASB schon mal am Stuhl von MK gesägt haben soll.  Wenn Stöger ihn opfern hätte wollen, wer hätte ihn schützen sollen? Das Stöger sich mit Finanzen nicht gut genug auskennt um zu beurteilen, wie wir dort hinein geraten sind, halte ich im übrigen für eine Fehleinschätzung von@pramm1ff

Für mich passen hier einfach die Puzzle Teile nicht zusammen, wenn das Bild ergeben soll, dass PS ein Problem mit MK hätte. Wenn mir hier ein paar Teile fehlen um das ganze Bild sehen zu können, dann ist das so, dann liege ich falsch. 
 

Westside schrieb vor 12 Minuten:

Der AR? Der war gut

Stöger war schon einmal in der Situation wo er alles verlangen konnte und er es nicht bekam ... damals noch als Meistertrainer.  

Sei ma sich ehrlich, dies wäre nicht der erste Aufsichtsrat, der jemanden über die Klinge springen lässt um eigene Fehler zu kaschieren.

pramm1ff schrieb vor 10 Minuten:

Stöger ist kein Finanzfachmann. Wenn der AR auf Zuruf eines beruflichen "Trainers" den Finanzvorstand absägt, dann kann er sich gleich selbst auflösen. Wer stellt als nächstes Forderungen in Bezug auf den Vorstand? Alaba wenn er mit 33 noch zwei Jahre bei uns dranhängt? 

Willst du mir erklären, dass wir die erste Firma/Verein wären, der einem neuen Vorstand verwehrt eine Key Position zu ändern, wenn man ihn unbedingt haben wollte, so wie wir? Stöger wäre in der Position gewesen, sich einen neuen Finanz Vorstand zu wünschen, so wie er auch Bade zB. mitgenommen hat (schon klar wesentlich kleinere Position). Mir fehlt hier die Begründung, wer das bei uns verhindern hätte sollen? Eher im Gegenteil, so soll MK überhaupt ein Grund gewesen sein, dass Hensel überhaupt mit PS sprechen konnte und den Kontakt hergestellt haben und für PS der Ausschlaggebende Grund gewesen sein, dass hier zu machen.

Vielleicht habt ihr Recht und ich bin da auf dem Holzweg. Ich kann nicht beurteilen, was oder wie viel MK zu Verantworten hat an unserer Situation, aber dass PS zu MK steht - davon bleibe ich überzeugt.

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 5 Minuten:

Auch die Option bleibt, wenn man den inneren Kreis nicht kennt - ich kann nur beurteilen was ich höre und sehe im Fernsehen. Als PS zu uns kam, hätte er MK opfern können, wenn er ihn als Schuldigen wahr genommen hätte. Jeder wollte Stöger, vor allem Hensel - der lt. dem ASB schon mal am Stuhl von MK gesägt haben soll.  Wenn Stöger ihn opfern hätte wollen, wer hätte ihn schützen sollen? Das Stöger sich mit Finanzen nicht gut genug auskennt um zu beurteilen, wie wir dort hinein geraten sind, halte ich im übrigen für eine Fehleinschätzung von@pramm1ff

Für mich passen hier einfach die Puzzle Teile nicht zusammen, wenn das Bild ergeben soll, dass PS ein Problem mit MK hätte. Wenn mir hier ein paar Teile fehlen um das ganze Bild sehen zu können, dann ist das so, dann liege ich falsch. 

Das Bild soll das nicht ergeben, du hast halt das Gegenteil mit einer ziemlichen Sicherheit behauptet und das ist halt eben auch nicht gewiss. 

"Einer davon dürfte Peter Stöger sein, schließlich hat er sich auf das Abenteuer eingelassen und scheint wohl entweder von MK getäuscht worden zu sein oder zumindest ihm nicht die Schuld geben, an der aktuellen Situation."

Und ja, wenn du meinst, dass diese Herrschaften sich von Stöger die Finanzen der Austria erklären lassen, dann bist du am Holzweg. Aber nachdem du das für eine Fehleinschätzung hältst... woher weißt du, dass Stöger nicht nur Grundlagenwissen über Buchrechnung und Kostenrechnung hat, sondern sogar Jahresabschlüsse besser versteht als jemand der diese seit Jahren beurteilen muss und dabei Leute an der Hand hat die ihm das auch noch gegenchecken? Geschweige dessen, dass Stöger VOR seinem Eintritt bzw. unmittelbar danach gar nicht den Überblick haben konnte. Alleine die Forderungs- und Sponsorthematik... damals hat der Abschluss noch ganz anders ausgesehen. 

 

 

The1Riddler schrieb vor 5 Minuten:

Willst du mir erklären, dass wir die erste Firma/Verein wären, der einem neuen Vorstand verwehrt eine Key Position zu ändern, wenn man ihn unbedingt haben wollte, so wie wir? Stöger wäre in der Position gewesen, sich einen neuen Finanz Vorstand zu wünschen, so wie er auch Bade zB. mitgenommen hat (schon klar wesentlich kleinere Position). Mir fehlt hier die Begründung, wer das bei uns verhindern hätte sollen? Eher im Gegenteil, so soll MK überhaupt ein Grund gewesen sein, dass Hensel überhaupt mit PS sprechen konnte und den Kontakt hergestellt haben und für PS der Ausschlaggebende Grund gewesen sein, dass hier zu machen.

Vielleicht habt ihr Recht und ich bin da auf dem Holzweg. Ich kann nicht beurteilen, was oder wie viel MK zu Verantworten hat an unserer Situation, aber dass PS zu MK steht - davon bleibe ich überzeugt.

Unter sich natürlich, aber doch nicht über sich - MK war immerhin Vorstandsvorsitzender. Das ist wie wenn der neue Starspieler vor seinem ersten Training (oder gar vor seiner Unterschrift) meint der Trainer müsse weg weil er glaubt der würde schlecht arbeiten. Sehr schräge Forderung, die ich umgelegt Stöger nicht zutraue und den Sportvorstand schaue ich mir auch an der sowas mitmacht und anschließend dem Aufsichtsrat erklärt, dass er selbst zu blöd war die schlechte Arbeit des Trainers zu erkennen. Ich würde sogar behaupten MK kann besser die Arbeit Stögers beurteilen als umgekehrt, aber das ist reines Bauchgefühl. 

Gerade wenn der neue Vorstand noch mit der Haftung herumlamentiert wird man ihm zuliebe nicht jenen raushauen, der voll im Geschäft ist und für seine Handlungen haftet. Man hätte für Stöger die Austria in ein Chaos gestürzt. Stöger könnte quasi den Vorstand aussuchen, weil was wenn er den nächsten auch nicht "mag"? 

Und ganz wichtig - man hätte MK weiter zahlen müssen. So billig wird auch der gute Markus ned sein, dass man ihn zwei Jahre spazieren schickt. 

Für mich ist das ein völlig konstruiertes und denkunmögliches Szenario. 

Aber du kannst gerne davon überzeugt bleiben, dass PS zu MK steht. Ich bin auch nicht vom Gegenteil überzeugt, nur um das klarzustellen, aber ich sehe kein Verhalten von PS das die eine oder andere Variante stützt oder negiert.

[hope and glory]

Pinkman schrieb vor 9 Stunden:

Stöger hat sicher nicht zum Spaß den Vorstand Posten abgegeben. Ist ihm sicher zu heiß geworden das ganze und hat evtl auch nicht alles im Vorhinein gewusst wie es finanziell aussieht. 

Ilzer ja auch. 

[Gast]

Nie im Leben hätte ich gedacht dass es uns so zerreißt. Ich will gar nicht dran denken, was wir seit 2010 für Summen eingenommen haben, CL, Damari, Barazite, Kayode,... und jetzt sind wir kurz vorm Ende?! 

Das Stadion dass uns jedes Jahr 3 Mille mehr bringt...

 

Es ist unfassbar.  MK hat es wirklich geschafft den Verein zu zerstören. 

 

die Edith meint noch, seit Häupl nicht mehr Bürgermeister ist, sieht man ja auch ziemlich genau wie stark MK beim Aufstellen von Sponsoren ist.. ein Witz. 

bearbeitet 10. Dezember 2020 von pesce

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 7 Stunden:

Das Bild soll das nicht ergeben, du hast halt das Gegenteil mit einer ziemlichen Sicherheit behauptet und das ist halt eben auch nicht gewiss. 

Wo habe ich das gemacht? oeveilchen hat diese Aussage getätigt:

Aber eh egal, im Juli nach dem großen Rums wird es trotzdem noch immer ein paar geben die dem Markus auf die Schulter klopfen und sagen "Brav Markus, du hast ja eh alles versucht" 

Und meine Antwort darauf war, dass PS wohl einer davon sein wird.

In jedem weiteren Posting soll ich erklären, was meine Beweggründe sind, die kann man teilen oder nicht, ich zwinge diese Meinung niemanden auf... Da ich mich immer im Konjunktiv ausdrücke, von meiner Einschätzung spreche und von meiner Meinung, weiter lasse ich immer wieder den Spielraum offen, dass ich mich auf dem Holzweg befinde wie es Westside so schön formuliert. Also alles weit entfernt von ziemlicher Sicherheit.

Etwas was User wie Oeveilchen in dem Beispiel, nicht machen müssen, wenn sie haltlose Behauptungen in den Raum werfen und das mit einer Sicherheit die du mir vorwirfst 

Warum ich Stöger im Gegensatz zu dir, die Finanz Fachkenntnisse nicht abspreche ist auch nur eine Vermutung logischerweise, da ich PS nicht persönlich kenne. Aber es ist wohl ziemlich hilfreich, über fast 30 Jahre ein Vermögen zu besitzen, es zu Veranlagen und gemeinhin dafür bekannt zu sein, Opportunist zu sein und eine Handelsschule mal besucht zu haben und mal in einer Bank gearbeitet zu haben. Ich würde meinen, dass er besser Bilanzen lesen kann, als 99% des Forums und die geistige Fähigkeit besitzt, die Probleme vor 2 Jahren schon erkannt zu haben und hier sich ganz genau erklären hat lassen, wie es zu dieser Situation kam. Ich verstehe nicht ganz, wie man der Meinung sein kann, dass er sich nicht erklären hat lassen, wer für was verantwortlich war. Es wäre meine erste Frage, beim Blick auf diese Finanzen und ich habe wahrscheinlich im Vergleich zu PS keine Ahnung davon. Warum sollte ich mit einem Vorstand zusammenarbeiten, der so große Fehler gemacht haben soll, wie es ihm im Forum immer wieder unterstellt wird? Für MICH macht das keinen Sinn... 

 

[Pinkman]

hope and glory schrieb vor 7 Minuten:

Ilzer ja auch. 

Ilzer hat ja keine Haftung für etwas gehabt. Ilzer ist einzig gegangen, weil er bei uns nichts umbauen können hat

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Wo habe ich das gemacht? oeveilchen hat diese Aussage getätigt:

Aber eh egal, im Juli nach dem großen Rums wird es trotzdem noch immer ein paar geben die dem Markus auf die Schulter klopfen und sagen "Brav Markus, du hast ja eh alles versucht" 

Und meine Antwort darauf war, dass PS wohl einer davon sein wird.

In jedem weiteren Posting soll ich erklären, was meine Beweggründe sind, die kann man teilen oder nicht, ich zwinge diese Meinung niemanden auf... Da ich mich immer im Konjunktiv ausdrücke, von meiner Einschätzung spreche und von meiner Meinung, weiter lasse ich immer wieder den Spielraum offen, dass ich mich auf dem Holzweg befinde wie es Westside so schön formuliert. Also alles weit entfernt von ziemlicher Sicherheit.

Etwas was User wie Oeveilchen in dem Beispiel, nicht machen müssen, wenn sie haltlose Behauptungen in den Raum werfen und das mit einer Sicherheit die du mir vorwirfst 

Passt schon. Ich finde die Aussage "es wird weiterhin ein paar Schulterklopfer geben" halt viel allgemeiner und damit nicht so angreifbar wie die Aussage "einer davon wird Stöger sein". Aber nachdem wir das ohnehin nicht abschließend beantworten können, ist es wohl besser das Philosophieren sein zu lassen . 

 

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

Warum ich Stöger im Gegensatz zu dir, die Finanz Fachkenntnisse nicht abspreche ist auch nur eine Vermutung logischerweise, da ich PS nicht persönlich kenne. Aber es ist wohl ziemlich hilfreich, über fast 30 Jahre ein Vermögen zu besitzen, es zu Veranlagen und gemeinhin dafür bekannt zu sein, Opportunist zu sein und eine Handelsschule mal besucht zu haben und mal in einer Bank gearbeitet zu haben. Ich würde meinen, dass er besser Bilanzen lesen kann, als 99% des Forums und die geistige Fähigkeit besitzt, die Probleme vor 2 Jahren schon erkannt zu haben und hier sich ganz genau erklären hat lassen, wie es zu dieser Situation kam. Ich verstehe nicht ganz, wie man der Meinung sein kann, dass er sich nicht erklären hat lassen, wer für was verantwortlich war. Es wäre meine erste Frage, beim Blick auf diese Finanzen und ich habe wahrscheinlich im Vergleich zu PS keine Ahnung davon. Warum sollte ich mit einem Vorstand zusammenarbeiten, der so große Fehler gemacht haben soll, wie es ihm im Forum immer wieder unterstellt wird? Für MICH macht das keinen Sinn... 

So wie MK wohl von Spielerverträgen, Kaderplanung, Talenteakquise und Sportmanagement mehr Ahnung von der Arbeit eines Sportdirektors hat als 99% des Forums. Gereicht hat es trotzdem nicht und jeder ist froh dass wir nun einen Fachmann dort haben. 

Zum Zeitpunkt der Bestellung Stögers lagen die Probleme noch nicht offensichtlich am Tisch sondern waren in der Bilanz gut versteckt. Wir hatten 2018/19 einen Jahresüberschuss von 2,3 Mio Euro und mit 30.6.2019 ein gesteigertes Eigenkapital von 4,3 Mio Euro in den Büchern stehen. Damals war offiziell noch keiner verantwortlich, weil es offiziell keinen Schaden gab. 

Ich behaupte man hat Stöger diese Zahlen präsentiert und eben noch auf einige Probleme hingewiesen die damals schon Thema waren, also zB der Bestätigungsvermerk des Wirtschaftsprüfers wegen dem Großsponsor. Immerhin musste man die Notwendigkeit des Investors erklären damit PS auch wirklich dafür läuft. PS selbst konnte wohl einiges nicht nachvollziehen und wollte daher nicht in die Haftung. Dass er zur damaligen Zeit in den Unterlagen "mehr" erkannt hat, als im Vorstand und AR schon auf dem Tisch lag halte ich für sehr unwahrscheinlich. Wie hätte PS besser beurteilen können ob diese Forderung einbringlich ist oder nicht als jene Leute, die sie schon lange in den Büchern mitschleppen, das Thema schon zig Mal diskutieren mussten und selbst Vorstände von Großkonzernen sind?

Abgesehen davon, dass er als die sportliche Kompetenz als die er verpflichtet werden sollte, nicht schon vor Amtsantritt den langjährigen Finanzvorstand auf Basis von externem Halbwissen absägen kann. Schon gar nicht ohne selbst Haftung für sein Handeln zu übernehmen. 

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 5 Minuten:

Immerhin musste man die Notwendigkeit des Investors erklären damit PS auch wirklich dafür läuft. PS selbst konnte wohl einiges nicht nachvollziehen und wollte daher nicht in die Haftung. Dass er zur damaligen Zeit in den Unterlagen "mehr" erkannt hat, als im Vorstand und AR schon auf dem Tisch lag halte ich für sehr unwahrscheinlich. Wie hätte PS besser beurteilen können ob diese Forderung einbringlich ist oder nicht als jene Leute, die sie schon lange in den Büchern mitschleppen, das Thema schon zig Mal diskutieren mussten und selbst Vorstände von Großkonzernen sind?

 

Hier weicht unsere Einschätzung ab, ich bin der Überzeugung, dass sowohl Vorstand, AR als auch PS sehr wohl wussten, wie die Situation aussah und diese Forderung uneinbringlich gewesen ist. Die Handlungen von uns als Verein, als auch PS Vorstand Sport zeigen ja, dass schon seit 2018/2019 an dem Problem gearbeitet wird und nicht erst seit dieser Bilanz. Wir verkaufen Spieler, sparen ein an allen Ecken und Ende und deshalb bin ich der Meinung, dass PS wohl nicht die Sichtweise zu MK geändert haben wird und von Anfang wusste, auf was er sich eingelassen hat und auch gar kein Interesse daran hatte ihn abzusägen. Vielleicht ist alles anders, aber so sehe ich die Situation.

So sehr wir ihn eben wollten, hätten ihm die Möglichkeit gegeben Forderungen zu stellen. Wie weit diese Forderungen möglich gewesen wären, ist tatsächlich so wie du sagst eine philosophische Frage, die Insider wohl besser beantworten können.

Für mich ist dem Verein schon seit 2018 die prekäre Situation bewusst und das nicht nur auf MK Ebene sondern auf allen Ebenen - jede andere Annahme würde mich Fassungslos zurücklassen. Durch die Flut an ablöse freie Spieler, geliehenen Spieler und Perspektiv Spieler fühle ich mich auch durchaus bestätigt in meiner Sichtweise. Nur so passts in mein Bild.

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Wir verkaufen Spieler, sparen ein an allen Ecken und Ende

Wir machen ein Crowdfunding...