SKN vs Admira

[limerskin]

Das abseit hat sich halt ausgeglichen, bakis war bei seinem anerkannten Tor nämlich nicht im abseit 

[halbe südfront]

limerskin schrieb Gerade eben:

Das abseit hat sich halt ausgeglichen, bakis war bei seinem anerkannten Tor nämlich nicht im abseit 

 

Das Abseits beim Tor ist gar nicht so klar wie behauptet. Lackner hat nicht abgespielt sondern abgeschlossen, Kerschbaum wurde nie angespielt und hat auch nicht in die Szene eingegriffen oder enen Gegenspieler behindert oder abgelenkt, war also nur passiv und nicht strafbar im Abseits. Erst als nach dem Abschluss von Lackner durch den Abpraller von der Stange eine neue Spielsituation entstand ist er aktiv geworden.
Mir gefällt diese Regelauslegung nicht, aber diese hat sich längst etabliert.

[schallvogl]

halbe südfront schrieb vor 1 Minute:

 

Das Abseits beim Tor ist gar nicht so klar wie behauptet. Lackner hat nicht abgespielt sondern abgeschlossen, Kerschbaum wurde nie angespielt und hat auch nicht in die Szene eingegriffen oder enen Gegenspieler behindert oder abgelenkt, war also nur passiv und nicht strafbar im Abseits. Erst als nach dem Abschluss von Lackner durch den Abpraller von der Stange eine neue Spielsituation entstand ist er aktiv geworden.
Mir gefällt diese Regelauslegung nicht, aber diese hat sich längst etabliert.

Dafür war Bakis bei seinem Tor wohl doch knapp abseits.

[halbe südfront]

schallvogl schrieb Gerade eben:

Dafür war Bakis bei seinem Tor wohl doch knapp abseits.

 

Hätte ich auch so gesehen, aber das war extrem knapp. Da kommt es dann halt darauf an in welcher Zehntelsekunde du das Bild stoppst.

[schallvogl]

halbe südfront schrieb Gerade eben:

 

Hätte ich auch so gesehen, aber das war extrem knapp. Da kommt es dann halt darauf an in welcher Zehntelsekunde du das Bild stoppst.

Das ist korrekt. Zu dem Zeitpunkt, wo Sky gestoppt hat, war für mich sein Kopf zu weit vorne.

Man kann natürlich trotzdem sagen Fehlentscheidung weil im Zweifel für den Angreifer

Was mir zu wenig diskutiert wird ist das Rot-Foul von Ambichl.

[halbe südfront]

schallvogl schrieb Gerade eben:

Was mir zu wenig diskutiert wird ist das Rot-Foul von Ambichl.

Naja, nachdem wir gewonnen haben ist es uns halt egal.

Fakt ist für mich, dass der Schiri keineswegs uns bevorteilt hat.

[limerskin]

halbe südfront schrieb vor 7 Minuten:

 

Das Abseits beim Tor ist gar nicht so klar wie behauptet. Lackner hat nicht abgespielt sondern abgeschlossen, Kerschbaum wurde nie angespielt und hat auch nicht in die Szene eingegriffen oder enen Gegenspieler behindert oder abgelenkt, war also nur passiv und nicht strafbar im Abseits. Erst als nach dem Abschluss von Lackner durch den Abpraller von der Stange eine neue Spielsituation entstand ist er aktiv geworden.
Mir gefällt diese Regelauslegung nicht, aber diese hat sich längst etabliert.

Es ist doch keine neue spielsituatation, der Ball kam ja von der Stange zurück, und nicht von einem Spieler - daher keine neue Situation 

[halbe südfront]

limerskin schrieb vor 1 Minute:

Es ist doch keine neue spielsituatation, der Ball kam ja von der Stange zurück, und nicht von einem Spieler - daher keine neue Situation 

 

Seh ich anders und wurde auch schon oft anders entschieden. Lackner hat abgeschlossen nicht abgespielt, alles danach ist neu. Wie gesagt, ich bin nicht für diese Regelauslegung, aber sie wird oft so angewendet.

[limerskin]

halbe südfront schrieb vor 10 Minuten:

 

Seh ich anders und wurde auch schon oft anders entschieden. Lackner hat abgeschlossen nicht abgespielt, alles danach ist neu. Wie gesagt, ich bin nicht für diese Regelauslegung, aber sie wird oft so angewendet.

Wo? Hab ich noch nie gesehen, dass es so ausgelegt wird

 

da shab cih auf die schnelle gefunden, ist von November 2019

https://www.goal.com/de/meldungen/was-ist-abseits-die-abseitsregel-im-fussball-in-der/khcins04nfwx1d50tpsq456o8#:~:text=Im Regelwerk des Deutschen-Fußball,(inklusive des Torwartes)."

 

Zitat

Zuletzt bleibt noch "aus seiner Position einen Vorteil ziehen". Darunter ist zu verstehen, dass der sich im Abseits befindende Spieler durch seine "Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten, der Latte oder von einem gegnerischen Spieler zurück prallt oder zu ihm abgelenkt wird." Auch hier soll ein Beispiel weiterhelfen: Bekommt ein sich im Abseits befindender Spieler nach dem Pfostenschuss seines Mitspielers den Ball, so ist auf Abseits zu entscheiden. Auch hier gilt: Es zählt der Zeitpunkt, in dem der Ball den Fuß des schießenden Mitspielers verlässt, nicht der Zeitpunkt, wenn der Ball vom Pfosten zurück prallt.

 

bearbeitet 10. Juni 2020 von limerskin

[schallvogl]

limerskin schrieb Gerade eben:

Es ist doch keine neue spielsituatation, der Ball kam ja von der Stange zurück, und nicht von einem Spieler - daher keine neue Situation 

Die Bewertung, was eine neue Situation ist, wurde bei der letzten Regelreform geändert.

Nach der alten Regelauslegung hättest du komplett Recht gehabt. Nach der neuen kann man es auch als neue Situation ab dem Moment, wo der Ball von der Stange zurückprallt, sehen.

limerskin schrieb vor 23 Minuten:

Wo? Hab ich noch nie gesehen, dass es so ausgelegt wird

 

da shab cih auf die schnelle gefunden, ist von November 2019

https://www.goal.com/de/meldungen/was-ist-abseits-die-abseitsregel-im-fussball-in-der/khcins04nfwx1d50tpsq456o8#:~:text=Im Regelwerk des Deutschen-Fußball,(inklusive des Torwartes)."

 

 

OK, das widerspricht natürlich dem gerade Gesagten...

Ich hab's eigentlich seit letztem Sommer immer so gehört, wie @halbe südfrontsüdfront und ich dargelegt haben...

[limerskin]

schallvogl schrieb vor 10 Minuten:

Die Bewertung, was eine neue Situation ist, wurde bei der letzten Regelreform geändert.

Nach der alten Regelauslegung hättest du komplett Recht gehabt. Nach der neuen kann man es auch als neue Situation ab dem Moment, wo der Ball von der Stange zurückprallt, sehen.

OK, das widerspricht natürlich dem gerade Gesagten...

Ich hab's eigentlich seit letztem Sommer immer so gehört, wie @halbe südfrontsüdfront und ich dargelegt haben...

wie gesgat ich wusste es gab änderungen, aber das es eine neue spielsituation sein soll, hör ich nzum ersten mal, hab jetzt auf die schnelle nur den Artikel von november gefunden (und das wär mMn auch sinnvoller also es als neue Spielsituation zu bewerten)

[pazzoragazzo]

halbe südfront schrieb vor 2 Stunden:

 

Das Abseits beim Tor ist gar nicht so klar wie behauptet. Lackner hat nicht abgespielt sondern abgeschlossen, Kerschbaum wurde nie angespielt und hat auch nicht in die Szene eingegriffen oder enen Gegenspieler behindert oder abgelenkt, war also nur passiv und nicht strafbar im Abseits. Erst als nach dem Abschluss von Lackner durch den Abpraller von der Stange eine neue Spielsituation entstand ist er aktiv geworden.
Mir gefällt diese Regelauslegung nicht, aber diese hat sich längst etabliert.

Durch sein passives Abseits beim Stangen-Kopfball hatte er einen klaren Vorteil, vor dem gegnerischen Spieler an den Ball zu kommen.

[halbe südfront]

Ist schon ok, dass es eine Fehlentscheidung war und ich mich irre. Damit kann ich gut leben. Sicher bin ich mir aber, dass diese Art von Fehlentscheidungen dann öfter vorkommt, ich weiß, dass ich mich schon öfter über diese Regelauslegung geärgert habe.

[pazzoragazzo]

halbe südfront schrieb vor einer Stunde:

Ist schon ok, dass es eine Fehlentscheidung war und ich mich irre. Damit kann ich gut leben. Sicher bin ich mir aber, dass diese Art von Fehlentscheidungen dann öfter vorkommt, ich weiß, dass ich mich schon öfter über diese Regelauslegung geärgert habe.

Wie auch immer, wir sind in der angenehmen Lage, über eine Entscheidung zu diskutieren, die zu unseren Gunsten gefallen ist, ob jetzt abseits oder nicht. Umgekehrt wäre es definitiv übler.

[MetaSF]

Kerschbaum hat ja selbst gesagt dass es Abseits war... Er hat aber auch gesagt dass solche Entscheidungen im Fussball einfach dazu gehören und sich über eine Saison eh "ausgleichen"...