Das ASB trifft Hampel, Kretz und Mitter - Die Antworten

[Burschi]

sundaydriver schrieb vor 8 Stunden:

eigentlich alles recht schlüssig argumentiert, oder?

einzig streiten kann man darüber, ob das WK nun bis zur wahl neutral sein soll oder eben wie mitter sagt, informationen mit den leuten zu teilen.

herr hampel ist für mich der seriöseste der runde, wäre für mich persönlich auch ein idealerer vorsitzender gewesen als herr kretz.

Zu Mitter sag ich besser nix, sonst werd ich gesperrt. 

für mich ist in den antworten bei weitem nicht alles schlüssig argumentiert. aber da gibts zu 10 postern wahrscheinlich 11 Meinungen.

Zu deinem letzten satz: man könnte ja auch neutral sein und trotzdem informationen teilen.

So wie es hier gemacht wurde, wurden jene Informationen geteilt die sich positiv für eine Liste auswirken - was aber eigentlich jedem hier schon vorm Posten des Interviews klar hätte sein müssen - man braucht sich ja nur den interviewer und die interviewten ansehen (und nein das ist nicht böse gemeint, sondern lediglich der fakt dass interviewer und interviewte beide die gleiche liste bevorzugen)

bearbeitet 21. November 2019 von Burschi

[Neocon]

GrimCvlt schrieb vor 11 Stunden:

MMn darf ein Protokoll in der Reformkommission nicht der Maßstab für eine Bewertung geben, wie versucht wird die Liste/n zu formen. Wofür habe ich eine gültige, abgesegnete Satzung wenn ich mich dann, wenns argumentatorisch passt, auf irgendein Protokoll zurückziehen kann?

Die Satzung bessagt das nämlich eben nicht so klar, aber das wurde eh schon tausendmal durchgkaut.

Ich finde das schon sehr schlüssig argumentiert. Man hat versucht die Satzung zu interpretieren, da dieser aber nicht 100% klar formuliert sind, versucht diese mit anderen Quelle auszulegen. Wird auch bei der Auslegung von Gesetzen so gehandhabt. Nennt man historische bzw. genetische Auslegung.

[derfalke35]

Burschi schrieb vor 14 Stunden:

naja

mir gings schlichtweg um die Beantwortung meiner Frage, nicht mehr und nicht wenger.

[Burschi]

derfalke35 schrieb vor 8 Minuten:

mir gings schlichtweg um die Beantwortung meiner Frage, nicht mehr und nicht wenger.

i know, das naja ging ja auch nicht an dich

[Heraklit]

Ich habe mich schon einmal an einer anderen Stelle beim WK für deren Einsatz bedankt. Auch hier bei den Antworten auf die User-Fragen zeichnet sich das Bild, welches sich in den letzten Wochen durch viele Informationen die ich aus unterschiedlichen Quellen erhalten habe, noch deutlicher ab.

Mein besonderer Dank gilt deshalb Herrn Hampel, der sich als höchst seriöser, engagierter, manchmal sicher auch quälend unangenehmer Geist, stets auf die Statuten und auf Fairness bedachter Mitstreiter unter Aufbringung eines enormen Zeitaufwands mit Leidenschaft und Ausdauer im Sinne unseres Vereins hier eingebracht hat. 

Ich bin überzeugt, dass es in unserem Verein viele Persönlichkeiten gibt, die sich engagiert einbringen und auch in Zukunft einbringen werden. Deshalb werden wir immer die Rapid sein, die alle anderen überstrahlt unabhängig davon wie die Details gerade stehen.

Aus dieser Größe heraus bin ich weiters überzeugt, dass alle aufgekommenen Spannungen im "Wettstreit der Ideen" rasch abgebaut sein werden auch wenn das für manche hier im ASB aktuell schwer bis unmöglich scheint. Dazu erwarte ich mir vor allem von den beiden Listen am Montag eine klare Ansage und eine Botschaft die sich diesbezüglich auch an alle Mitglieder, Fanclubs und Initiativen richtet. 

Denn für immer gilt: Wer zusammenhält gewinnt! 

DANKE und GWG

[GrimCvlt]

Neocon schrieb vor 51 Minuten:

Ich finde das schon sehr schlüssig argumentiert. Man hat versucht die Satzung zu interpretieren, da dieser aber nicht 100% klar formuliert sind, versucht diese mit anderen Quelle auszulegen. Wird auch bei der Auslegung von Gesetzen so gehandhabt. Nennt man historische bzw. genetische Auslegung.

Danke für die Ausführung, die Auslegungssache war mir nicht bekannt. Das behandeln sie in Einführungs-VO auf der WU nicht

[Voltaire]

Neocon schrieb vor einer Stunde:

Ich finde das schon sehr schlüssig argumentiert. Man hat versucht die Satzung zu interpretieren, da dieser aber nicht 100% klar formuliert sind, versucht diese mit anderen Quelle auszulegen. Wird auch bei der Auslegung von Gesetzen so gehandhabt. Nennt man historische bzw. genetische Auslegung.

wir haben nicht versucht die Satzung zu interpretieren, sondern Michael und ich waren bei der Ausarbeitung der Satzung involviert.  Wir wussten also um die Entstehungsgeschichte und den Hintergrund. Diesen Hintergrund wollte ich der Öffentlichkeit möglichst objektiv zugänglich machen.  

[ofla4rocki]

Danke!

[pedro]

Passt hier sicher gut dazu: Aktuelles Interview mit Herbert Kretz auf RAPID TV - exklusiv für Vereinsmitglieder - https://tv.skrapid.at/detail/video/10889

gwG