Die Austria und das liebe Geld

[MeidlingerVeilchen]

8103 schrieb vor 50 Minuten:

Hat mit MK als Person nichts zu tun, sondern ist ein klarer Interessenskonflikt. Natürlich tendiert MK dann zu jenem Investor wo er weiterarbeiten darf, sollte es eine Wahlmöglichkeit geben.

Und du glaubst MK entscheidet alleine wer Partner/Investor wird?! ??‍♂️??‍♂️? Oida... 

[_Wurzelsepp_]

Mons Ivar schrieb vor 30 Minuten:

Du mir wärs natürlich auch anders lieber, aber ich will halt nicht dass die Austria in der Bedeutungslosigkeit verschwindet

National oder international? National müsste man das auch ohne Investor schaffen, international ist wohl ein ordentliches Investment gefragt. 

[Mons Ivar]

_Wurzelsepp_ schrieb Gerade eben:

National oder international? National müsste man das auch ohne Investor schaffen, international ist wohl ein ordentliches Investment gefragt. 

Beides

[J.E]

MeidlingerVeilchen schrieb vor 3 Minuten:

Und du glaubst MK entscheidet alleine wer Partner/Investor wird?! ??‍♂️??‍♂️? Oida... 

genauso lustig, als würde man behaupten, sein Wort oder Empfehlung würde nichts zählen 

[pramm1ff]

Zuckerbäcker schrieb vor 5 Stunden:

Bill Gates persönlich will uns, damit allen Austrianern ein Chip implantiert werden kann!

Ich seh uns schon panisch die Fenster der Generali Arena öffnen und schließen, in der Hoffnung einen Absturz abzuwenden. 

[MeidlingerVeilchen]

J.E schrieb Gerade eben:

genauso lustig, als würde man behaupten, sein Wort oder Empfehlung würde nichts zählen 

Hab ich auch nicht behauptet oder?! ??‍♂️ 
Es wird vorher in den Gremien ausgemacht worden sein mit was er in die Verhandlungen geht und genauso wird in den Gremien entschieden wer es dann wird! Sicher wird es dem AR und Kuratorium(wobei ich nicht weiß ob die da mitzureden haben) nicht wurscht sein, was MK zu sagen hat aber es is td nicht so das er hingeht sagt nehmts den oder den und alle sagen ja und Amen!(vorausgesetzt es gibt eine Wahlmöglichkeit!) 

[MeidlingerVeilchen]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 8 Minuten:

National oder international? National müsste man das auch ohne Investor schaffen, international ist wohl ein ordentliches Investment gefragt. 

Wenn wir genau sind kannst in Ö ohne Investor auch nicht Meister werden, weil sonst kommst an die Summen von RB nicht ran! Ja dahinter kannst dich sicher auch ohne Investor mit den anderen messen, aber wenn RB so weiter performt kannst auf Dauer nicht Meister werden. Schließt nicht aus das es mal Ausreißersaisonen geben kann, wo jemand anderer Meister wird aber am Ende is es in 9 von 10x RB! Und ich denke wir wollen alle nicht jedesmal 9-10 Jahre warten bis jemand anderer Meister wird! (Vorausgesetzt Red Bull finanziert alles auch nach Mateschitz!) 

[Pirius]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 3 Stunden:

Ich wart ja nur drauf, dass man wieder erklärt wie gut das MK hinbekommen hat, etc

Wenn wir eine tolle Vereinbarung mit dem Investor aushandeln, wäre das Lob durchaus angebracht.

[_Wurzelsepp_]

Pirius schrieb Gerade eben:

Wenn wir eine tolle Vereinbarung mit dem Investor aushandeln, wäre das Lob durchaus angebracht.

So toll wird sie vermutlich nicht sein, wenn man von ursprünglich 24,9 auf 49,9 erhöht hat. 

MeidlingerVeilchen schrieb vor 1 Minute:

Wenn wir genau sind kannst in Ö ohne Investor auch nicht Meister werden, weil sonst kommst an die Summen von RB nicht ran! Ja dahinter kannst dich sicher auch ohne Investor mit den anderen messen, aber wenn RB so weiter performt kannst auf Dauer nicht Meister werden. Schließt nicht aus das es mal Ausreißersaisonen geben kann, wo jemand anderer Meister wird aber am Ende is es in 9 von 10x RB! Und ich denke wir wollen alle nicht jedesmal 9-10 Jahre warten bis jemand anderer Meister wird! (Vorausgesetzt Red Bull finanziert alles auch nach Mateschitz!) 

Nichts Anderes habe ich geschrieben. 

[Pirius]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 1 Minute:

So toll wird sie vermutlich nicht sein, wenn man von ursprünglich 24,9 auf 49,9 erhöht hat. 

Von 24,9 war schon lange keine Rede mehr. Darum geht's auch gar nicht, sondern um die Details die festlegen wie weit der Einfluss tatsächlich reicht (neben dem Mindestmaß, dass sich aus der Beteiligung zwangsläufig ergibt) und was für die Austria dabei herausspringt.

[Gschichtldrucka]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 2 Minuten:

So toll wird sie vermutlich nicht sein, wenn man von ursprünglich 24,9 auf 49,9 erhöht hat.

Falls wir überhaupt jemals die Eckdaten des Deals zu sehen bekommen, wird die Vereinbarung dann an sich beurteilt oder immer mit dem Aspekt, dass man ursprünglich mal 25% weniger hergeben wollte?

Weil das wär ja dann absurd.. Dann wird wieder auf Grundlage von "was wäre wenn" beurteilt und das kann ja dann jeder auslegen wie er will.. 

[behave yourself]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 2 Stunden:

Und ein Investor wird brav das Geldbörsl aufmachen und sonst einfach nur zusehen? Mir gefällt die Investorensache nicht (auch die Variante mit den 24,9% gefiel mir nicht, wäre aber noch besser zu verkaufen gewesen), aber Natur) wenn man sie zum Überleben braucht, tja...

Das kommt auf den Investor an, einen viel größeren Experten als Stöger wird man nicht zur Austria bringen und man könnte auch einen Aufpasser neben MK installieren, ohne viel zu verändern. Das wäre quasi die optimale Variante eines vernünftigen Investors. Kann natürlich auch sein, dass ein Investor auf Svetits als CEO besteht...

[J.E]

MeidlingerVeilchen schrieb vor 20 Minuten:

Hab ich auch nicht behauptet oder?! ??‍♂️ 
Es wird vorher in den Gremien ausgemacht worden sein mit was er in die Verhandlungen geht und genauso wird in den Gremien entschieden wer es dann wird! Sicher wird es dem AR und Kuratorium(wobei ich nicht weiß ob die da mitzureden haben) nicht wurscht sein, was MK zu sagen hat aber es is td nicht so das er hingeht sagt nehmts den oder den und alle sagen ja und Amen!(vorausgesetzt es gibt eine Wahlmöglichkeit!) 

siehst, und genauso wenig hat er es gesagt. er hat gesagt, wozu kraetschmer seiner meinung nach tendiert

[_Wurzelsepp_]

Gschichtldrucka schrieb vor 5 Minuten:

Falls wir überhaupt jemals die Eckdaten des Deals zu sehen bekommen, wird die Vereinbarung dann an sich beurteilt oder immer mit dem Aspekt, dass man ursprünglich mal 25% weniger hergeben wollte?

Weil das wär ja dann absurd.. Dann wird wieder auf Grundlage von "was wäre wenn" beurteilt und das kann ja dann jeder auslegen wie er will.. 

Die Aussage zu Beginn war, dass man nicht mehr als 24,9 hergeben möchte. Bis dato hab ich noch keine, für mich schlüssige, Antwort gehört warum man es plötzlich verdoppelt. 

Pirius schrieb vor 9 Minuten:

Von 24,9 war schon lange keine Rede mehr. Darum geht's auch gar nicht, sondern um die Details die festlegen wie weit der Einfluss tatsächlich reicht (neben dem Mindestmaß, dass sich aus der Beteiligung zwangsläufig ergibt) und was für die Austria dabei herausspringt.

Hierbei vertraue ich zb auf Expertise vom Wustinger. Solltest es wirklich ein Bombendeal für die Austria sein, kann man natürlich MK beglückwünschen. Allein der Glaube daran fehlt mir. Details dazu wären wünschenswert. 

 

[Gschichtldrucka]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 1 Minute:

Die Aussage zu Beginn war, dass man nicht mehr als 24,9 hergeben möchte. Bis dato hab ich noch keine, für mich schlüssige, Antwort gehört warum man es plötzlich verdoppelt. 

Was ich weiß wurde einfach kein passender Interessent gefunden der sich mit 25% begnügt.. Und natürlich kommt wahrscheinlich auch hinzu, dass wir einen Investor mittlerweile nicht mehr nur möchten, sondern auch brauchen (nicht unbedingt zum Überleben aber schon um oben wieder anzuknüpfen)!