Die Austria und das liebe Geld

[holzi_1981]

Pezi schrieb vor 9 Minuten:

Kann bitte jemand mit wirtschaftlichen und juristischen Know-how die Möglichkeit nun schaffen, dass man mit 1911 € einen Anteil an der Austria erwirbt, um endlich etwas Ruhe in den größten Problembereich des Vereins zu bringen. > 4000 Anteile wird man doch hoffentlich anbringen.

Also warum sowas nicht schon lange gestartet wurde beim Arena Baumeister ging es auch ratz fatz… 

 

an alle beteiligten Herren es geht um Austria WIEN und sonst nichts…  nicht um Egos etc..  

 

[valentin1911]

Hurricane schrieb vor 15 Minuten:

Und wo ist es? Hast du einen Screenshot 

rick1911 schrieb vor 13 Minuten:

Hast du einen Link oder einen Screenshot für uns?

Weiß nicht, ob ich das hier posten darf. Hier der Link: https://www.krone.at/4050112

Und ein Zitat aus dem Mail: "Wie ich dir erzählt habe, bin ich mir sicher die Anteile um 18-19 Mio. Euro bekommen zu können Ich habe hier einen Verhandlungsplan und meine, dass ich es zu diesem Preis sicher schaffen werde. Auch viel Geld, aber aus meiner Sicht eine angemessene Perspektive. Bei der Bank hat mir den Schuldennachlass von 24 Mio. Euro auch niemand geglaubt, ich habe ihn aber geschafft, ebenso den Stadionverkauf!"

Und eben: "Ich halte den Kader aber trotzdem für sehr gut, den Trainer jedoch zu schwach. Wäre es meine alleinige Entscheidung, würde ich Peter Pacult für 1 oder 2 Jahre holen. Bis Kühbauer frei wird."

Wie gesagt. Keine Ahnung, ob das Mail echt ist. 

bearbeitet 17. Februar von valentin1911

[Austria_WAC]

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

https://www.kicker.at/kuehbauer-wer-das-behauptet-sollte-sich-schaemen-1194402/artikel

Nauuu, Herr Fleckl?

 

Alleine dafür müsste man Zagiczek eigentlich beurlauben 

[aragorn]

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

Ich weiß nicht worauf du dich beziehst. Im Artikel steht es so wie ich es sagte: 

 

Zitat

Jedenfalls verhandelte Zagiczek [...] zwecks des Kaufs der Viola Investment, 

[vgw77]

Nur zum Thema mit dem Trainer.... Pacult oder Didi mal beiseite gelassen...

 

Das Mail war vom 14.08? FUCK OFF!!!!!!!!!!!!

Nach Voitsberg, nach 2:2 GAK, nach Ausscheiden gegen Ostrava und nach der Heimniederlage vs. WAC... ganz ehrlich FICKTS EUCH! 98% der Leut haben zu dem Zeitpunkt auf den Helm gekackt... dieses Thema also als emotionale Zusatzinfo in die Vorwürfe zu verpacken mit den beiden Namen hat einfach den Hintergedanken die Leut anzuheizen gegen HZ. Nichts weiter... 

 

[pramm1ff]

aragorn schrieb vor 4 Minuten:

Jedenfalls verhandelte Zagiczek [...] zwecks des Kaufs der Viola Investment, 

Ja, sag ich ja: "des Kaufs"

 

Nicht: 

aragorn schrieb vor 4 Stunden:

Das ändert freilich überhaupt nichts daran, dass Zagiczek in etwa soviel Mandat hat über den Verkauf der Viola Invest zu verhandeln, wie du oder ich.

 

  Daher: 

pramm1ff schrieb vor 4 Stunden:

Er hatte kein Mandat über den Verkauf zu verhandeln, keine Frage - sehr wohl aber über den Ankauf. 

Wenn man vereinsseitig das Kaufrecht ausüben möchte, kann man den Vorstand beauftragen einen Käufer zu suchen. 

 

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

Ja, sag ich ja: "des Kaufs"

 

Nicht: 

 

  Daher: 

 

Ich glaube er meint, dass Zagiczek nur über Kauf/Verkauf der AG-Anteile, aber nicht der Viola Invest an sich verhandeln kann? 

bearbeitet 17. Februar von valentin1911

[NichtSaka]

valentin1911 schrieb vor 10 Minuten:

Weiß nicht, ob ich das hier posten darf. Hier der Link: https://www.krone.at/4050112

Und ein Zitat aus dem Mail: "Wie ich dir erzählt habe, bin ich mir sicher die Anteile um 18-19 Mio. Euro bekommen zu können Ich habe hier einen Verhandlungsplan und meine, dass ich es zu diesem Preis sicher schaffen werde. Auch viel Geld, aber aus meiner Sicht eine angemessene Perspektive. Bei der Bank hat mir den Schuldennachlass von 24 Mio. Euro auch niemand geglaubt, ich habe ihn aber geschafft, ebenso den Stadionverkauf!"

Und eben: "Ich halte den Kader aber trotzdem für sehr gut, den Trainer jedoch zu schwach. Wäre es meine alleinige Entscheidung, würde ich Peter Pacult für 1 oder 2 Jahre holen. Bis Kühbauer frei wird."

Wie gesagt. Keine Ahnung, ob das Mail echt ist. 

Gut, wenn das die Details sind, und wenn diese wirklich der Realität entsprechen, ist das zwar, gelinde gesagt, äußerst deppat (ich meine, wirklich, wie kommt er auf die Idee mit den beiden???) aber da ist nix strafrechtlich relevantes dabei, soweit ich das sehe.

Das sieht für mich aus wie ein Mann der versucht zu verhandeln, der eigene Vorstellungen hat, wie es sportlich bei uns laufen sollte, aber er schreibt nix von seiner Rolle nach dem Verkauf, oder über eine eigene finanzielle Bereicherung. Er sagt lediglich, dass er meint die Anteile um 18 Mio. kaufen zu können (ein Betrag der leider wesentlich höher ist als ich es mir erhofft hätte und der ehrlichgesagt unstemmbar für unsere schwer belastete Austria wirkt, vor allem, wenn es sich dabei nicht um eine Klausel, sondern lediglich um seine persönliche Vorstellung handelt). 

Alles in allem, kotze ich trotzdem im Strahl, wenn ich diese Informationen verarbeite.

[Altes Landgut]

valentin1911 schrieb vor 15 Minuten:

Weiß nicht, ob ich das hier posten darf. Hier der Link: https://www.krone.at/4050112

Und ein Zitat aus dem Mail: "Wie ich dir erzählt habe, bin ich mir sicher die Anteile um 18-19 Mio. Euro bekommen zu können Ich habe hier einen Verhandlungsplan und meine, dass ich es zu diesem Preis sicher schaffen werde. Auch viel Geld, aber aus meiner Sicht eine angemessene Perspektive. Bei der Bank hat mir den Schuldennachlass von 24 Mio. Euro auch niemand geglaubt, ich habe ihn aber geschafft, ebenso den Stadionverkauf!"

Und eben: "Ich halte den Kader aber trotzdem für sehr gut, den Trainer jedoch zu schwach. Wäre es meine alleinige Entscheidung, würde ich Peter Pacult für 1 oder 2 Jahre holen. Bis Kühbauer frei wird."

Wie gesagt. Keine Ahnung, ob das Mail echt ist. 

Für mich bitte, damit ich es auch verstehe, was genau ist jetzt das Verwerfliche? Das mit Kühbauer, das ist ja lächerlich. Wenn man so etwas verwendet, um jemanden anzuschütten, dann zeigt das nur, dass man jemandem schaden will, ohne etwas in der Hand zu haben. Aber wo steht etwas darüber, dass Zagiczek Provisionen einkassieren wollte?

[valentin1911]

NichtSaka schrieb vor 1 Minute:

Gut, wenn das die Details sind, und wenn diese wirklich der Realität entsprechen, ist das zwar, gelinde gesagt, äußerst deppat (ich meine, wirklich, wie kommt er auf die Idee mit den beiden???) aber da ist nix strafrechtlich relevantes dabei, soweit ich das sehe.

Das sieht für mich aus wie ein Mann der versucht zu verhandeln, der eigene Vorstellungen hat, wie es sportlich bei uns laufen sollte, aber er schreibt nix von seiner Rolle nach dem Verkauf, oder über eine eigene finanzielle Bereicherung. Er sagt lediglich, dass er meint die Anteile um 18 Mio. kaufen zu können (ein Betrag der leider wesentlich höher ist als ich es mir erhofft hätte und der ehrlichgesagt unstemmbar für unsere schwer belastete Austria wirkt, vor allem, wenn es sich dabei nicht um eine Klausel, sondern lediglich um seine persönliche Vorstellung handelt). 

Alles in allem, kotze ich trotzdem im Strahl, wenn ich diese Informationen verarbeite.

 

Altes Landgut schrieb Gerade eben:

Für mich bitte, damit ich es auch verstehe, was genau ist jetzt das Verwerfliche? Das mit Kühbauer, das ist ja lächerlich. Wenn man so etwas verwendet, um jemanden anzuschütten, dann zeigt das nur, dass man jemandem schaden will, ohne etwas in der Hand zu haben. Aber wo steht etwas darüber, dass Zagiczek Provisionen einkassieren wollte?

Die strafrechtlichen Dinge sind nicht Teil des Mails - die sollen erst danach passiert sein und sind “nur” Teil der eidesstattlichen Erklärung.

[TorpedoPeda]

es wären alle gut beraten, dass alles sacken zu lassen und nicht weiter zu kommentieren. Da will man von außen wieder Unruhe reinbringen.

[aragorn]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Ja, sag ich ja: "des Kaufs"

Es ist ein Unterschied, ob die Austria die Anteile (zurück)kauft oder die Viola Invest kauft.  Abgesehen davon, dass er mit (neuen) Investoren nicht den Kauf der Anteile verhandeln kann, sondern höchstens deren Weiterverkauf oder die  Finanzierung des Ankaufes.

Übrigens, nachdem du es offenbar weißt und ich keine hundert Seiten lesen will, ist die hier zitierte Stellungnahme von Zagiczek jetzt authentisch oder nicht?

Denn falls sie es ist, steckt darin wohl der gröbste Vorwurf überhaupt (Urkundenfälschung und Betrug) und ich finde es spannend, dass dies kaum diskutiert wird.

[viola74]

So, jetzt aber leserlich:

Ein internes Mail zeigt auf, wie die Wiener Violetten ihre ungeliebten Aktionäre loswerden könnten ▶ Welche Summen dabei im Raum stehen

Nach dem 2:0 im Derby wird in Favoriten auch über ein 9:0 diskutiert: Mit diesem Ergebnis hat der Aufsichtsrat der FK Austria Wien AG am 16. Jänner Ernst & Young mit der forensischen Prüfung von schweren Untreue- und Schwarzgeldvorwürfen beauftragt. Im Zentrum steht Finanzvorstand Harald Zagiczek. Er soll – wie berichtet – bei Verhandlungen mit Josko Rokov, dem Mittelsmann eines US-Investors, Bar-Beteiligungen an Provisionen gefordert haben. Darüber hinaus geht es um eine mutmaßliche Schwarzgeldkassa, die durch den Verkauf von Tombola-Losen gespeist worden sein soll. Zagiczek weist die Vorwürfe „auf das Schärfste“ zurück. Gegen Rokov, der eine eidesstattliche Erklärung unterzeichnet hat, habe er Privatklage eingebracht. 
Von der Untersuchung betroffen sind auch Investor und Ex-Sportvorstand Jürgen Werner sowie der Ex-Sportdirektor Manuel Ortlechner, die für den Transfer von Barry 20.000 Euro an Vermittlungsprovision freigegeben haben sollen. Beide dementieren jegliches Fehlverhalten vehement. 

„Wunschszenarien“ 
Finanz-Boss Zagiczek spekulierte in einem Schreiben an das Austria-Kuratorium über Intrigen seines ehemaligen Vorstandskollegen: „Bei unserer letzten Zusammenkunft hat Jürgen Werner mir persönlich gesagt, falls ich eine Handlung setze, die ihm nicht passt, dass er alles daran setzen werde, um mich bei Austria Wien zu ’zerstören’“. — „Blödsinn“, kontert Werner. Er führe keinen Rachefeldzug. 
Doch worum geht es im Kampf des Vereins mit den ungeliebten Investoren? Welche Summen stehen auf dem Spiel? Und wie viel Geld braucht der Klub, um die Anteile an der AG zurückzuerlangen? 
Aufschluss gibt ein Mail, das Zagiczek am 14. August 2025 während der Verhandlungen mit Rokov von seiner privaten Mail-Adresse verschickte. Darin skizzierte Zagiczek „Wunschszenarien“ rund um den Rückkauf der Anteile der Viola Investment GmbH, die 49,9 Prozent an der Austria Wien AG hält; die restlichen Anteile gehören dem Verein. An der Viola Invest ist auch die Gruppe um Jürgen Werner (WTF) beteiligt, die als Retter eingesprungen war, als Austria auf rund 60 Millionen Schulden saß. 
Zagiczek teilte Rokov im August mit, die gesamten Anteile der Viola Invest seien rund 24 Millionen Euro wert. Doch er habe „einen Verhandlungsplan“ und sei sich sicher, die Anteile um 18 bis 19 Millionen erwerben zu können. Konkret beschrieb er 2 Varianten: 
▶ Im ersten Szenario sollten die US-Investoren dem Verein ein Darlehen in Höhe des Kaufpreises – rund 18 Millionen — gewähren, damit dieser 100 Prozent der Viola Invest übernehmen könne. Nach weiteren finanztechnischen Schritten sollten die US-Investoren 45 Prozent der Anteile an der AG besitzen. Zusätzlich warb Zagiczek um acht bis zehn Millionen frisches Geld: „Dann kann man gesund und solide wirtschaften.“ 
▶ Abschließend skizzierte er sein bevorzugtes Modell: Der US-Investor erwirbt die Markenrechte der Austria um 20 Millionen Euro. Mit diesem Geld könnte der Verein die aktuellen Investoren auszahlen. Im Gegenzug würde der Investor 20 Jahre lang jährlich 1,3 Millionen von der Austria erhalten. Und für frisches Kapital von 10 Millionen eine Beteiligung an Transfers und Pfandrechte an Spielern. 
So viel steht im Raum. Zumindest auf dem Papier. 
Zuletzt war die Klubseite um Präsident Kurt Gollowitzer zuversichtlich, zumindest die WTF-Anteile zurückkaufen zu können: „Ideal wäre, wenn wir den Ankauf bis zum Ende des zweiten Quartals abschließen könnten.“ 

 

bearbeitet 17. Februar von viola74
Korrektur der Umbrüche

[Altes Landgut]

valentin1911 schrieb vor 1 Minute:

 

Die strafrechtlichen Dinge sind nicht Teil des Mails - die sollen erst danach passiert sein und sind “nur” Teil der eidesstattlichen Erklärung.

Ich kenn mich zwar nicht aus, aber mich beschleicht immer mehr das Gefühl, dass da irgendetwas aufgebauscht wird, um Schaden anzurichten. Und wenn das wirklich so sein sollte, dann kann sich ja wohl jeder denken aus welcher Ecke das kommt.

 

[Pezi]

TorpedoPeda schrieb vor 2 Minuten:

es wären alle gut beraten, dass alles sacken zu lassen und nicht weiter zu kommentieren. Da will man von außen wieder Unruhe reinbringen.