Die Austria und das liebe Geld

[GMasi]

Gizmo schrieb vor 8 Minuten:

na ich geh mal davon aus dass man so klug ist die 40 Mille in Richtung EK "tröpferlweise" zu verwenden um einige Jahre das A-Kriterium zu erreichen wenn dieses Kriterium schon so blöd formuliert ist. 
Finde ich von der Liga auch extrem interessant dieses Kriterium. 
Wie soll da irgendein mittlerer-kleinerer Verein in Infrastruktur investieren können ohne über dieses Kriterium zu stolpern?

Wenn man kein negatives Eigenkapital hat muss man auch nichts abbauen. Das Kriterium betrifft also nur uns (-9,6 Mio), Austria Klagenfurt (-10,1 Mio) und Blau-Weiss Linz (-0,4 Mio).

Der Verkaufserlös kann natürlich nicht "tröpferlweise" verwendet werden, der ist buchhalterisch vollständig im Geschäftsjahr 2024/2025 zu erfassen. Demgegenüber gestellt wird der Buchwert aus dem Anlagenabgang des Stadions, der lt. Gollowitzer höher gewesen sein soll, als der Verkaufserlös. Das heißt, ergebniswirksam erhöht diese Transaktion unser negatives Eigenkapital. 

 

[The1Riddler]

GMasi schrieb vor 2 Minuten:

Wenn man kein negatives Eigenkapital hat muss man auch nichts abbauen. Das Kriterium betrifft also nur uns (-9,6 Mio), Austria Klagenfurt (-10,1 Mio) und Blau-Weiss Linz (-0,4 Mio).

Der Verkaufserlös kann natürlich nicht "tröpferlweise" verwendet werden, der ist buchhalterisch vollständig im Geschäftsjahr 2024/2025 zu erfassen. Demgegenüber gestellt wird der Buchwert aus dem Anlagenabgang des Stadions, der lt. Gollowitzer höher gewesen sein soll, als der Verkaufserlös. Das heißt, ergebniswirksam erhöht diese Transaktion unser negatives Eigenkapital. 

 

War die Aufstellung nicht sogar von dir, dass wir abzüglich dem ganzen was passiert ist aktuell ein NK von ~15 Millionen haben dürften? 
Zumindest das beziehe ich auf, wir brauchen ein operatives Plus von 1,5 Mio.
Wenn es eine andere Zahl ist, dann ist der Wert noch flexibel zu sehen  

[The1Riddler]

fis schrieb vor 25 Minuten:

NB: Die 40 Mio sind nicht EK-relevant, wie oft noch!!! Die Bilanz wurde lediglich verkürzt (fürs EK irrelevant, da Buchwert gegen Cash getauscht wurde unwiederum Kredite zu tilgen) und das operative Minus wird zukünftig kleiner (das ist natürlich EK relevant, aber erdt ab nächstem Jahr).

Falls das jetzt an mich gerichtet war. Unabhängig was jetzt für was EK relevant war und wie es buchhalterisch zu verstehen ist. Für mich relevant ist, dass wir jetzt noch ein negatives EK haben von kolportiert 9,6 Mio und 15 Mio (war eine Aufstellung im ASB). 
Meine Schlussfolgerung dazu ist, wir brauchen im heurigen Geschäftsjahr in der GuV ein Plus von 960k - 1,5 Mio., je nachdem was jetzt die korrekte Zahl ist um das A-Kriterium zu erfüllen. Diesem Ziel muss man alles unterordnen.

bearbeitet 30. Mai 2025 von The1Riddler

[J.E]

veilchen27 schrieb vor 3 Stunden:

 

Franzosen wollten 2 Mio. zahlen, waren uns einig, Früchtl wollte aber nicht. Lecce zahlte 800k, aber Bayern bekam die Hälfte.

jetzt stellt sich die frage, warum wollten dann wir?

[valentin1911]

J.E schrieb Gerade eben:

jetzt stellt sich die frage, warum wollten dann wir?

Weil man einen Spieler nicht zu einem Transfer zwingen kann, wenn er keine Lust hat dort zu sein, nur weil die Ablöse höher ist. Sonst würde Fitz schon lange in Saudi-Arabien sitzen. 

[Gast]

The1Riddler schrieb vor 7 Minuten:

Falls das jetzt an mich gerichtet war. Unabhängig was jetzt für was EK relevant war und wie es buchhalterisch zu verstehen ist. Für mich relevant ist, dass wir jetzt noch ein negatives EK haben von kolportiert 9,6 Mio und 15 Mio (war eine Aufstellung im ASB). 
Meine Schlussfolgerung dazu ist, wir brauchen heuer in der GuV ein Plus von 960k - 1,5 Mio., je nachdem was jetzt die korrekte Zahl ist um das A-Kriterium zu erfüllen. Diesem Ziel muss man alles unterordnen.

Nein war nicht für dich (sollte ein eigener Post sein aber zusammengeführt automatisch leider). Aber das Konzept des EK is offensichtlich verwirrend manchmal. Und ja- es is immer noch ein massives Problem da, würd ich auch so sehen. Ob die Zahlen jetzt genauso sind weiß ich nicht, aber wir brauchen auf jeden Fall ein operatives Plus die nächsten Jahre. Vorteil: das zu erzielende Plus wird durch die 10% Regel immer kleiner.  

bearbeitet 30. Mai 2025 von fis

[J.E]

valentin1911 schrieb Gerade eben:

Weil man einen Spieler nicht zu einem Transfer zwingen kann, wenn er keine Lust hat dort zu sein, nur weil die Ablöse höher ist. Sonst würde Fitz schon lange in Saudi-Arabien sitzen. 

die frage ist, warum wir zugestimmt haben, dass er für 800' geht - warum wollten wir das?

[valentin1911]

J.E schrieb vor 1 Minute:

die frage ist, warum wir zugestimmt haben, dass er für 800' geht - warum wollten wir das?

Weil man lieber 800.000 Euro verdient als 0 Euro.

[J.E]

valentin1911 schrieb Gerade eben:

Weil man lieber 800.000 Euro verdient als 0 Euro.

400'

[brillantinbrutal]

Gizmo schrieb vor 2 Stunden:

Wie kann er Budget überschreiten, wenn er allein nicht zeichnungsberechtigt ist wie gestern oder vorgestern ja fein hier von einem User aufgelistet wurde.

Indem er Ausgaben tätigt und Einnahmen nicht realisiert, die er budgetiert hat.

[GMasi]

The1Riddler schrieb vor 14 Minuten:

War die Aufstellung nicht sogar von dir, dass wir abzüglich dem ganzen was passiert ist aktuell ein NK von ~15 Millionen haben dürften? 
Zumindest das beziehe ich auf, wir brauchen ein operatives Plus von 1,5 Mio.
Wenn es eine andere Zahl ist, dann ist der Wert noch flexibel zu sehen  

Nein, war nicht von mir. Ich kenne nur den Wert zum 30.06.2024 laut den Finanzkennzahlen der Bundesliga bzw. des Vereins. 

In der Nettoeigenkapitalregel des Lizenzierungshandbuchs heißt es:

Der Lizenzbewerber muss in seinem Konzernzwischenabschluss eine Nettoeigenkapitalposition ausweisen, die:
a) positiv ist;
oder
b) sich seit dem letzten Stichtag 31.12. um mindestens 10 % verbessert hat.

Wie hoch das negative Eigenkapital im Zwischenabschluss vom 31.12.2024 gewesen ist, weiß ich nicht, dass wir einen Gewinn von rund einer Million bräuchten und jedenfalls keinen Verlust von 4 bis 7 Millionen dürfte allerdings klar sein. 

[systemoverload]

zizou5 schrieb vor einer Stunde:

Zu Tode sparen? Nicht aus dem Eck kommen?

Ich stelle mal eine Theorie auf: 

Die Austria spielt die nächsten drei Jahren mit 80% Eigenbauspielern, wenigen qualitativen Verstärkungen und bei Schuldenabbau von 0,5 Mio. jährlich ohne geplante Transfereinnahmen und EC, was zu einem ungeplanten Transferplus spätestens nach zwei Jahren führt.

Einziges Risiko: Abstieg. Hier stellt sich die Frag, wie hoch dieses wäre.

bitte lass ma so Theorien. 
Wieso muss man immer von einem extrem ins andere.  
Niemand hat vor mit 80% Eigenbauspieler zu spielen und das werden wir auch nicht.

Wir haben ein Budget für den Kader welches Top 6 ist und das müssen wir besser einsetzen.
Leider ist halt die Situation

• Werner will anscheinend nur Spieler kaufen die jenseits der 1 Mille kosten (extremes Risiko)
• Wir wollen mit Transfers einnahmen generieren aber unser Kader ist voll mit Ladenhütern, die keiner kauft, für das was wir uns erhoffen und der großteil ist sowieso zu alt

hier eine Mischung zu schaffen wäre das Gebot der Stunde. Einfach 1:1 copy paste von dem was der WAC macht. 
Erfahrene Spieler wie Wimmer, Baumgartner, Piesinger, Pink. Dann halt Leute wie Nwaiwu, Polster, Ballo, Kojzek.

Alterschnitt paar Jahre senken. 3-4 Spieler hinzuholen.
Wir haben uns heuer eine gute Basis geschaffen, es braucht keinen radikalen Schnitt im Kader. Den einzig radikalen Schnitt den es braucht ist, ist bei den Leuten welche unsere Kader planen. 

Uns verlassen heuer 3 Kicker, die nicht mehr erste Wahl waren und brav verdient haben.
Für Verträge wie Gruber, Galvao und Potzmann sie haben wird man schon 3 Leute finden, die alle irgendwo um die 20 Jahre sind und genau deren Positonen auf der Ersatzbank einnehmen können und die arrivierten Spieler hoffentlich hinausspielen. Ein Kandidat wäre da Omic für mich.

Schaffen das Werner und Ortlechner nicht, gehörens weg. Kann mir keiner einreden, dass sowas nicht geht. Speziell Galvao und Gruber waren sicher nicht billig.
 

bearbeitet 30. Mai 2025 von systemoverload

[Viereee]

zizou5 schrieb vor einer Stunde:

Ich stelle mal eine Theorie auf: 

Die Austria spielt die nächsten drei Jahren mit 80% Eigenbauspielern, wenigen qualitativen Verstärkungen und bei Schuldenabbau von 0,5 Mio. jährlich ohne geplante Transfereinnahmen und EC, was zu einem ungeplanten Transferplus spätestens nach zwei Jahren führt.

Einziges Risiko: Abstieg. Hier stellt sich die Frag, wie hoch dieses wäre.

Ist das wirklich eine Frage? Helm hat die größten Talente kaum eingesetzt, weil die Leistung noch zu schwach/wenig konstant war. Parallel kommen die nächsten Talente eine Liga tiefer nur bedingt zum Zug bzw spielen dort gegen den Abstieg, die Leistung ist von keinem herausragend in dieser Liga. 

Was sollte man von einer Mannschaft, die zu 80% aus diesen Spielern besteht, erwarten? Bestimmt würden sich 2-3 ganz gut zu BL Spielern entwickeln, aber dieser Ansatz klingt schon eher nach Fußballromantik - gibt es irgendeinen ernstzunehmenden Verein, der so Erfolg hatte? 

[and111]

Die Diskussion, wer Schuld ist, ist sinnlos, denn es läuft sowohl beim Sponsoring, als auch sportlich beschissen!

Fakt ist, dass wir weiterhin in der Rü de la Gack sind. Wir schaffen es seit Jahren in keine lukrative Gruppenphase und können Spieler nicht wirklich gewinnbringend verkaufen. Dazu geht beim Sponsoring kaum etwas weiter. Wir haben seit Jahren keinen Hauptsponsor (Frankstahl und Harreither sind ja nur mangels Alternativen eingesprungen) und auch das Stadionsponsoring ist ein Trauerspiel. Beim Sponsoring muss man schon neidvoll nach Hütteldorf blicken...Verlängerung Allianz und Raiffeisen. 

Es gibt im Verein also mehr als nur eine Baustelle. Um wieder oben mitzuspielen,  müssen wir uns sowohl sportlich, als auch beim Sponsoring massiv verbessern...sonst wird das auf Dauer nicht gut gehen.

Wie bereits befürchtet, tut das Verpassen des 2ten Platzes richtig weh, denn das finanzielle Loch wird sich nicht in Luft auflösen, große Sponsoren, lukrative Transfers und eine Gruppenphase sind nicht in Sicht. Also wird man alles Verkaufen müssen, was irgendwie Geld bringt und kaum Geld für neue Spieler haben. Finanziell werden dann sowohl Sturm, Salzburg, Rapid und der Lask klar vor uns sein und so ehrlich muss man sein...mehr als Platz 5 darf man sich dann halt auch nicht erwarten. Nur so werden wir weiterhin nicht aus der Scheißgasse kommen!! Umso bitterer, dass wir diese Saison unsere Chancen so fahrlässig verspielt haben.

[Viereee]

and111 schrieb Gerade eben:

Die Diskussion, wer Schuld ist, ist sinnlos, denn es läuft sowohl beim Sponsoring, als auch sportlich beschissen!

Fakt ist, dass wir weiterhin in der Rü de la Gack sind.

Eine spannende Sicht nach einer Saison, in der man am letzten Tag um die Meisterschaft mitgespielt hat.