Die Austria und das liebe Geld

[J.E]

elmod schrieb vor 1 Stunde:

Klagenfurt (Fake Austria) wird wohl die nächste Saison mit Minuspunkten beginnen. Falls es eine nächste Saison geben wird.

https://www.skaustriaklagenfurt.at/news/verzoegerung-beim-konzernabschluss-3200

[ozzy]

valentin1911 schrieb vor 1 Stunde:

Der WAC mit 900.000€ an Agenten und Spielervermittler (Platz 1), auch gut zu wissen. 

wie schön öfters von mir angedeutet. der wac erzielt zwar einiges an transfereinnahmen, ein nicht unwesentlicher teil geht aber an die agenturen. 

viola lion schrieb vor 50 Minuten:

Eine halbe Mille für Spielervermittler ausgeben ist aber auch kein schas in unserer Situation. Ist das wirklich notwendig?!

früchtl ?

[BK10]

bigben79 schrieb vor 2 Stunden:

Wieder Rapid überholt...

Im Vergleich zum LASK+Sturm (beide EC Gruppe?) und natürlich auch zu rapid (4mil mehr? Wie geht das bzw. Ist da bei uns vielleicht was drinnen was bei den anderen nicht ist?

Letztes Jahr hatten LASK und wir die gleichen Personalkosten (was ich überhaupt nicht verstand), diesmal hat der LASK doch um 3Mil mehr, da dürften wir auf dem Sektor doch a bisserl eingespart haben.

[Viola1220]

14 minutes ago, BK10 said:

Im Vergleich zum LASK+Sturm (beide EC Gruppe?) und natürlich auch zu rapid (4mil mehr? Wie geht das bzw. Ist da bei uns vielleicht was drinnen was bei den anderen nicht ist?

Letztes Jahr hatten LASK und wir die gleichen Personalkosten (was ich überhaupt nicht verstand), diesmal hat der LASK doch um 3Mil mehr, da dürften wir auf dem Sektor doch a bisserl eingespart haben.

Weil der Schuldenschnitt bei uns als sonstiger betrieblicher Ertrag zum Umsatz zählt...sind in Wahrheit weit drunter leider

[ForzaViola71]

Was für mich noch nicht so recht verständlich ist, wenn wir so wie öfters geschrieben wurde ca. 45 Mio Schulden bei der BA hatten und nun 50% davon erlassen wurden, dann bleiben dort ca. 22 Mio an Restschuld. Bei wem stehen wir mit den restlichen Millionen in der Kreide? Wenn das Risikofinanzierer mit ihren marktüblichen Zinsen sind, dann sind die restlichen Zinsbelastungen ja wieder nicht zu stemmen, oder liege ich da komplett daneben?

[brillantinbrutal]

BK10 schrieb vor 46 Minuten:

Ist da bei uns vielleicht was drinnen was bei den anderen nicht ist?

Schließe nicht von dir auf uns.

[pramm1ff]

Bitte was hat der LASK beim Stadion an Aktiva in den Büchern? 118 Mio Anlagevermögen?! Spielerwerte (=gezahlte Ablösen) können das ja kaum derart auffetten?! 

Bei RBS wiederum stehen 133 Mio Umlaufvermögen in den Büchern, also Forderungen aus Lieferungen und Leistung (unwahrscheinlich), Forderungen gegenüber verbundenen Unternehmen (an den Konzern?!) oder Vermögensgegenstände (was denn?!) - ggf. werden da auch noch Barmittel etc. eingerechnet. Runner-up ist Sturm Graz mit 17 Mio... Was hat Salzburg da in den Büchern?!

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 7 Minuten:

Bitte was hat der LASK beim Stadion an Aktiva in den Büchern? 118 Mio Anlagevermögen?! Spielerwerte (=gezahlte Ablösen) können das ja kaum derart auffetten?! 

Bei RBS wiederum stehen 133 Mio Umlaufvermögen in den Büchern, also Forderungen aus Lieferungen und Leistung (unwahrscheinlich), Forderungen gegenüber verbundenen Unternehmen (an den Konzern?!) oder Vermögensgegenstände (was denn?!) - ggf. werden da auch noch Barmittel etc. eingerechnet. Runner-up ist Sturm Graz mit 17 Mio... Was hat Salzburg da in den Büchern?!

lask hatte schon im Vorjahr 112 Mio im AV und 90 FK

[tifoso vero]

Viola1220 schrieb vor 51 Minuten:

Weil der Schuldenschnitt bei uns als sonstiger betrieblicher Ertrag zum Umsatz zählt...sind in Wahrheit weit drunter leider

Eher so: Der Teilverkauf des Stadions (ca. 22 Mill) wird als Einnahme verbucht, während der Schuldenschnitt die Verbindlichkeiten mindert. Was sagen die Steuerberater dazu? 

[Viviola]

Wann ist eigentlich die Wahl zum Austria-Wort des Jahres und welche Begriffe stehen zur Auswahl? Ubuntu? Schuldenschnitt?

[J.E]

tifoso vero schrieb vor 16 Minuten:

Eher so: Der Teilverkauf des Stadions (ca. 22 Mill) wird als Einnahme verbucht, während der Schuldenschnitt die Verbindlichkeiten mindert. Was sagen die Steuerberater dazu? 

Welcher Teilverkauf?

[pramm1ff]

tifoso vero schrieb vor 16 Minuten:

Eher so: Der Teilverkauf des Stadions (ca. 22 Mill) wird als Einnahme verbucht, während der Schuldenschnitt die Verbindlichkeiten mindert. Was sagen die Steuerberater dazu? 

Das Stadion ist noch nicht verkauft und kann somit schwer als Einnahme vor dem 30. Juni 2024 verbucht worden sein. 

  

ForzaViola71 schrieb vor 15 Minuten:

Was für mich noch nicht so recht verständlich ist, wenn wir so wie öfters geschrieben wurde ca. 45 Mio Schulden bei der BA hatten und nun 50% davon erlassen wurden, dann bleiben dort ca. 22 Mio an Restschuld. Bei wem stehen wir mit den restlichen Millionen in der Kreide? Wenn das Risikofinanzierer mit ihren marktüblichen Zinsen sind, dann sind die restlichen Zinsbelastungen ja wieder nicht zu stemmen, oder liege ich da komplett daneben?

Da hast den Stadionkredit und die weiteren Verbindlichkeiten vom Stand 2023:

Es ist anzunehmen, dass statt dem Kredit bei der BA nun ein anderer, langfristiger Kredit mit geringerer Summe (der Hälfte) bei einem anderen Kreditinstitut aufgenommen wurde, eben um die BA auszuzahlen. Also nicht alles was an Fremdkapital übrig ist sind kurzfristige Kredite, ja nicht einmal alles sind Kredite. 

Deswegen wäre dennoch der Stadionverkauf sehr wichtig. Dann kann man insbesondere die hochverzinsten Kurzfristdarlehen auszahlen und spart sich eine Lawine an Zinsen - dem Vernehmen nach aktuell deutlich mehr als die 3 Mio p.a. die wir dann an Miete aufwenden müssten. 

Der Schuldenschnitt ist super für die Bilanz, holt uns aber nicht aus der operativen Schieflage. Auch nach dem Stadionverkauf hätten wir noch Fremdkapital in den Büchern, aber eben viel weniger und einen viel niedrigeren Zinsaufwand.

[tifoso vero]

J.E schrieb vor einer Stunde:

Welcher Teilverkauf?

Anteile am Stadion nehme ich an. Woher sollten sonst die 22 Millionen kommen die man der BA überwiesen hat. 

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Das Stadion ist noch nicht verkauft und kann somit schwer als Einnahme vor dem 30. Juni 2024 verbucht worden sein. 

  

Da hast den Stadionkredit und die weiteren Verbindlichkeiten vom Stand 2023:

Es ist anzunehmen, dass statt dem Kredit bei der BA nun ein anderer, langfristiger Kredit mit geringerer Summe (der Hälfte) bei einem anderen Kreditinstitut aufgenommen wurde, eben um die BA auszuzahlen. Also nicht alles was an Fremdkapital übrig ist sind kurzfristige Kredite, ja nicht einmal alles sind Kredite. 

Deswegen wäre dennoch der Stadionverkauf sehr wichtig. Dann kann man insbesondere die hochverzinsten Kurzfristdarlehen auszahlen und spart sich eine Lawine an Zinsen - dem Vernehmen nach aktuell deutlich mehr als die 3 Mio p.a. die wir dann an Miete aufwenden müssten. 

Der Schuldenschnitt ist super für die Bilanz, holt uns aber nicht aus der operativen Schieflage. Auch nach dem Stadionverkauf hätten wir noch Fremdkapital in den Büchern, aber eben viel weniger und einen viel niedrigeren Zinsaufwand.

Ich denke schon, dass der halbe Anteil des Stadions vor dem 30. Juni verkauft wurde. Anders kann ich mir es nicht erklären. Wurde auch irgendwo so kommuniziert. Aber wie gesagt, wissen tu ich es nicht, ich schreibe nur nach was ich gelesen habe. Die Bilanz ist ja von 22/23, oder?

bearbeitet 2. Dezember 2024 von tifoso vero

[Werna76]

Bezüglich dem Schuldnachlass:

Übliche Bedingung für so etwas ist immer, dass der verbleibende Restbetrag zu einer anderen Bank umgeschuldet wird.

Ansonsten müsste die Bank die den Schuldenschnitt gewährt die verbleibende Restschuld über Jahre hinweg als "ausgefallen" einstufen, was mit erheblichen Kosten für die Bank verbunden ist.

 

[pramm1ff]

tifoso vero schrieb vor 5 Minuten:

Anteile am Stadion nehme ich an. Woher sollten sonst die 22 Millionen kommen die man der BA überwiesen hat. 

Ich denke schon, dass der halbe Anteil des Stadions vor dem 30. Juni verkauft wurde. Anders kann ich mir es nicht erklären. Wurde auch irgendwo so kommuniziert. Aber wie gesagt, wissen tu ich es nicht, ich schreibe nur nach was ich gelesen habe. Die Bilanz ist ja von 22/23, oder?

Nein, dazu wurde nichts kommuniziert und es kann auch faktisch nicht der Fall sein, weil das Stadion weiterhin vollständig im Anlagevermögen gelistet ist. 

Also das ist im Grunde auszuschließen. 

Der Restbetrag kommt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus einem neuen Kredit bei einem neuen Finanzinstitut.