Tormannfrage

[cmburns]

weil ortlechner solche stümperfouls in ausnahmslos jedem spiel begeht und es halt gegen den wac "endlich" einmal zu einem tor geführt hat. und das nicht erst seit dieser saison, sondern schon seit jahren. irgendwann bekommt man die rechnung halt präsentiert. in seinem fall war es halt gegen den wac.

und nochmals ... HL sehr oft als alleinschuldigen oder hauptverantwortlichen hinzustellen, ist einfach zu leicht und nicht richtig. dass er sein schäuferl bei dem einen oder anderen gegentor beiträgt, ist und bleibt unbestritten.

War ja nichtmal ein richtiges Foul, nur weils der Blinde pfeift. Die Verteidigung muß nunmal am Mann spielen, wenn die in den Sechzehner durchspazieren is es ja auch keinem recht. Man kanns auch übertreiben und immer und überall Fouls (unnötige) sehen. Gut wenn man sich die Spiele schon unter der Prämisse ansieht Spieler x ist oasch, Spieler y ein Wappler, dann sieht man das dann auch jedesmal, wurscht was wirklich abgeht.

[Alizee]

War ja nichtmal ein richtiges Foul, nur weils der Blinde pfeift. Die Verteidigung muß nunmal am Mann spielen, wenn die in den Sechzehner durchspazieren is es ja auch keinem recht. Man kanns auch übertreiben und immer und überall Fouls (unnötige) sehen. Gut wenn man sich die Spiele schon unter der Prämisse ansieht Spieler x ist oasch, Spieler y ein Wappler, dann sieht man das dann auch jedesmal, wurscht was wirklich abgeht.

war für mich auch kein Foul, aber wenn es der Schiri pfeifft, ist es halt doch eines. Dass der Dintar der Schiri war, passt halt wieder....

[cmburns]

war für mich auch kein Foul, aber wenn es der Schiri pfeifft, ist es halt doch eines. Dass der Dintar der Schiri war, passt halt wieder....

Da kann der Ortlechner nix dafür, er kann ihn ja ned mit freiem Geleit in den Strafraum oder sonstwohin lassen, dann sudert der AW11 erst wieder.

bearbeitet 1. Oktober 2012 von cmburns

[John Garcia]

wenn wir so beginnen zu argumentieren, wäre das ja ein Freibrief für HL und das kann es einfach nicht sein!

Eben. Und in diese richtung argumentieren manche.

Vlt hat HL das potential um ein richtig guter tormann zu werden, nur ruft er dieses zZ einfach nicht ab. Im gegenteil: ich kann mich nicht erinnern, mich im bezug auf den goalie in letzten jahren mal so schlecht/unsicher gefühlt zu haben. Es gibt regelmäßig spielentscheidende patzer, unsicherheiten über einen inzwischen beträchtlichen zeitraum. Und kommts ma ned mit dem frühjahr, da war er nicht gut, sondern hat einfach weniger gepatzt, weil er aufgrund der defensiven spielausrichtung keine möglichkeit dazu hatte.

[AW1911]

War ja nichtmal ein richtiges Foul, nur weils der Blinde pfeift. Die Verteidigung muß nunmal am Mann spielen, wenn die in den Sechzehner durchspazieren is es ja auch keinem recht. Man kanns auch übertreiben und immer und überall Fouls (unnötige) sehen. Gut wenn man sich die Spiele schon unter der Prämisse ansieht Spieler x ist oasch, Spieler y ein Wappler, dann sieht man das dann auch jedesmal, wurscht was wirklich abgeht.

ist ähnlich, wie hier im forum, wenn man von haus beiträge von gewissen usern aus prinzip, als "deppert" oder "dreck" interpretiert.

btw: ich gehe beispielsweise nicht mit der prämisse ins stadion, dass gewisse spieler orsch oder wappler sind. es bestätigt sich halt nur immer wieder aufs neues, dass fast immer die gleichen einen "trottel owehaun". ja, das beinhaltet auch zum teil den viel kritisierten tormann. wir haben mehrere schwachstellen und die zeigen sich von spiel zu spiel. da gehören sicher lindner und auch ortlechner dazu.

[JohnDoe]

gut, dann hätten wir zumindest einen trainer mehr auf der gehaltsliste, denn die vertragsverlängerung wäre fakt gewesen

man könnte sagen lindners beste leistung seit langem, dass er uns vom ivo befreit hat

[AW1911]

ich kann mich nicht erinnern, mich im bezug auf den goalie in letzten jahren mal so schlecht/unsicher gefühlt zu haben.

ich für meinen teil fühlte mich bei spielen mit pascal grünwald im tor auch zumeist äußerst unsicher.

[cmburns]

ist ähnlich, wie hier im forum, wenn man von haus beiträge von gewissen usern aus prinzip, als "deppert" oder "dreck" interpretiert.

btw: ich gehe beispielsweise nicht mit der prämisse ins stadion, dass gewisse spieler orsch oder wappler sind. es bestätigt sich halt nur immer wieder aufs neues, dass fast immer die gleichen einen "trottel owehaun". ja, das beinhaltet auch zum teil den viel kritisierten tormann. wir haben mehrere schwachstellen und die zeigen sich von spiel zu spiel. da gehören sicher lindner und auch ortlechner dazu.

Bitte, diesmal hast beim ortlechner ja auch einen fehler gesehen und es war nix, wennst das bei den Spielen immer so machsts siehst eben doppelt so viele Fehler wie alle anderen. Und nein der Orti macht schon ab und an seine Fehler, in der heurigen Saison wars aber noch nicht so wild und im Rahmen einer Abwehr/IV, seh beim Rogulj/Dilaver mehr oder weniger eine ähnliche Anzahl, is halt rausgepickt wie beim Standfest früher oder den Klein hams auch immer fest kritisiert.

bearbeitet 1. Oktober 2012 von cmburns

[AW1911]

Bitte, diesmal hast beim ortlechner ja auch einen fehler gesehen und es war nix, wennst das bei den Spielen immer so machsts siehst eben doppelt so viele Fehler wie alle anderen. Und nein der Orti macht schon ab und an seine Fehler, in der heurigen Saison wars aber noch nicht so wild und im Rahmen einer Abwehr/IV, seh beim Rogulj/Dilaver mehr oder weniger eine ähnliche Anzahl, is halt rausgepickt wie beim Standfest früher oder den Klein hams auch immer fest kritisiert.

es war nix ... ok. stimmt, der dintar mit fehlpfiff und natürlich HL, weil er im fünfer nicht hingeht, sind schuld. nicht ortlechner, nicht rogulj, nicht holland oder wer sonst halt noch im strafraum herumgeirrt ist.

ist aber eh wurscht. ich hoffe im nächsten spiel wieder einmal keine fehler/unnötigen attacken von ortlechner zu sehen und lasse mich überraschen, ob er mich einmal überrascht oder sein bisheriges spiel bestätigt.

[kaos]

aw1911, deine argumentation is einfach nur lachhaft. Um von den fehlern von dem einen abzulenken nennst du die eines anderen. das aufzeigen von ortis schwächen ändert aber nix an lindners untauglichkeit!

Allerdings könntest du damit den fußball revolutionieren, so wie du nämlich argumentierst muss man meinen dass man auch ohne tormann spielen könnte, wenn man fehlerfrei iv hat. Der haken daran: diese iv gibt es nicht!

Mein absolutes highlight am samstag: wac köpft an die stange, die vorsänger feiern lindner dafür. Aber wenn er aonst nix fangt muss man ihm eben so selbstvertrauen geben

[Alizee]

aw1911, deine argumentation is einfach nur lachhaft. Um von den fehlern von dem einen abzulenken nennst du die eines anderen. das aufzeigen von ortis schwächen ändert aber nix an lindners untauglichkeit!

Allerdings könntest du damit den fußball revolutionieren, so wie du nämlich argumentierst muss man meinen dass man auch ohne tormann spielen könnte, wenn man fehlerfrei iv hat. Der haken daran: diese iv gibt es nicht!

Mein absolutes highlight am samstag: wac köpft an die stange, die vorsänger feiern lindner dafür. Aber wenn er aonst nix fangt muss man ihm eben so selbstvertrauen geben

ist diese Peinlichkeit also nicht nur mir aufgefallen oder gestern beim Bullen Spiele; der Red Bull Spieler steht 2m im Abseits, es wird auch korrekt auf Abseits entschieden u. die Bullen "Fans" singen 'ohne Schiri, habt ihr keine Chance'

[fermin]

sorry.

das „foul“ wurde gepfiffen, weil dich der wac-ler hingelegt hat, da diese ganz offensichtlich standards suchten. diese standards suchten sie, weil anders gegen unsere verteidigung, welche ja angeblich zu 3/4 aus vollwapplern besteht, null durchkommen war.

verwundbar waren wir nur aus standards und JA, die flanke wahr gut, sehr gut sogar. der michi liendl ist ja ein wiffer bursch, der weiß schon warum er die dort (=zwischen verteidigung und goalie ) haben wollte.

bei standards gilt folgende faustregel:

bei „schlechten“ flanken kann die verteidigung was machen, bei „guten“ (in tornähe!) hat eben der tormann am posten zu sein

der hat nicht nur seine arme zur verfügung, sondern auch das regelwerk auf seiner seite, da eine attacke auf ihn im 5-er „automatisch“ ein foul ist. noch dazu wird das in unserer liga sehr, sehr tormannfreundlich gepfiffen.

womit wir wieder beim problem sind. die gegnerischen mannschaften trauen sich solche flanken direkt in die gefahrenzone zu pfeffern, da sie wissen, dass wir den systemischen „goalie vorteil“ im 5-er raum, wenig bis gar nicht haben.

wennst als gegenspieler im hinterkopf hast, dass 5-er flanken defacto die einleitung zum gegenstoß sind, dann werden sie „automatisch“ mehr vom tor weg platziert werden. (was wiederum die verteidigung entlastet)

von verteidigern trotzig einzufordern, dass sie halt das kerngeschäft vom goalie (=mit dem vorteil durch das regelwerk im rücken, den 5-er raum beherrschen) miterledigen sollen, ist etwas obskur.

[My-name-is-Earl]

Vereinfacht könnte man sagen, die gegnerischen Stürmer und Mittelfeldspieler werden so gebrieft: "Flanken in den Fünfer, der Lindner kann in der Luft nix und kommt nicht raus."

[P.B.]

Vereinfacht könnte man sagen, die gegnerischen Stürmer und Mittelfeldspieler werden so gebrieft: "Flanken in den Fünfer, der Lindner kann in der Luft nix und kommt nicht raus."

Womit man wieder beim zweiten Teil des Problems ist. Dem Lindner das mit entsprechendem Training beizubringen. Wenn er es nicht schafft - seit Jahren - braucht man einen anderen Tormann. Wenn er es schaffen könnte, aber sein Trainer es nicht schafft den Schützling zu entwickeln - seit Jahren - dann muss der ersetzt werden. Gruber steht für mich außer Zweifel. Und zwar als Trainer, der keinen Tormann weiterbringt. Bei Lindner kann es so und so sein. Aber, siehe Didulica und seinen Sager, dann müsste sich Lindner die Sache eben selber beibringen, wenn er schon sieht, seit Jahren nichts entscheidend weiterzubringen. Und das schafft er eben auch nicht. Konsequenz: Orti raus. Sozusagen, in der AW-Logik. Vielleicht denkt sich das ja auch der Heinz und studiert zufrieden seine Torsperre-Statistik im ASB.

[AW1911]

der hat nicht nur seine arme zur verfügung, sondern auch das regelwerk auf seiner seite, da eine attacke auf ihn im 5-er „automatisch“ ein foul ist.

gibt es diese regel eigentlich wirklich ? ich meine einmal gehört zu haben, dass es sich hierbei eigentlich um eine maer handelt.