Uefa CL Reform - die Superliga der Reichen

[Mecki]

derfalke35 schrieb vor 3 Stunden:

Naja man hat den gesamten EC für die "kleinen Nationen" auf 96 Teams erweitert und dabei die EL etwas exklusiver gemacht.

Es war halt Naiv zu glauben dass das ganze für die "kleinen Nationen" gemacht wird

[derfalke35]

Mecki schrieb vor 5 Stunden:

Es war halt Naiv zu glauben dass das ganze für die "kleinen Nationen" gemacht wird

Es gibt aber zwei Österreicher die bei der Uefa durchaus ein bisserl was zu sagen haben und die haben den dritten Bewerb in der Form auch gut geheißen, das muss mir mal einer erklären.

[Tribal]

derfalke35 schrieb vor einer Stunde:

Es gibt aber zwei Österreicher die bei der Uefa durchaus ein bisserl was zu sagen haben und die haben den dritten Bewerb in der Form auch gut geheißen, das muss mir mal einer erklären.

Was soll an dem neuen Format nicht gut für Österreich sein? Besser als das Aktuelle (2018-2021) ist es auf jeden Fall.

bearbeitet 3. Dezember 2018 von Tribal

[derfalke35]

Tribal schrieb vor 16 Minuten:

Was soll an dem neuen Format nicht gut für Österreich sein? Besser als das Aktuelle (2018-2021) ist es auf jeden Fall.

ok, ich akzeptiere deine Meinung für mich ist es eben nicht gut, da wir den EL Fixplatz verlieren und die Reduktion von 48 auf 32 Vereine fast alleine von den mittleren Nationen getragen wird, zudem startet unser 4ter, bzw 5ter auch nur mehr in der EL-2 und hat somit keine 2nd Chance. Ich kann wirklich keine Vorteile erkennen, ausser dass der Vizemeister im Falle eines Ausscheidens in der CL, plus eines Ausscheidens in der EL noch immer im Playoff der EL-2 vertreten ist, selbst das finde ich nicht besonders gut, wer 2x scheitert darf mMn ruhig weg sein. Es wollen einige nicht Wahrhaben, dass unsere Liga durch die Einführung von EL-2 indirekt abgewertet wurde.

bearbeitet 3. Dezember 2018 von derfalke35

[Pennraugion]

Objektiv betrachtet ist sie eine Verbesserung, da der Vizemeister der Nationen zwischen 11 und 15 nun auf jeden Fall 3 Versuche erhält sich für die Herbstgruppenphase zu qualifizieren.

 

Die Reform ist ja auch für die Nationen außerhalb der Top 15 besser, da ja nun "mehr" Plätze für die EL2 offen sind (aufgrund der Erhöhung der Gesamteilnehmer) und es wesentlich mehr Plätze für Landesmeister gibt

 

Das ist jedoch nur eine objektive Betrachtung mit Blick auf die nackten Zahlen. Subjektiv hätte man die EL1 und EL2 Reform anders gestalten können (und somit subjektiv besser machen können)

bearbeitet 3. Dezember 2018 von Pennraugion

[Tribal]

derfalke35 schrieb vor 33 Minuten:

ok, ich akzeptiere deine Meinung für mich ist es eben nicht gut, da wir den EL Fixplatz verlieren und die Reduktion von 48 auf 32 Vereine fast alleine von den mittleren Nationen getragen wird, zudem startet unser 4ter, bzw 5ter auch nur mehr in der EL-2 und hat somit keine 2nd Chance. Ich kann wirklich keine Vorteile erkennen, ausser dass der Vizemeister im Falle eines Ausscheidens in der CL, plus eines Ausscheidens in der EL noch immer im Playoff der EL-2 vertreten ist, selbst das finde ich nicht besonders gut, wer 2x scheitert darf mMn ruhig weg sein. Es wollen einige nicht Wahrhaben, dass unsere Liga durch die Einführung von EL-2 indirekt abgewertet wurde.

Der Grund bei dir liegt wohl darin, dass dir die EL2 nicht gefällt/den Bewerb nicht wertschätzt, so zumindest meine Einschätzung. Wenn man die EL2 als “Looser-League“ abstempelt und für einen nur die EL1 zählt, ist es tatsächlich eine Verschlechterung.

Für mich ist die EL2 die eigentliche Europa League, die EL1 eine Schnittstelle zwischen Europa League und Champions League. So hätte aus auch die UEFA kommunizieren sollen, denn aktuell wirkt die EL2 etwas geringgeschätzt.

[revo]

Tribal schrieb vor 3 Minuten:

Der Grund bei dir liegt wohl darin, dass dir die EL2 nicht gefällt/den Bewerb nicht wertschätzt, so zumindest meine Einschätzung. Wenn man die EL2 als “Looser-League“ abstempelt und für einen nur die EL1 zählt, ist es tatsächlich eine Verschlechterung.

Für mich ist die EL2 die eigentliche Europa League, die EL1 eine Schnittstelle zwischen Europa League und Champions League. So hätte aus auch die UEFA kommunizieren sollen, denn aktuell wirkt die EL2 etwas geringgeschätzt.

Natürlich ist EL2 eine "Looser"-League, was denn sonst? 

[Neocon]

revo schrieb Gerade eben:

Natürlich ist EL2 eine "Looser"-League, was denn sonst? 

Das ist die aktuelle Europa League eigentlich auch schon. Trotzdem geilen wir uns alle dran auf. Sie ist auch geil.

[derfalke35]

Tribal schrieb vor 2 Stunden:

Der Grund bei dir liegt wohl darin, dass dir die EL2 nicht gefällt/den Bewerb nicht wertschätzt, so zumindest meine Einschätzung. Wenn man die EL2 als “Looser-League“ abstempelt und für einen nur die EL1 zählt, ist es tatsächlich eine Verschlechterung.

Für mich ist die EL2 die eigentliche Europa League, die EL1 eine Schnittstelle zwischen Europa League und Champions League. So hätte aus auch die UEFA kommunizieren sollen, denn aktuell wirkt die EL2 etwas geringgeschätzt.

Nocheinmal es gibt eine Reform seitens der Uefa, 16 Vereine mehr und dritter Bewerb, klingt alles sehr gut und dann kommt die Access List raus und einfach so ist unser fixer EL Gruppenphasenplatz mir nix dir nix weg, unser 4ter und 5ter startet in der neuen dritten Liga und ausser, dass der Vizemeister eine dritte Chance erhält is nix passiert.

Ich schreibs dir jetzt nochmals, würde Rapid 2021 in der Meisterschaft Dritter werden, würde das Einnahmen in der EL Gruppenphase in der Höhe von 8-10mio Euro bedeuten, so werdens halt 3-4 mio sein. So ganz nebenbei wurden Nationen wie Kroatien 16ter  ziemlich..... und das alles nur dafür damit die 5ten und 6ten der Top 4 Nationen brav ihre Team in der EL behalten, Frankreich als 5ter detto und die Millionen einstreifen, für mich vollkommen unerklärlich und ein weiterer Kniefall vor diesen Nationen,

Das ist so wie wenn uns die Uefa plötzlich den CL "Fixplatz" wegnimmt weil den z.B. Frankreich dazubekommt, die haben ja quasi erst drei Fixpätze und alle schreien hurra wir haben jetzt einen EL Fixplatz....hahaha ! Die Reform ist ein massiver Nachteil für uns und nochmals der Tabellenvierte und Fünfte hat auch keine sogenannte 2nd Chance. Die EL hat sich durchgesetzt, da gibts tolle Spiele und jetzt werden wir quasi in den dritten Bewerb umgeleitet und man fragt mich was ich daran schlimm finde. Ich zähl uns nicht zu den ganz kleinen Nationen, wir sind immerhin Top 11, bei den Schweizern kann man sich vielleicht bald erkundigen wie das ist, wenn man auf Platz 16 abstürzt, es ist absurd, dass die dann kein Team in der EL Quali hätten !! Diese Reform ist eine Farce für Länder wie Portugal, Ukraine, Belgien, Türkei, Österreich, Holland, Griechenland, Schweiz, Kroatien, Dänemark Tschechien, Schottland..,etc das ist die EL Reform für die Top6 Nationen schlechthin. Hoffentlich kommt endlich bald die Superliga, aber das wird sie nicht, denn die Uefa macht ihnen ja eh die Superliga höchst persönlich. Bist du dir bewusst, dass die Top6 Nationen nun in den zwei wichtigsten europäischen Bewerben von insgesammt 64 Teilnehmern 32 (!!) Fixstarter haben ?

Wir können beten, dass RBS brav weiterhin viele Punkte holt, weil wenn wir aus den Top15 fliegen wirds ganz finster mit EC. Vor 6 Jahren gab es überhaupt keine Fixplätze in der EL, ausser der TV und die EL gedeihte gut, aber jetzt muss man das genau selbe Programm wie in der CL aufziehen. Die Frage ist wie wirds weitergehen ? 2030 werden die Top6 wahrscheinlich 48 Fixplätze haben und wir erweitern die EL-2 auf 48 Vereine.

bearbeitet 3. Dezember 2018 von derfalke35

[Neocon]

derfalke35 schrieb vor 12 Minuten:

Nocheinmal es gibt eine Reform seitens der Uefa, 16 Vereine mehr und dritter Bewerb, klingt alles sehr gut und dann kommt die Access List raus und einfach so ist unser fixer EL Gruppenphasenplatz mir nix dir nix weg, unser 4ter und 5ter startet in der neuen dritten Liga und ausser, dass der Vizemeister eine dritte Chance erhält is nix passiert.

Der fixe Gruppenphasen-Platz bleibt. Die Prämien ebenfalls. Nur der Bewerb heißt anders. Plus hat man die Möglichkeit sich für einen besseren Bewerb zu qualifizieren.

Zitat

Ich schreibs dir jetzt nochmals, würde Rapid 2021 in der Meisterschaft Dritter werden, würde das Einnahmen in der EL Gruppenphase in der Höhe von 8-10mio Euro bedeuten, so werdens halt 3-4 mio sein. So ganz nebenbei wurden Nationen wie Kroatien 16ter  ziemlich..... und das alles nur dafür damit die 5ten und 6ten der Top 4 Nationen brav ihre Team in der EL behalten, Frankreich als 5ter detto und die Millionen einstreifen, für mich vollkommen unerklärlich und ein weiterer Kniefall vor diesen Nationen,

Das ist eben falsch. Diese 8-10 Millionen sind nur wegen der Reform möglich. Ohne Fixstartern der Top4 wäre eine derartige Erhöhung nicht möglich. Woher soll denn sonst das Geld kommen? Von den 400.000 Sky Österreich Abonnenten?

[derfalke35]

Neocon schrieb vor 19 Minuten:

Der fixe Gruppenphasen-Platz bleibt. Die Prämien ebenfalls. Nur der Bewerb heißt anders. Plus hat man die Möglichkeit sich für einen besseren Bewerb zu qualifizieren.

Das ist eben falsch. Diese 8-10 Millionen sind nur wegen der Reform möglich. Ohne Fixstartern der Top4 wäre eine derartige Erhöhung nicht möglich. Woher soll denn sonst das Geld kommen? Von den 400.000 Sky Österreich Abonnenten?

Das Geld bitteschön kommt aus dem Solidaritätstopf der Uefa CL und ja die TV Stationen der großen Länder zahlen am meisten rein und deshalb darfs nicht sportich zu gehen, sondern rein nach dem Prinzip des Kapitalismus, egal da kommen wir auf keinen grünen Zweig und die Türkei zahlt viel mehr ein als wir und denen gehts mit Platz 10 nicht besser, demnach dürften wir ja auch keinen CL Fixplatz haben, zahlen ja zuwenig rein und die ausgeschütteten Prämien wären dann zu hoch, weil wir ja viel weniger reinzahlen. Aber egal ich akzeptiere deine Meinung, ich seh das ganze ziemlich anders.

bearbeitet 3. Dezember 2018 von derfalke35

[Neocon]

derfalke35 schrieb vor 37 Minuten:

Aber egal ich akzeptiere deine Meinung, ich seh das ganze ziemlich anders

Es geht nicht darum, wie es wir beide sehen, sondern darum, dass die großen TV-Stationen einfach nicht bereit sind mehr zu zahlen, wenn nicht eine gewisse Attraktivität gewährleistet ist. Und Attraktivität heißt für sie Teilnehmer aus den jeweiligen Ländern. Das war auch bei der CL-Reform so. Mehr Fixplätze für die Top4 -> höhere TV-Gelder (wovon auch die kleinen Nationen profitieren).

Jetzt könnte man natürlich sagen: Scheiß auf höhere Prämien. Auch eine Möglichkeit. Dann werden die kleinen und mittleren Nationen aber erst recht abgehängt, da die nationalen TV-Gelder in den Top-Ligen weiter steigen. Außerdem sollte man auch nicht vergessen, welche Möglichkeiten bei uns durch die EC-Gelder entstehen. Das neue Trainingszentrum hätten wir uns ohne EC-Gelder aufzeichnen können.

[derfalke35]

Neocon schrieb vor 28 Minuten:

Es geht nicht darum, wie es wir beide sehen, sondern darum, dass die großen TV-Stationen einfach nicht bereit sind mehr zu zahlen, wenn nicht eine gewisse Attraktivität gewährleistet ist. Und Attraktivität heißt für sie Teilnehmer aus den jeweiligen Ländern. Das war auch bei der CL-Reform so. Mehr Fixplätze für die Top4 -> höhere TV-Gelder (wovon auch die kleinen Nationen profitieren).

Jetzt könnte man natürlich sagen: Scheiß auf höhere Prämien. Auch eine Möglichkeit. Dann werden die kleinen und mittleren Nationen aber erst recht abgehängt, da die nationalen TV-Gelder in den Top-Ligen weiter steigen. Außerdem sollte man auch nicht vergessen, welche Möglichkeiten bei uns durch die EC-Gelder entstehen. Das neue Trainingszentrum hätten wir uns ohne EC-Gelder aufzeichnen können.

Ich habs eh schon mal geschrieben, wenn die Cupsieger bzw. Ligadritten der Top12 Nationen für die EL fix qualifiziert wären hätte ich mit der Reform kein Problem und dabei belasse ich es auch, die Schere zwischen reichen und weniger reichen Vereinen geht sowieso immer weiter auf. Ich hoffe, dass RBS und wir fleissig Punkte sammeln und auf längere Sicht unter den Top12 bleiben.

bearbeitet 3. Dezember 2018 von derfalke35

[revo]

Neocon schrieb vor 4 Stunden:

Das ist die aktuelle Europa League eigentlich auch schon. Trotzdem geilen wir uns alle dran auf. Sie ist auch geil.

Wiener Liga ist auch voll geil. 

[Mecki]

Neocon schrieb vor 14 Stunden:

Der fixe Gruppenphasen-Platz bleibt. Die Prämien ebenfalls. Nur der Bewerb heißt anders. Plus hat man die Möglichkeit sich für einen besseren Bewerb zu qualifizieren.

Das ist eben falsch. Diese 8-10 Millionen sind nur wegen der Reform möglich. Ohne Fixstartern der Top4 wäre eine derartige Erhöhung nicht möglich. Woher soll denn sonst das Geld kommen? Von den 400.000 Sky Österreich Abonnenten?

Die Möglichkeit, sich für diesen "besseren" Bewerb zu qualifizieren, ist aber jetzt höher. Ich habe einfach die Befürchtung, dass für uns die EL2 wahrscheinlicher ist, und ob die Prämien und auch die zu erzielbaren Setzungspunkte (!) wirklich äquivalent zu jetzt werden, wird abzuwarten sein. Und selbst wenn, wird es mehr Vereine geben, die höhere Prämien durch die oberen Bewerbe erzielen - da wird die Schere zu diesen Vereinen eher größer als kleiner, sprich, wenn wir "dasselbe" bekommen wie jetzt, mehrere Konkurrenten von uns (international) aber mehr, ist das unterm Strich auch schlecht für uns.

Zudem bin ich weiterhin sehr skeptisch, was die Attraktivität der EL2 anbelangt - auch mit den Fixplätzen für die größeren Nationen wird diese klar unter der EL sein und somit entgehen womöglich auch Ticketeinnahmen usw - über die Vermarktung muss auch noch gesprochen werden. Spiele um 16:30 ist hier schon ein warnendes Beispiel - ja, im Osten, aber die hiesigen Fernsehsender werden sich auch nicht prügeln um die Austragung und wer weiß wie die anderen Zeiten werden. 

Alles in allem bleibt weiter abzuwarten, nach den ersten Infos fühle ich mich aber bestätigt, dass die Reform für uns sich nachteilig auswirken wird.