Sommer Transferfenster 2016

[Alex011]

Sowas ist doch verboten worden?

[syke]

Sowas ist doch verboten worden?

schreibst halt "Transferbeteiligung von 90%" drunter und schon isses erlaubt

[Alex011]

schreibst halt "Transferbeteiligung von 90%" drunter und schon isses erlaubt

Genau das wurde doch verboten, weil viele Kicker zu 30 oder 40 Prozent irgendnem Manager gehörten. Sogar in Italien gehörten Kicker zu 60% einem Verein und zu 40% einem anderen.

[syke]

Genau das wurde doch verboten, weil viele Kicker zu 30 oder 40 Prozent irgendnem Manager gehörten. Sogar in Italien gehörten Kicker zu 60% einem Verein und zu 40% einem anderen.

Soweit ichs jetzt im Kopf hab gings doch damals darum, jegliche Einflüsse einer Drittpartei zu verhindern? Will heißen, wenn du das so im Vertrag formulierst dass zB drinsteht "Verein X bekommt als Gegenleistung für den Abtritt des Spielers an Verein Y von Verein Y bei einer bezahlten Ablöse innerhalb der nächsten x Jahre z Prozent des Ablösebetrages als Teil dieses Vertrages" so hat der neue Verein keine Rechtsstellung und damit keine Einflussmöglichkeit (wie es bei den Investorendeals in Südamerika war die zu der neuen Regelung geführt haben). Damit hast du keinerlei Eigentumsverhältnis, nur eine rein vertragliche Nachzahlungspflicht sollte ein gewisses Ereignis eintreten.

bearbeitet 12. Juli 2016 von syke

[AlexR]

Wieso soll es verboten sein, dass der LASK sich mit Klagenfurt darauf einigt, im Sommer Dmitrovic für Summe XY zu holen und dann mit dem Spieler einen Vertrag bis 2019 abschließt?

[BurgiB]

Wieso soll es verboten sein, dass der LASK sich mit Klagenfurt darauf einigt, im Sommer Dmitrovic für Summe XY zu holen und dann mit dem Spieler einen Vertrag bis 2019 abschließt?

Wo steht das so? In dem Krone Artikel (Kärnten glaub ich), den ich vorliegen habe, steht das zumindest so nicht drin. bearbeitet 12. Juli 2016 von BurgiB

[Suni]

In den Fifaregeln steht kein Verbot drinnen, dass Vereine sich vor Beginn einer Tranferzeit einigen dürfen. Wechseln darf er halt nur in einem der Transferfenster...

[Alex011]

In den Fifaregeln steht kein Verbot drinnen, dass Vereine sich vor Beginn einer Tranferzeit einigen dürfen. Wechseln darf er halt nur in einem der Transferfenster...

Dann müssen die Verhandlungen mit dem LASK stattfinden und nicht mit Klagenfurt, weil er offiziell Spieler des LASK sein müsste.

[Suni]

In der Krone steht ja lt. @Styria, dass Dmitrovic noch Vertrag beim LASK hat.

[soulman]

Plan A: ??? (Es hieß, niemand kam von Kreissls A-Liste)

Plan B: Siebenhandl

Plan C: Dmitrovic

Plan D: Gspurning

Plan E: Knett

Plan F: Pervan

Plan G: hoffentlich gibt's noch wen auf der Liste

[Alex011]

In der Krone steht ja lt. @Styria, dass Dmitrovic noch Vertrag beim LASK hat.

Ich kenne den Artikel nicht, dachte es geht um Third Party Owership. Dann ist doch eh alles klar

[VinnieTheAxe]

In den Fifaregeln steht kein Verbot drinnen, dass Vereine sich vor Beginn einer Tranferzeit einigen dürfen. Wechseln darf er halt nur in einem der Transferfenster...

Bei dem Szenario fließt die Kohle aber erst wenn der Transfer dann zustande kommt, PS hat die Marie aber sofort benötigt, also ganz sauber wird das dann nicht abgelaufen sein. Aber wohl egal, wär das in irgendeiner Form zerreißbar dann würd Sturm das auch anfechten, war vielleicht auch ein Mitgrund für Test, also um den Juristen Zeit zu geben sich das anzschauen.

[BurgiB]

Dann ist doch eh alles klar

Jein. Svetits kann mWn nicht einfach die Transferrechte verkaufen. Und wenn man jetzt sagt, der LASK hat Dmitrovic einfach schon im Februar gekauft, was ja an sich unproblematisch wäre, dann geht das nicht ohne Zustimmung von Dmitrovic. Und wenn er das unterschrieben hat, hätte er das Sturm wohl von Anfang an gesagt, oder?

Ich kenne den Artikel nicht

Hier: https://twitter.com/tschime/status/752814279259226112 (zumindest von Kärntner Seite) bearbeitet 12. Juli 2016 von BurgiB

[MC MarkusW]

Jein. Svetits kann mWn nicht einfach die Transferrechte verkaufen. Und wenn man jetzt sagt, der LASK hat Dmitrovic einfach schon im Februar gekauft, was ja an sich unproblematisch wäre, dann geht das nicht ohne Zustimmung von Dmitrovic. Und wenn er das unterschrieben hat, hätte er das Sturm wohl von Anfang an gesagt, oder?

Hier: https://twitter.com/tschime/status/752814279259226112 (zumindest von Kärntner Seite)

Nur weiß keiner (der Medienvertreter) was für ein Vertrag da von Svetits´ Anwälten ausgearbeitet wurde.

In den letzten Jahren hat es immer wieder Forderungen (von ehemaligen Funktionären, Spielern, ...) gebenüber dem Präsidium der Austria gegeben. Svetits macht wohl einen schmierigen, unseriösen Eindruck,

nur bei den Verträgen überlässt er scheinbar nichts dem Zufall.

bearbeitet 12. Juli 2016 von MC MarkusW

[VinnieTheAxe]

Nur weiß keiner (der Medienvertreter) was für ein Vertrag da von Svetits´ Anwälten ausgearbeitet wurde.

In den letzten Jahren hat es immer wieder Forderungen (von ehemaligen Funktionären, Spielern, ...) gebenüber dem Präsidium der Austria gegeben. Svetits macht wohl einen schmierigen, unseriösen Eindruck,

nur bei den Verträgen überlässt er scheinbar nichts dem Zufall.

Vom Rudi lernen, heißt vom Besten zu lernen