Skispringen 2015/16

[pironi]

Ich weiß nicht, aber ich finde dieses "der und der Juror hat nicht so und so viele Punkte gegeben" weinerlich und entbehrlich. Was will man damit erreichen? Noch dazu mit so blöden Aussagen wie "vl. sollte sie noch einmal eine Schulung besuchen". Das is ja Austriaesk.

Schulung bräuchte sie keine machen sondern gscheid benoten. Im Schnitt 1,5 Punkte weniger geben als die anderen Juroren ist nicht fair.

Ob das an Österreicher trifft oder einen anderen ist dann egal.

[Splinta]

Schulung bräuchte sie keine machen sondern gscheid benoten. Im Schnitt 1,5 Punkte weniger geben als die anderen Juroren ist nicht fair.

Ob das an Österreicher trifft oder einen anderen ist dann egal.

Wenn sie es bei allen gleich macht und die gleichen Maßstäbe setzt dann is es schon fair. Diese Bewertungen sind ja sowieso mit Vorsicht zu genießen, auch der Goldi hat ja gestern wieder erwähnt, dass die Weite da auch miteinfließt, was laut Reglement nicht so sein dürfte.

[pironi]

Habe noch niemanden gesehen, der/die bei kurzem Sprung eine gute Note bekommen hat. Die Weite spielt seit jeher eine wichtige Rolle.

Ich finde jetzt auch keine Text, indem das dezidiert ausgeschlossen wird.

[Homer_Simpson]

Die ganze Benoterei ist halt grundsätzlich so eine Sache und manchmal ärgerlich. Da gibts Sprungrichter, die scheinbar überhaupt nur eine Taste benutzen können und immer (z.B.) 18,5 geben, egal ob es ein Kacherl ala Ammann ist oder ein Telemark wie von Wolfgang Loitzl zu seinen besten Zeiten. Dazu kommt, dass manche Springer einfach einen Bonus oder Malus haben und ihre guten/schlechten Noten bekommen, egal ob ein Sprung dann wirklich einmal schlechter/besser war.

Und auf kleineren Schanzen kann das schon einmal entscheidend sein.

Ich würde mir wünschen, dass man die Gewichtung ein bisserl ändert; d.h. die Haltungsnoten etwas weniger Stellenwert haben.

bearbeitet 24. Februar 2016 von Homer_Simpson

[J.E]

Habe noch niemanden gesehen, der/die bei kurzem Sprung eine gute Note bekommen hat. Die Weite spielt seit jeher eine wichtige Rolle.

Ich finde jetzt auch keine Text, indem das dezidiert ausgeschlossen wird.

es gibt ja die weitenpunkte, mit einem kurzen sprung kannst gar keinen 20er bekommen

[pironi]

es gibt ja die weitenpunkte, mit einem kurzen sprung kannst gar keinen 20er bekommen

Theoretisch schon. Weiten- und Haltunspunkte werden ja getrennt gemessen.

[Gast]

Kurzer Sprung bedeutet immer Abzüge für die Flugnote und hat nur wenig Einfluss auf die Landungs- bzw. Ausfahrtsnote. Deswegen werden kürzere Sprünge automatisch schlechter benotet. Eine genauere Aufschlüsselung der Haltungsnote würde hier für Transparenz sorgen.

Von der gesamten Haltungsnotenregel kann man natürlich insgesamt halten was man will. Eine Reform hierbei würde wohl nicht allzu verkehrt sein...

bearbeitet 24. Februar 2016 von Gast

[Xaverl Nick]

Wenn die Weite in die Haltungsnoten hineinfließen werden die Gate- und Windpunkte aber ad absurdum geführt. Ein weiter Sprung bei Aufwind und viel Anlauf darf nicht besser bewertet werden als ein kurzer Sprung bei Rückenwind und wenig Anlauf. Passiert aber ständig, auch deshalb bin ich gegen die Gate- und Windregel, weil die Haltungsnotenbewertung an diese Regel noch nicht angepasst wurde.

es gibt ja die weitenpunkte, mit einem kurzen sprung kannst gar keinen 20er bekommen

Da hast du etwas falsch verstanden.

Die Weitenpunkte bekommt man für die Anzahl der gesprungen Meter. Auf diese Punkte haben die Wertungsrichter keinen Einfluss. Ein weiter Sprung wird durch die Weitenpunkte also bereits belohnt, wird aktuell aber de facto in den meisten Fallen auch von den Wertungsrichtern zusätzlich belohnt.

bearbeitet 25. Februar 2016 von Xaverl Nick

[J.E]

Da hast du etwas falsch verstanden.

Die Weitenpunkte bekommt man für die Anzahl der gesprungen Meter. Auf diese Punkte haben die Wertungsrichter keinen Einfluss. Ein weiter Sprung wird durch die Weitenpunkte also bereits belohnt, wird aktuell aber de facto in den meisten Fallen auch von den Wertungsrichtern zusätzlich belohnt.

stimmt natürlich, an mich

[lp-x]

Wenn die Weite in die Haltungsnoten hineinfließen werden die Gate- und Windpunkte aber ad absurdum geführt. Ein weiter Sprung bei Aufwind und viel Anlauf darf nicht besser bewertet werden als ein kurzer Sprung bei Rückenwind und wenig Anlauf. Passiert aber ständig, auch deshalb bin ich gegen die Gate- und Windregel, weil die Haltungsnotenbewertung an diese Regel noch nicht angepasst wurde.

ständig? 90-95% springen die Topleute sowieso von der selben Luke. freiwillige Trainerverkürzungen (die abgeschafft gehörn) kannst an einer Hand zählen, und die sind gsd in der Regel eh nach hinten gegangen.

und das Problem mit Aufwind --> weiter Sprung, gute Noten. schlechter Wind bzw. Rückenwind --> kurzer Sprung, schlechtere Noten, gabs vor der Gate- und Windregel natürlich nicht

€: aber eig. egal, du hast dich auf die Regel einschossn & wirst dabei bleiben.

bearbeitet 25. Februar 2016 von lp-x

[Xaverl Nick]

und das Problem mit Aufwind --> weiter Sprung, gute Noten. schlechter Wind bzw. Rückenwind --> kurzer Sprung, schlechtere Noten, gabs vor der Gate- und Windregel natürlich nicht

Doch, gab es vorher auch schon.

Möglich, dass es eine falsche Beobachtung meinerseits ist, aber ich bin nach wie vor der Meinung dass speziell die Gateregel von der Jury für falsche Zwecke missbraucht wird. Teilweise werden die Athleten in einem Durchgang bei komplett unterschiedlichen Anfahrtslängen und Windverhältnissen herunter gelassen, mit dem Argument "die Wind- Gateregel gleicht das eh aus.

Vikersund war da ein gutes Beispiel.

Da sind nach und nach irgendwelche Leute persönliche Bestweite mit irgendwelchen komplett durchschnittlichen Leistungen gesprungen, weil man für diese Leute den Anlauf bewusst so hoch angesetzt hat.

Mit dem Anlauf den schließlich Prevc hatte, wären die allesamt bei 130 gelandet. Das verfälscht, bestraft beispielsweise gute Springer denen ein Sprung von niedrigerer Luke dann mal leicht misslingt und die dann nicht mal in den 2. DG kommen.

Davor kannst du doch bitte nicht die Augen verschießen?

[lp-x]

Mit dem Anlauf den schließlich Prevc hatte, wären die allesamt bei 130 gelandet. Das verfälscht, bestraft beispielsweise gute Springer denen ein Sprung von niedrigerer Luke dann mal leicht misslingt und die dann nicht mal in den 2. DG kommen.

Davor kannst du doch bitte nicht die Augen verschießen?

nein, damit hast du definitiv recht. Kranjec hats im 2ten Bewerb zB deswegen erwischt.

ich bin ebenfalls der Meinung, daß sich der Anlauf nach dem Besten richten muss (is in der Regel auch so). aber bei einer Flugschanze, va in Vikersund, is das schwieriger. die beiden Bewerbe in Vikersund waren eh komplett konträr. fairer war sicher der erste Bewerb, aber deutlich spektakulärer der 2te. was will der Zuseher sehn? ich glaub mal der 2te ist besser angekommen.

bearbeitet 25. Februar 2016 von lp-x

[Sandy]

Thomas Diethart ist eben beim COC in Brotterode schwer gestürzt.

Beide Ski in der Luft weg, und der Hubschrauber hat ihn schon mitgenommen...

[churchill]

Thomas Diethart ist eben beim COC in Brotterode schwer gestürzt.

Beide Ski in der Luft weg, und der Hubschrauber hat ihn schon mitgenommen...

scheint zum glück nicht ganz so schlimm zu sein.

http://www.krone.at/Wintersport/Skispringer-Schock_Diethart_schwer_gestuerzt-Unglueck_im_Training-Story-498150

Diethart war danach kurz bewusstlos und erlitt Gesichtsverletzungen.

Diethart wurde zu genauen Untersuchungen mit dem Helikopter in ein Spital geflogen. Der Niederösterreicher konnte Arme und Beine bewegen.

bearbeitet 27. Februar 2016 von churchill

[_UndertakeR_]

Thomas Diethart ist eben beim COC in Brotterode schwer gestürzt.

Beide Ski in der Luft weg, und der Hubschrauber hat ihn schon mitgenommen...

schon mal gute Besserung

Diethart war auch wie befürchtet ein richtiger "one hit wonder" Springer, sein Glück war dass er genau bei der Tournee auf der Erfolgswelle gesprungen ist, glaube nicht dass er nochmals richtig vorne aufschließen kann.