FC Admira Wacker vs Red Bull Salzburg

[Gast Quantumsuicide]

eig. will ich so einen schwachsinn zwar net kommentieren aber du übertreibst es einfach

Eigentlich wurden wir schon benachteiligt, so wurde bei Salzburg bei jeder Kleinigkeit gepfiffen und bei uns nicht. Auch die angesprochene Rote hätte gegebenen werde müssen.

Wann hätte Lackner eine Rote bekommen müssen? Wofür? Ich wüsste nämlich nicht warum bzw. wofür.

WIR haben die gelben bekommen für die ihr nichtmal pfiffe bekommen habt

Lackner hat 1:1 das gleiche Foul (wie Sabitzer) gegen Keita gemacht (naja unterschied Lackner hat Keita wirklich getroffen) und nur gelb bekommen

der Elfer war ohne Diskussion eine Fehlentscheidund (folgerichtig die Gelbe natürlich auch Fehlentscheidung)

bearbeitet 5. März 2015 von Quantumsuicide

[halbe südfront]

Man braucht sich doch nur an die Situation von Neuer gegen Higuain im WM Finale erinnern. Die war sogar außerhalb des 5er und keiner hat einen mucks gemacht. Neuer wurde sogar teilweise für seine Strafraum Beherrschung gelobt

was heisst kein mucks? da gab es weltweite empörung, abgesehen vom piefkeland.

[halbe südfront]

eig. will ich so einen schwachsinn zwar net kommentieren aber du übertreibst es einfach

WIR haben die gelben bekommen für die ihr nichtmal pfiffe bekommen habt

Lackner hat 1:1 das gleiche Foul (wie Sabitzer) gegen Keita gemacht (naja unterschied Lackner hat Keita wirklich getroffen) und nur gelb bekommen

der Elfer war ohne Diskussion eine Fehlentscheidund (folgerichtig die Gelbe natürlich auch Fehlentscheidung)

du brauchst nicht anderen schwachsinn vorwerfen und selbst welchen posten.

die rote von sabitzer war hart aber ok. er springt mit beiden gestreckten beinen direkt in den gegner. wenn der nicht gerade noch vom boden wegkommt fällt der 6 monate aus. von einer chance auf den ball weit und breit keine spur mehr.

lackner wiederum hatte nicht nur eine chance auf den ball, der hat diesen sogar vor dem gegner getroffen. das bein war aber gestreckt -> foul und gelb die richtige entscheidung. niemals waren die beiden situationen zu vergleichen. das sind nicht mal äpfel und birnen. da war ja nicht mal beides obst.

die gelben habt ihr euch redlich verdient (abgesehen von eurem hervorragenden goalie). dem soriano hätte sie profilaktisch beim einlaufen gegeben werden müssen, für seine ständige unsportlichkeit und kindische schreierei.

der elfer war eine fehlentscheidung. der schiri hat hier nur den fürterlichen aufprall von gulacsi an vastic bewertet, nicht aber, dass der goalie hier nur auf den ball gegangen ist und keinesfalls absichtlich den stürmer attackierte. das war eine klare fehleinschätzung.

[Admira Fan]

du brauchst nicht anderen schwachsinn vorwerfen und selbst welchen posten.

die rote von sabitzer war hart aber ok. er springt mit beiden gestreckten beinen direkt in den gegner. wenn der nicht gerade noch vom boden wegkommt fällt der 6 monate aus. von einer chance auf den ball weit und breit keine spur mehr.

ich nehme an der Schiri hat das Foul auch bisal als "Revanche Foul" gewertet, Sabitzer hat paar Sekunden davor lautstark auf Foul gegen ihn reklamiert, ist dann auf und hat Lackner "erlegt" -> drum ROT wohl in Ordnung!

[HubertSF/95]

der elfer war eine fehlentscheidung. der schiri hat hier nur den fürterlichen aufprall von gulacsi an vastic bewertet, nicht aber, dass der goalie hier nur auf den ball gegangen ist und keinesfalls absichtlich den stürmer attackierte. das war eine klare fehleinschätzung.

Aber wenn er es gibt, auch wenn es falsch war, sollte es rot geben -> verhindern einer Torchance -> letzter Mann.... Doppelt falsch ?

[halbe südfront]

Aber wenn er es gibt, auch wenn es falsch war, sollte es rot geben -> verhindern einer Torchance -> letzter Mann.... Doppelt falsch

die überlegung ist zwar nicht falsch. aber wenn er da rot auch noch gibt, dann hätte man sich ja echt schon schämen müssen. und letzter mann hat nix mit notbremse zu tun. vastic hatte keine ballkontrolle und eine solche stand auch nicht unmittelbar bevor (nachdem der goalie ja klar zuerst am ball war). dies ist der gültige indikator für eine rote wegen notbremse. der schiri hat hier nicht die verhinderung einer torchance bewertet, sondern schlicht die gefährlichkeit des spiels. dieses "gefährliche spiel" steht dem goalie aber meines erachtens zu, im kampf um den ball in seinem arbeitsbereich.

rot hätte er dennoch sehen müssen, beim handspiel außerhalb des strafraums. aber das ist eine andere geschichte ...

bearbeitet 5. März 2015 von halbe südfront

[FORZA_A]

eig. will ich so einen schwachsinn zwar net kommentieren aber du übertreibst es einfach

WIR haben die gelben bekommen für die ihr nichtmal pfiffe bekommen habt

Lackner hat 1:1 das gleiche Foul (wie Sabitzer) gegen Keita gemacht (naja unterschied Lackner hat Keita wirklich getroffen) und nur gelb bekommen

der Elfer war ohne Diskussion eine Fehlentscheidund (folgerichtig die Gelbe natürlich auch Fehlentscheidung)

Eigentlich versuche ich hier immer so sachlich wie möglich zu diskutieren, aber wie ich sehe hast du kein Interesse daran und bezeichnest eine andere Meinung als Schwachsinn; folglich werde ich auch nicht auf deine weiteren "Ausführungen" eingehen (zumindest nicht bis du das relativierst).

Schöne Grüße und viel Spaß beim Dosenfandasein.

[fidschi]

Welchen Goalie meinst, den Vollnhofer?

Keine Ahnung wie ich da Torhüter schreiben konnte, wurde da wohl gerade beim Schreiben etwas unterbrochen. Gemeint hatte ich eigentlich einen Goalgetter und da hat Wr. Neustadt glaube ich einen Glücksgriff gelandet.

[syndicate]

dem soriano hätte sie profilaktisch beim einlaufen gegeben werden müssen, für seine ständige unsportlichkeit und kindische schreierei.

Euren tollen Lackner erwähnst aber nicht Ist von Sabitzer nicht einmal berührt worden, schreit aber als hätte Sabitzer ihm den Fuß gebrochen und rollt sich dann noch sicherhaltshalber fünf mal am Boden. War wohl der Hauptgrund warum er die rote Karte gezeigt hat. Da merkt man dass du halt null objektiv an die Sache heran gehst.

[HubertSF/95]

Euren tollen Lackner erwähnst aber nicht Ist von Sabitzer nicht einmal berührt worden, schreit aber als hätte Sabitzer ihm den Fuß gebrochen und rollt sich dann noch sicherhaltshalber fünf mal am Boden. War wohl der Hauptgrund warum er die rote Karte gezeigt hat. Da merkt man dass du halt null objektiv an die Sache heran gehst.

Wir unterscheiden halt zwischen:

Mit den gestreckten Beinen voran in den Gegenspieler reinrutschen, ohne Chance auf den Ball!

In der Nähe eines "Soriano" zu stehen/attackieren mit oder ohne Körperkontakt und dieser wutzelt sich eine Minute lang, wobei der schmerzerfüllte Aufschrei bereits 2-3 Sekunden vor der Attacke erschallte..... ?

[syndicate]

Wir unterscheiden halt zwischen:

Mit den gestreckten Beinen voran in den Gegenspieler reinrutschen, ohne Chance auf den Ball!

In der Nähe eines "Soriano" zu stehen/attackieren mit oder ohne Körperkontakt und dieser wutzelt sich eine Minute lang, wobei der schmerzerfüllte Aufschrei bereits 2-3 Sekunden vor der Attacke erschallte.....

1. Es war definitiv eine Chance auf den Ball, schau dir doch einfach die Szene nochmal an. Und es war auch nur ein Bein

2. Sind beide Reaktionen unsportlich, da gibt´s nix zu differenzieren. Beides mal wird etwas vorgetäuscht.was nicht passiert ist.

Der einzige Grund warum ihr hier einen Unterschied macht ist weil der eine ein Rotes und der andere ein Blaues Dress an hat. Da braucht hier keiner irgendein edles Motiv vorschieben.

[FORZA_A]

1. Es war definitiv eine Chance auf den Ball, schau dir doch einfach die Szene nochmal an. Und es war auch nur ein Bein

Chance auf den Ball? Schau dir die Szene noch mal an.

Lackner schießt bzw. passt den Ball nach vorne, genau in dem Moment (also nach dem Lackner den Ball gespielt hat) rutscht der Sabitzer rein, der Ball ist schon mehrere Meter weit weg, dennoch geht Sabitzer mit gestreckten Beinen rein.

Hier sieht man übrigens, dass Sabitzer mit beiden gestreckten Beinen reingeht und der Ball ist auch schon weit weg (nicht auf dem Bild zu sehen).

Wo ist da also noch eine Chance auf den Ball? Wo siehst du nur ein Bein?

bearbeitet 5. März 2015 von FORZA_A

[halbe südfront]

danke für die bilder. damit erübrigt sich meine antwort auf den trolleintrag.

[syndicate]

Mit Standbildern kann man alles schlimmer machen als es ist. Fakt ist nunmal Lackner wurde nicht berührt, hat aber geschrien wie am Spieß. Genau das was die halbe südfront bei Soriano kritisiert hat. Wenn sich Lackner nicht so verhalten hätte wie er es getan hat, dann wäre Sabitzer wohl mit einer gelben Karte davon gekommen. Siehe Keita Foul.

Das ist ja der viel wichtigere Bildframe:

Ball ist noch da und Sabitzer setzt mit einem Fuß zum total übermotivierten und unnötigen Tackle an. Was danach passiert dauert ja nicht einmal eine halbe Sekunde. Da kann Sabitzer ja nichts mehr machen, er kann ja nicht mitten in der Luft stoppen.

[FORZA_A]

Mit Standbildern kann man alles schlimmer machen als es ist. Fakt ist nunmal Lackner wurde nicht berührt, hat aber geschrien wie am Spieß. Genau das was die halbe südfront bei Soriano kritisiert hat. Wenn sich Lackner nicht so verhalten hätte wie er es getan hat, dann wäre Sabitzer wohl mit einer gelben Karte davon gekommen. Siehe Keita Foul.

Das ist ja der viel wichtigere Bildframe:

Ball ist noch da und Sabitzer setzt mit einem Fuß zum total übermotivierten und unnötigen Tackle an. Was danach passiert dauert ja nicht einmal eine halbe Sekunde. Da kann Sabitzer ja nichts mehr machen, er kann ja nicht mitten in der Luft stoppen.

1. Finde ich es interessant, dass du die Bilder anzweifelst.

2. Wurde Lackner berührt und hat sich nur nicht schlimmer verletzt, weil er gut reagiert hat.

3. Vergehen zwischen dem Bild von dir und den Foul ("Kontakt") ca. 1,5-2 Sekunden.

4. War der Ball auch schon auf deinem Bild von Lackner gespielt.

Im Endeffekt ist Sabitzer mit beiden Beinen gestreckt reingegangen, obwohl der Ball schon gespielt war und eigentlich keine Chance mehr auf einen Ballgewinn vorhanden war. Außerdem kann/muss man Sabitzer hier die Absicht unterstellen den Gegner schwer zu treffen bzw. zu verletzen. Interessant finde ich ja auch, dass Sabitzer zu erst ein Zweikampf verliert und dan scheinbar so angefressen ist, dass er so unsportlich in einen Zweikampf geht (gestreckte Beine und keine Chance auf den Ball). Auch die Position des Fouls ist erwähnenswert, weil diese das Foul noch "dümmer" bzw. überflüssiger macht (obwohl so ein Einsteigen natürlich immer überflüssig ist).

Insgesamt geht die Rote mehr als in Ordnung (die Begründung ist ja oben und auch in meinem vorigen Kommentar zu finden).