Lizenz?

[Fogi]

Ihr habt's ja wenigstens direkt einen mit Pro-Lizenz in der Hinterhand (Wäre unser Interims ja eigentlich auch)
Aber Fakt ist auch: hättets ihr den Trainerwechsel erst nach 13:30 heute bekannt gegeben, gäbs die Lizenz ohne Probleme.

Wie bei uns mit Markus Mader, hätten wir ihn anbetteln sollen, dass er noch 1 1/2 Wochen bleibt?

Absurde Regelung...

*Die Edith merkt an, dass es grundsätzlich schon Sinn macht, dass nur Trainer mit UEFA Pro-Lizenz trainieren dürfen.
Aber, warum an die Lizenz koppeln?
Bei einem Zeitraum länger als X (60 Tage?) ohne solchen, gibt's Geldstrafen bis hin zu Punktabzug, aber zum Stichtag X den Trainer für nächste Saison haben zu müssen, geht an der (teilweise traurigen) Realität des Profifußballs vollkommen vorbei.

bearbeitet 12. April von Fogi

[René]

Laskler_1908 schrieb vor 3 Stunden:

Ist ja nicht so als hätte man es nicht schwarz auf weiß. 

Als Chef, ich würd ihnen sofort die Möglichkeit geben, sich extern weiterzuentwickeln…

[cheesy1987]

Wie kanns eigentlich sein, dass die Austria die Lizenz in 1. Instanz erhält. 

Sponsor abgesprungen. Schuldenberg bis zum Umfallen und da schaut die Bundesliga einfach mal weg weils einen Verein aus Wien ja ned die Lizenz verwehren können?

Das Lizenzierungsverfahren ist doch nur noch lächerlich.

bearbeitet 13. April von cheesy1987

[wunderwuzzi]

cheesy1987 schrieb vor 2 Stunden:

Wie kanns eigentlich sein, dass die Austria die Lizenz in 1. Instanz erhält. 

Sponsor abgesprungen. Schuldenberg bis zum Umfallen und da schaut die Bundesliga einfach mal weg weils einen Verein aus Wien ja ned die Lizenz verwehren können?

Das Lizenzierungsverfahren ist doch nur noch lächerlich.

wenn du die zinsen deiner schulden und deine angestellten bezahlen kannst mit dem geld das rein kommt... und derjenige der dir das geld gegeben hat nicht plötzlich alles auf eiunmal zurück haben möchte ist das ja kein problem..
oder denkst du der LASK hat im moment keine schulden?

[Der Athletiker]

wunderwuzzi schrieb vor 32 Minuten:

wenn du die zinsen deiner schulden und deine angestellten bezahlen kannst mit dem geld das rein kommt... und derjenige der dir das geld gegeben hat nicht plötzlich alles auf eiunmal zurück haben möchte ist das ja kein problem..
oder denkst du der LASK hat im moment keine schulden?

Und du glaubst bei der Austria hat das in der Vergangenheit so funktioniert? Die haben negatives Eigenkapital und letzte Saison ein operatives Minus von 2 Millionen. Die sind einfach too big to fail. 

bearbeitet 13. April von Der Athletiker

[Chrisu6]

Der Athletiker schrieb vor 37 Minuten:

Und du glaubst bei der Austria hat das in der Vergangenheit so funktioniert? Die haben negatives Eigenkapital und letzte Saison ein operatives Minus von 2 Millionen. Die sind einfach too big to fail. 

Danke - wollte selbiges schreiben. Die können sich nicht mal den normalen Spielbetrieb wirklich leisten. Ohne den genauen Einblick zu haben (aber man liest halt einiges), dürfte es nur fkt. haben, da wieder private Gönner Zuschüsse gegeben haben, sonst wäre es sowieso schon dunkel. Gerade erste zuletzt ist denen die Rewe Gruppe auch noch als Sponsor abgesprungen... und Frankstahl soll leicht als Hauptsponsor die großartige Cashcow sein?? (never ever).

Die ganze Farce mit dem möglichen Stadionverkauf ist auch schwer zu hinterfragen... von daher behaupte ich mal frech, dass auch die nächste Lizenz mehr oder weniger ermogelt wurde ...

bearbeitet 13. April von Chrisu6

[wunderwuzzi]

irgendwo muss ja geld da sein denke ich mir 🤷 ansonsten würden sie ja die Spieler und angestellten nicht bezahlen könne 

[Bohemian Flexer]

ist dieses Thema also auch erledigt - sehr gut!

 

bearbeitet 17. April von Bohemian Flexer