England- Italien 14.6. 24:00 MEZ

[Analyst]

Na ganz so war es auch nicht. Man hat Portugal auch paar Freistöße geschenkt. Einer von Ronaldo landete in die Ein-Mann-Mauer (Lahm) und der andere war für Manuel dann schon eine harte Nuss. Nani wurde von der Außenverteidigung auch einmal komplett übersehen, sein Schuss ging ans Obernetz. (Stand 0:1).

Und die 100% Chance sollten wir auch nicht vergessen - Coentrao stand alleine vor Neuer, entweder schießt er selbst ins Tor oder der Querpass muss ankommen.

Oft es ist es halt ein schmaler Grat.... da gewinnt gegen England 4:1 dank dem Schiedsrichter (statt 2:2) und eine Woche zuvor verlierst als eigentlich überlegene Mannschaft gegen Serbien mit 0:1. (WM 2010)

Die Freistöße gab es aber zu einem Zeitpunkt,wo das Spiel schon entschieden war.Die Szene mit Coentrao war skuril,alle dachten,es wär Abseits (wars auch glaub ich),quer gespielt hat er dann ja,aber Hummels hat noch in letzter Sekunde geklärt.Da stand es aber auch schon 2:0, meine ich!?Ok wär der Anschlusstreffer gewesen.Dass so eine starke Mannschaft wie Portugal in 90 Minuten mal vor das Tor kommt,sollte aber auch klar sein .Insgesamt war das aber wenig,was die deutsche Defensive zugelassen hat!Insofern glaube ich nicht,dass wir in jedem Spiel drei,vier Tore brauchen,um zu gewinnen!Auch oder gerade gegen Italien nicht

[pazzoragazzo]

Ich schon! Auch wenn ich das Spiel der deutschen Mannschaften sicher noch nicht perfekt fand, so war es klar besser als das der Italiener, der Sieg um ein Vielfaches verdienter und vor allem ungefährdeter! Und der Gegner ist mit Sicherheit nicht niedriger anzusiedeln als England.

Gegen 10 Portugiesen wohlgemerkt, die sicher schwächer waren als 11 Engländer. Aber ich respektiere Deine Einschätzung, ich habe die Deutschen (leider) von Beginn an als Titelfavorit Nr. 1 gesehen. Mal sehen, ob sie das bestätigen werden. Bis zum Spiel Italiens gegen England bleibe ich bei meiner Einschätzung, nach dem Costa Rica -Spiel schaut die Welt schon wieder anders aus, weil...

Wenn man ihn hart attackiert, dann hat er Probleme. Thomas Müller hat das 2013 im CL-VF Bayern gegen Juve überragend gemacht. Da hat Pirlo kein Land gesehen und war völlig abgemeldet. Einer wie Rooney kriegt das nicht hin, der wär bei dem Klima nach maximal 60 Minuten völlig fertig, wenn er neben den Angriffsbemühungen auch noch den gegnerischen Spielmacher unter Druck setzen müsste.

Wenn man Pirlo aus dem Spiel nimmt, dann gibt es bei Italien nicht mehr viele (am ehesten noch de Rossi und Verrati), die Kreativität ins Spiel bringen. Montolivo wär einer gewesen, der ihn hätte entlasten können, leider hat er sich verletzt, was mir für ihn sehr leid tut! Deutschland hingegen hat im Prinzip 5 Spielmacher. Hummels in der Defensive, Lahm/Kroos im DM/ZM und Özil/Götze im OM. Damit ist man deutlich flexibler. Italien hingegen ist auf den sehr großen Aktionsradius (vergleichbar mit dem von Ballack 2002-2008 bei uns) von Pirlo angewiesen. Wenn ihm dann ein so laufstarker Spieler wie mein hochgeschätzter Namensvetter Müller auf den Versen ist, na dann will ich mal sehen was passiert!

...das leider richtig ist. Eigentlich hätte ich gedacht, dass Spieler wie de Rossi, Marchisio, Verratti oder Cassano mehr Initiative übernehmen können, um Pirlo zu entlasten. Sie alle haben mit dem leider verletzten Montolivo im Vergleich zu den oben genannten Deutschen sicher auch deren Qualität. Gegen die Ticos suchten alle stets den Meister, waren saft- und kraftlos, harmlos und ohne Biss. Eine insgesamt ganz schwache Partie - von beiden wohlgemerkt, ich kann das Hochjubeln Cost Rica's nicht verstehen - die eigentlich 0-0 ausgehen hätte müssen. Geschuldet ist die Niederlage dem Schläfchen von Chiellini (so eine Fehler darf einem Juve-Verteidiger nicht passieren) und dem Versemmeln der Chance (Heber) von Balotelli. Wenn er den reinhaut, gewinnt Italien die Partie garantiert. So hat Costa Rica verdient gewonnen, weil sie das Tor gemacht haben.