Der "Allianz Stadion"-Thread

[Heinrich_VIII]

der thread sollte übrigens in "der weststadion-thread" umbenannt werden.

dieser name mit der versicherung darf in den köpfen keines rapidfans eine rolle spielen!!!

http://www.ultrasrapid.at/uploads/weststadion.pdf

nein, sollte er nicht. Dank der allianz können wir ein neues stadion bauen. Daher heisst das stadion nun mal "allianz stadion". Wie du zum stadion imprivaten gebrauch sagst, bleibt natürlich dir überlassen, so wie jedem anderen auch.

[Mars92]

nein, sollte er nicht. Dank der allianz können wir ein neues stadion bauen. Daher heisst das stadion nun mal "allianz stadion". Wie du zum stadion imprivaten gebrauch sagst, bleibt natürlich dir überlassen, so wie jedem anderen auch.

das hier ist aber ein fan-forum, wo die fans entscheiden, wie man gewisse dinge nennt und keine offizielle plattform des sk rapid, oder?

aber gut, ich werd damit leben können, wenn hier der andere name steht.

[Drifter]

Mars 92:

Du kannst es machen wie der HSV Sponsor, der es ermöglicht, dass der HSV ab Sommer wieder im Volksparkstadion spielt.

Treib die Kohle auf und gut ist es.

Ansonsten: wer zahlt, schafft an. Und den Spagat ohne Geld - guten Kick haben wir noch nicht geschafft!

[bmxjo]

das hier ist aber ein fan-forum, wo die fans entscheiden, wie man gewisse dinge nennt und keine offizielle plattform des sk rapid, oder?

aber gut, ich werd damit leben können, wenn hier der andere name steht.

Die Fans gibts nicht, bzw können auch nicht bestimmen wie wer was nennt. Im Sinne einer freien Gesellschaft kann hier jeder das Stadion nennen wie er will. Nicht wie es der SK Rapid oder auch die Ultras wollen. Ich sag meiner Frau schon seit bald 2 Jahrzenten "Ich gehe ins Stadion", sie würde mich sicher finden :-)

[Heinrich_VIII]

das hier ist aber ein fan-forum, wo die fans entscheiden, wie man gewisse dinge nennt und keine offizielle plattform des sk rapid, oder?

aber gut, ich werd damit leben können, wenn hier der andere name steht.

ja, ist es.

Ich als fan finde gut, wenn hier im forum der offizielle name steht.

Denn ohne allianz, kein stadion. Agitation gegen einen sponsor finde ich nicht gut. Rapid findet eh so leicht keine neuen.

Einstweilen darfst du dir dann überlegen warum es böser kommerz ist, den stadionnamen zu verkaufen, es aber vollkommen ok ist fan-utensilien zu verscherbeln. Oder warum es ok ist, wegen sportlicher misserfolge den platz zu stürmen, aber gegen sponsoren kampagnisiert wird, die sowas in zukunft zu vermeiden helfen. Doppelmoral ole, mal wieder, würde ich dazu sagen.

Aber das siehst du sicher anders. Gott sei dank sind 90 % der fans bei uns vernünftig.

[Audi]

Nope, alles genau mit der Datenbank vom Rapidarchiv überprüft

Edit: Jössas, Sportplatz Rudolfsheim war bis 1912

das weststadion wurde erst 1981 in gerhard hanappi stadion umbenannt

[Audi]

Nein, weil man dann noch die Pfarrwiese bis 1978 reaktiviert hat, als das Weststadion 1977 wegen Baumängeln gesperrt wurde

Stimmt, es ist erst 1981 zum Hanappi-Stadion geworden, aber da es dasselbe Stadion ist, habe ich mich bewusst für das Hanappi-Stadion entschieden. Außerdem wollte ich nicht, dass 2x untereinander Weststadion steht

Aber gehts da jetzt um meine Signatur ?

ahso ich verstehe. naja das ist dein gutes recht. aber richtiger wirds dadurch halt auch nicht

[Mars92]

Einstweilen darfst du dir dann überlegen warum es böser kommerz ist, den stadionnamen zu verkaufen, es aber vollkommen ok ist fan-utensilien zu verscherbeln. Oder warum es ok ist, wegen sportlicher misserfolge den platz zu stürmen, aber gegen sponsoren kampagnisiert wird, die sowas in zukunft zu vermeiden helfen. Doppelmoral ole, mal wieder, würde ich dazu sagen.

das ist doch ein völlig schwachsinniger vergleich.

natürlich muss der sk rapid - genauso wie jeder von uns im kleinen rahmen - wirtschaften. natürlich muss man schauen, dass man dementsprechende einnahmen generiert, dass man liquide ist, wirtschaftlich gut da steht, usw.

jedoch sollte eine kommerzialisierung auch grenzen haben. diese grenzen liegen halt scheinbar bei jedem wo anders.

wenn dich das alles überhaupt nicht stört und eine identität ja eh komplett egal is: was sagst du dazu, wenn ein sponsor herkommt und sagt: "so, wir zahlen euch jetzt 40 millionen pro jahr, dafür heißt euer verein jetzt sk amazon wien und ihr spielt in orange"

"passt eh" ? "super" ? "geld schafft an, das ist nun mal so" ?

bearbeitet 17. Februar 2015 von Mars92

[Audi]

und wenn? Sollen's alle schlecht träumen, nach der Allianz werden wir hoffentlich so gscheit sein und den Namen noch teurer verscherbeln!

oder die allianz will bleiben und muss/darf dafür noch mehr zahlen. wäre mir persönlich lieber als alle 10 jahre ein anderer stadionsponsor.

Ich kann mich nur wiederholen: Ich sag sowieso nur, dass ich ins Stadion gehe oder zum Rapid-Match. Weiß dann doch eh fast jeder, wo die spielen. Oder eben nicht, daran ändert aber dann weder "Weststadion" noch "Allianz-Stadion" etwas. Oder sagt ihr wirklich so oft den Namen des Stadions?

jep, ich geh auch zur rapid oder zum rapid spiel

[Audi]

gut, da bin ich und viele andere halt sowieso dafür, dass große sponsoren nicht zu viel einfluss bekommen dürfen.

und damit meine ich, dass sie den verein gerne unterstützen können, aber wappen, name und vereinsfarben sind in meinen augen ein absolutes tabu.

das wurde auch von den mitgliedern so beschlossen, ohne zustimmung der mitglieder wird da nix passieren in der richtung. und diese zustimmung wirds glaub ich nie geben.

[Heinrich_VIII]

das ist doch ein völlig schwachsinniger vergleich.

natürlich muss der sk rapid - genauso wie jeder von uns im kleinen rahmen - wirtschaften. natürlich muss man schauen, dass man dementsprechende einnahmen generiert, dass man liquide ist, wirtschaftlich gut da steht, usw.

jedoch sollte eine kommerzialisierung auch grenzen haben. diese grenzen liegen halt scheinbar bei jedem wo anders.

wenn dich das alles überhaupt nicht stört und eine identität ja eh komplett egal is: was sagst du dazu, wenn ein sponsor herkommt und sagt: "so, wir zahlen euch jetzt 40 millionen pro jahr, dafür heißt euer verein jetzt sk amazon wien und ihr spielt in orange"

"passt eh" ? "super" ? "geld schafft an, das ist nun mal so" ?

schwachsinnig ist es einzig und allein den verein und den sponsor in diesem fall zu kritisieren und gegen ihn zu kampagnisieren. Vorallem dann, wenn man sich delbst so verhält wie von mir beschrieben.

für die weitaus überwiegende mehrzahl der fans, so auch für mich, sind die grenzen ganz klar: farben, vereinsname, wappen.

Das ist gut und richtig, sowie mmn absolut ausreichend.

bearbeitet 17. Februar 2015 von Heinrich_VIII

[Audi]

das ist doch ein völlig schwachsinniger vergleich.

natürlich muss der sk rapid - genauso wie jeder von uns im kleinen rahmen - wirtschaften. natürlich muss man schauen, dass man dementsprechende einnahmen generiert, dass man liquide ist, wirtschaftlich gut da steht, usw.

jedoch sollte eine kommerzialisierung auch grenzen haben. diese grenzen liegen halt scheinbar bei jedem wo anders.

wenn dich das alles überhaupt nicht stört und eine identität ja eh komplett egal is: was sagst du dazu, wenn ein sponsor herkommt und sagt: "so, wir zahlen euch jetzt 40 millionen pro jahr, dafür heißt euer verein jetzt sk amazon wien und ihr spielt in orange"

"passt eh" ? "super" ? "geld schafft an, das ist nun mal so" ?

wo sagt er das?

[Mars92]

für die weitaus überwiegende mehrzahl der fans, so auch für mich, sind die grenzen ganz klar: farben, vereinsname, wappen.

Das ist gut und richtig, sowie mmn absolut ausreichend.

ja, und für einige ist das stadion halt auch noch ein wesentlicher teil der identität - genauso wie es für andere die farben sind.

außerdem richtet sich die weststadion-kampagne ja gar nicht so dermaßen gegen das sponsoring (das wird ja eh von der überwiegenden mehrheit verstanden, weil es heutzutage einfach fast nicht mehr anders geht), sondern eher pro verankerung eines alternativen namens in den allgemeinen sprachgebrauch der fans.

wo sagt er das?

nirgends, aber man kann genauso argumentieren wie beim stadionnamen.

bei manchen leuten ist es eben schon ein identitätsverlust, wenn das stadion einen anderen namen trägt, für andere ist es erst bei einem sponsor im wappen oder bei anderen farben so weit, andere können vl sogar das noch tolerieren, solange der name bestehen bleibt.

das sieht halt jeder individuell anders.

[Gurgaon]

gut, da bin ich und viele andere halt sowieso dafür, dass große sponsoren nicht zu viel einfluss bekommen dürfen.

und damit meine ich, dass sie den verein gerne unterstützen können, aber wappen, name und vereinsfarben sind in meinen augen ein absolutes tabu. der stadion-name war es lange zeit eben auch.

jetzt, wo er es auf offizieller schiene nicht mehr ist, wird der kommerzielle name aber dennoch im sprachgebrauch der meisten fans tabu bleiben.

dann lass die meisten was anderes sagen...nur wenns eh alle so sehen, dann brauch ich auch keine kampagne fahren, um wen zu überzeugen...

[@fex]

ja, und für einige ist das stadion halt auch noch ein wesentlicher teil der identität - genauso wie es für andere die farben sind.

außerdem richtet sich die weststadion-kampagne ja gar nicht so dermaßen gegen das sponsoring (das wird ja eh von der überwiegenden mehrheit verstanden, weil es heutzutage einfach fast nicht mehr anders geht), sondern eher pro verankerung eines alternativen namens in den allgemeinen sprachgebrauch der fans.

bei manchen leuten ist es eben schon ein identitätsverlust, wenn das stadion einen anderen namen trägt, für andere ist es erst bei einem sponsor im wappen oder bei anderen farben so weit, andere können vl sogar das noch tolerieren, solange der name bestehen bleibt.

das sieht halt jeder individuell anders.

Ad Weststadion Kampagne: Es wird sowieso jeder so sagen wie er will. Hätte auch noch von keiner Seite einen Druck gespürt, der mich dazu bringt Allianz-Stadion zu trällern. Die einen gehen ins Weststadion, die anderen gehen ins neue Hanappi, viele gehn einfach ins Stadion - oder Rapid schaun.

Allianz-Stadion wirst jedes mal vernehmen wenn die Medien darüber berichten, und das muss auch so sein (Wofür würde die Allianz den sonst bezahlen). Auch jegliche Personen die bei Rapid angestellt sind, werden vor jeder Kamera und in jedem Interview vom Allianz-Stadion sprechen, aber im Stadion werden diesen Ausdruck wohl keine 500 Leute verwenden. Und wenn die das so handhaben, kannst ihnen auch nicht sagen: "Hört auf, das heißt gar nicht so, das ist blöd, das heißt so wie ich/wie wir sagen"

Wo ist der Unterschied zwischen einer Kampagne die mich dazu bringt es Weststadion zu nennen, und der Allianz die gern hätte das es Allianz-Stadion heißt? Etwa 1 Million Euro im Jahr, würde ich sagen.

Versteh nicht was es zu diskutieren gibt, jeder soll sagen wie es ihm passt. Und wenn es diverse Austria-Fans Schimmelbude nennen, muss man wohl auch damit leben (oder zurückmelden).

Zum zweiten Punkt: Du sagst es eh -> Jeder sieht das Individuell. Den Punkt sollte man auch respektieren.