Klassiker: Man wirft dem Gegenüber vor, es sei emotional und irrational, und untermauert die eigene Position mit einem Verweis auf "die Wissenschaft".
Das wirkt nicht nur nicht neutral, sondern überheblich und das ist genau genau das Urteilende, das du von dir weist.
Konkrete Schwachstellen:
"Wenn euch das emotional so aus der Bahn wirft, kann ich dafür nichts."
Das ist eine klassische DARVO-Bewegung (Deny, Attack, Reverse Victim and Offender), unter Kommuninkationswissenschaftern (Leugnen, Angreifen, Täter- Opferumkehr). Du machst die Reaktion der anderen zu deren Problem und stilisierst dich selbst zum unbeteiligten Beobachter. Das eskaliert erfahrungsgemäß eher, als dass es beruhigt. Und das ist auch das Ziel.
Du überstrapazierst die Meinungsfreiheits-Karte.
"Es ist nur meine Meinung" stimmt formal, aber es ist keine Verteidigung gegen den Vorwurf, dass die Meinung als Ragebait ankommt. Das tut sie nämlich.
Wie eine Aussage wirkt, ist genauso Teil der Kommunikation wie die reine Aussageabsicht, das weißt du ja selbst, wenn du auf Kommunikationsmodelle verweist.
Du kannst also nicht einerseits sagen "Wirkung interessiert mich nicht, nur meine Intention zählt" und andererseits mit Kommunikationswissenschaft argumentieren, die genau die Wirkung von Aussagen untersucht.
Du gehst nicht auf den eigentlichen Vorwurf ein.
AllRed wirft dir vor, immer alles schlechtzureden. Deine Antwort ("Beiträge wie deinen wirst du von mir nicht finden") ist reine Retourkutsche, kein Gegenbeweis. Ein einziges konkretes Gegenbeispiel wäre stärker gewesen als die Behauptung, es gäbe welche.
Der Ton ist passiv-aggressiv statt sachlich. Sätze wie "wenn du behauptest" oder der leicht süffisante Schluss ("einen schönen Abend noch") verstärken den Eindruck, dass es dir nicht wirklich um Deeskalation geht, sondern darum, das letzte Wort zu haben.
Kurz: Die Grundaussage "ich äußere nur meine Meinung, ihr könnt nicht kontrollieren, was ihr daraus macht" ist an sich vertretbar.
Aber die Verpackung (wissenschaftlicher Überbau, Schuldumkehr, Retourkutsche) sorgt dafür, dass der Text als Rechtfertigung mit erhobenem Zeigefinger ankommt statt als sachliche Klarstellung. Wenn du wirklich nur klarstellen willst, würde eine kürzere, ruhigere Version ohne die "Kommunikationswissenschaft"-Referenz und ohne den letzten Satz deutlich weniger Angriffsfläche bieten.