shadowhunter1909

Geb ich dir Recht. Daher bin ich der Meinung, der VAR sollte sich in solchen Fällen nur dann eingreifen, wenn z.B. Schiri gar kein Foul gepfiffen hat oder gar keine Karte gegeben hat, denn eine Karte erfordern alle. Wenn onfield auf Gelb entschieden wurde, ist es aus meiner Sicht in den aktuellen Beispielen keine klare Fehlentscheidung, auch wenn vielleicht bei Schick eher Rot richtig wäre oder man auch bei Stanko oder Gloukh über Rot diskutieren kann. Denn der Schiri am Feld hat die Situation wahrgenommen und nich völlig fehlinterpretiert.

Ich bin eben der Meinung, dass gerade bei entscheidenden Situation, wie einer Roten Karte, unabhängig von Spiel, Spieltag, Schiri- und VAR-Besetzung,... einheitlich vorgegangen werden muss, um eine Vergleichbarkeit zu erzeugen. Sonst ist's einfach irgendwas. Dieses Wochenende in diesen beiden Spielen hat man gesehen, dass das zumindest bei uns in Ö nicht so zustande gebracht wird. Ähnliches gilt ja auch für die unsägliche aktuelle Regelauslegung des Handspiels. Da diese sehr unterschiedlich stattfindet ruft sie viel Unmut hervor. Siehe beispielsweise Stützhand in der 27. Runde Altach GG BWL, bei der der VAR die Elferentscheidung bestätigt hat ( https://m.youtube.com/watch?v=mwCmiVa_vPs&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fvar-oesterreich.at%2F&source_ve_path=Mjg2NjY&feature=emb_logo )

Das ist eben der Punkt für mich. Wenn ein Schiri, wie bei Stanko, die Szene wahrnimmt und gelb zeigt, dann ist das keine klare Fehlentscheidung. Aus meiner Sicht wäre die Schickszene am ehesten eine solche klare Fehlentscheidung. Auch hier stimme ich dir zu. Allerdings kann die Intensität nicht durch ein Standbild geklärt werden. Darüberhinaus wirkt es in der gezeigten Perspektive, als würde er ihn durchaus am Knöchel treffen, lt. Gefoultem wars aber definitiv der Rist. Hier müsste man aus meiner Sicht vom VAR fordern, dass er mindestens zwei Perspektiven zeigen muss, denn eine kann eine räumliche Verzerrung wiedergeben.

Elferfoul von Gloukh: offene Sohle oberhalb des Knöchels, Schiri gibt gelb, VAR sagt: keine klare Fehlentscheidung, Entscheidung passt. Foul von Schick: offene Sohle oberhalb des Knöchels, Schiri gibt gelb, VAR sagt: keine klare Fehlentscheidung, Entscheidung passt. Foul von Stankovic: offene Sohle unterhalb des Knöchels, der gefoulte sagt, er wurde am Rist getroffen, für ihn gelb, Schiri gibt auch gelb, VAR sagt: klare Fehlentscheidung, da misch ich mich ein, zeigt Standbild und Schiri gibt rot. Alle Onfield-Entscheidungen lauteten Foul und gelbe Karte. Vielleicht wäre eine andere Farbe besser beim einen oder andern Foul gewesen. Ist aber dennoch die Frage, war es eine klare Fehlentscheidung? Wie wird eine klare Fehlentscheidung definiert? Der Schiri hat am Feld die Situation offensichtlich wahrgenommen. Außerdem hat er sie mit einer Karte sanktioniert. Ist die falsche Farbe der Karte eine klare Fehlentscheidung oder wäre diese klare Fehlentscheidung nur gegeben, wenn keine Karte gezeigt wurde oder überhaupt nur dann, wenn kein Foul gepfiffen wurde? Hier sehe ich das große Problem. Warum wird außerdem gesagt: offene Sohle unter Knöchel gelb, offene Sohle Knöchel und aufwärts rot, wenn dann in drei Fällen am selben Tag dies genau nicht eingehalten wird?

Die Szenen von Gloukh und Schick im anderen Spiel hätten auch mit Rot bewertet werden (müssen). Beide trafen jeweils über dem Knöchel mit offener Sohle. Dort mischt sich der VAR nicht ein. Bei uns, wo der gefoulte selbst sagt, dass es am Rist war, der Schiri gelb gibt, sagt der VAR "klare Fehlentscheidung, da misch ich mich ein". Wie absurd. Wie ist die genaue Definition einer klaren Fehlentscheidung?

https://www.transfermarkt.at/marktwert-definition-so-funktionierts/thread/forum/127/thread_id/26444

Vielleicht hat er in der Schule Deutsch gehabt?

Das war aber wohl schon vor den Klgf.-Partien klar. Dank dem LASK haben wir zum Glück noch diese Chance, dass wir "einfach" alles gewinnen müssen und schon sind wir Meister. Nochmals auslassen wird RB wohl nicht.

Im Moment steht Sturm mit dem 0:1 und 2:2 gegen Atalanta besser da als Liverpool.

Hab ich mir auch gedacht. Schaut Sturm da eigentlich drauf?

Höchstbieterabzocken gibt's wieder, in dem Fall die Aufforderung: macht Angebote. https://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/d/oefb-cupfinal-ticket-suedtribuene-1183712029

Andere Vereine wachsen nicht so schnell wie wir gerade. Wenn dann noch die Mitarbeiterinnen durch Mails wie blockiert werden, dann braucht man sich nicht wundern, dass manche Dinge länger dauern. 2020 waren wir bei gerade einmal "über 3000 Mitglieder" (https://www.90minuten.at/de/red/presseschau/kurzmeldungen-vereine-verbaende-sportler/2020/februar/sturm-hauptversammlung--jauk-wiedergewaehlt--kuratorium-neu--erstmals-frau-im-vorstand/ ), jetzt sind wir bei 13549.

War bei uns letztes Jahr net anders.

Gab bei uns letztes Jahr auch solche Diskussionen. Auf Google Streetview kann man sich das zum Zeitpunkt des Waldes im Stadion ansehen. Hier der Übergang B8 zu B9.

War meines Wissens nach im letzten Jahr das selbe nur mit verkehrten Vorzeichen.