Sanjis Law

ist komplett an mir vorbeigegangen. Danke für das Briefing

Er hat das Testspiel gegen KSV gespielt und war gegen Rapid bereits im Kader. Also war er bestimmt matchfit und hat gut trainiert, sonst hätte Ilzer an seiner Stelle nicht Mwepu gestrichen, und Shaba erneut draußen gelassen. (Wenn man den Kader mit dem WAC-Spiel vergleicht) 

Balaj ist gesperrt. Und du hast Geyrhofer vergessen. 

Ja du willst das.

Interessanterweise fällt mir da immer ein Vortrag (auf Youtube) vom Dezember 2019 ein. Ich weiß nicht, ob ich mittlerweile einfach hellhörig für soetwas bin, aber gefühlt hustet da im Sekundentakt das halbe Publikum. Scheint damals auch niemanden gestört zu haben.
"If it bleeds, it leads"

Ich mag diese vorsichtigen und zurückhaltenden Schlagzeilen deutscher Sonntagabend-Talkshows. 
 

Dann bleibt nur noch übrig dass wir alles aufmachen 

Ja wir stehen eh nicht unbedingt gut da. Alleine wie schlecht ausgebaut das Glasfasernetz ist...

Freilich, dennoch gibt es weitere Unterschiede zwischen einen Spieler im Alter von Djuricin und einem Youngster. Letztere besitzen mehr Entwicklungsmöglichkeiten und weisen bei einem positiven Karriereverlauf in Graz wesentlich bessere Möglichkeiten zur Erzielung von Ablösesummen auf. Spieler im Alter von Djuricin sind wenn dann als fertige Spieler, die sofort der Mannschaft auf dem Feld helfen und wenig Entwicklungszeit benötigen, brauchbarer. Da im Zweiersturm man derzeit zwei sicher gesetzte Stammspieler (hätt ich mir auch nicht gedacht das über Friesenbichler zu schreiben ) hat, ist also ein Transfer von Djuricin recht unsinnig. 

Also statt djruicin hätten wir wohl Bacher und Krienzer hoff ich doch .... 

Freilich, dennoch gibt es weitere Unterschiede zwischen einen Spieler im Alter von Djuricin und einem Youngster. Letztere besitzen mehr Entwicklungsmöglichkeiten und weisen bei einem positiven Karriereverlauf in Graz wesentlich bessere Möglichkeiten zur Erzielung von Ablösesummen auf. Spieler im Alter von Djuricin sind wenn dann als fertige Spieler, die sofort der Mannschaft auf dem Feld helfen und wenig Entwicklungszeit benötigen, brauchbarer. Da im Zweiersturm man derzeit zwei sicher gesetzte Stammspieler (hätt ich mir auch nicht gedacht das über Friesenbichler zu schreiben ) hat, ist also ein Transfer von Djuricin recht unsinnig. 

Warum sollte man einen Spieler Ende 20 holen, der irgendwo im nirgendwo der 2. deutschen Rumpelliga komplett untergegangen ist?
Wenn der nicht schon vorher mal bei uns gewesen wäre, würde nie jemand auch nur ansatzweise auf die Idee kommen, so einen zu holen.

Wie gesagt. Gerade, wenn man es mit dem neuen Weg ehrlich meint, sollte man da eher die junge Schiene fahren.

Da gehe ich lieber das Risiko mit einem Jungen, der nicht soviel kostet und kann dann eventuell noch reagieren, wenn es nicht funktioniert.

Und deshalb sollen wir einen Djuricin holen, bei dem das Prinzip Hoffnung greift? Kann natürlich treffen. Oder er trifft nicht und wir haben noch einen Stürmer, der zwar kostet aber nichts zählbares bringt.

Bei Afrika (apokalyptische Szenarien, die sich letzten Frühling dort abspielen hätten sollen) war er brutal daneben. Also so ist es definitiv nicht.

Bei Afrika (apokalyptische Szenarien, die sich letzten Frühling dort abspielen hätten sollen) war er brutal daneben. Also so ist es definitiv nicht.

Na hat sich ja toll viel getan, seit die Geschäfte und die Gastro zu hat. Zumindest die Betriebe werden ruiniert und Jobs werden vernichtet, das hat man erreicht.
Es soll endlich wieder aufgesperrt werden, es war zu jeder Zeit möglich unter akzeptablem Risiko in einem Geschäft einzukaufen und auch in einem Lokal zu essen. Das Restrisiko rechtfertigt den Schaden schon lange nicht mehr, der hier angerichtet wird.

Gerade du solltest nicht von Empathie schreiben, denn davon verstehst du offensichtlich nichts. Passend auch dass du es nicht schaffst empathisch richtig zu schreiben, Mister High-IQ

Dann ist schwer zu erklären, warum Schweden ähnlich performed. Weniger Restriktionen heißt mehr Verantwortung. Reguliert man alles nieder wie bei uns, dann tun die Leute genau noch das, was erlaubt ist und nicht was verantwortbar und sinnvoll ist. Zudem ist der Rückstoß bei einem Lockdown auch noch da, hat man da in den Möbelhäusern und Baumärkten gesehen, was passiert, wenn man wochenlang zusperrt.
Es steigt und fällt alles mit der Bereitschaft der Menschen, Abstände einzuhalten und Hygiene anzuwenden. Zumindest in dem Bereich, den man beeinflussen kann, der ohnehin gering ist. Ohne Lockdowns ist diese Bereitschaft sicherlich höher.
In Wirklichkeit ist die Lösung schon lange das Problem geworden. Man weigert sich nur leider, endlich den Schritt zurück zu machen, bzw. hofft darauf, dass unpopuläre Schritte von Nachfolgern erledigt werden müssen.

Entscheidend sind die Zahlen auf den Intensivstationen und Todesfälle. Daher strenge, konsequente Maßnahmen für die gefährdeten, vulnerablen Gruppen, va auch mit Impfpflicht. Da eine Immunisierung eintritt, sind hohe Infektionszahlen auch gleichbedeutend mit steigender Immunisierung. 
Bis die Durchimpfung erreicht ist, können wir nicht im Lockdown bleiben, ist bereits der 3. für viele der wirtschaftliche Todesstoß

Ich verstehe nicht, wieso man diesen Zielsprung nicht mehr entschärft hat. Da waren einige schon nah dran... Auch Feuz

Auch bei diversen anderen Viren. Der sagt immer katastrophale Folgen voraus und weil diese nun einmal eintreten, ist er der gefeierte Held.

Bei Afrika (apokalyptische Szenarien, die sich letzten Frühling dort abspielen hätten sollen) war er brutal daneben. Also so ist es definitiv nicht.

Bei Afrika (apokalyptische Szenarien, die sich letzten Frühling dort abspielen hätten sollen) war er brutal daneben. Also so ist es definitiv nicht.