gewei

Und @B.O.S.C. wird lebenslänglich ein Abo verwehrt.

Manchmal frage ich mich bei gewissen Kommentaren wirklich, ob die kürzere Historie so richtig bewusst ist. Beim Cupsieg 2018 hatten wir eine funktionierende KM, aber den Unterbau brauchten wir damals wegen Bedeutungslosigkeit nicht betrachten. Veränderungen dazu wurden unter Schicker eingeleitet, er hat halt überwiegend ausländische Talente zum Klub gelotst. Der immense Erfolg der KM hat aber einen stetigen Zufluss von der Zweier zur Einser gewissermaßen "geblockt". Jetzt kann man natürlich sagen "auf die Jugend wird g'schissen". Da möchte ich gern genau die Leut' sehen, wenn statt eines Transfers oder eine Leihe Jugendspieler hoch gezogen werden und es hinterher nicht funktioniert. Und kommt mir nicht mit Leihbeispielen (Zvonarek, Yardimci) oder Einkäufe (Teixeira usw.) und Zwischenrufe "das hätte die Jugend auch hingekriegt" Genau diese Zwischenrufe haben etwas von " I waas olles besser äs Koffer". Keiner weiß im Vorfeld wirklich die Performance eines Spielers. Wurscht, ob Leih-, transferierter Preisschildhawi oder hochtalentiertes eigenes Talent. Die Verantwortlichen in diesen Thema haben sich unser Vertrauen verdient. Ob man dieses Vertrauen als "Vorvertrauen" oder "bewiesenes Vertrauen" bezeichnet ist aber so etwas von egal. Ich glaube, daß unser Unterbau auch eine sehr coole Entwicklung hingelegt hat in den letzten 4-5 Jahren, aber durch den KM-Erfolg trotzdem noch hinterherhinkt. Parensen und auch Schunk werte ich da jetzt sogar risikofreudiger als Schicker. Ist zwar noch verfrüht um es definitiv zu sagen, aber ich glaub es wird jetzt wirklich mehr Jugend eingebaut werden. Auch Säumel wird das eher machen als Vorgänger Ilzer. Und Beispiele wie Schopp wird es immer geben. Aber gerade in den letzten Wochen und Monaten, haben mehr Jugendspieler Verträge bei Sturm verlängert als nicht. Warum wird da auf dem Abgang von Schopp herumgeritten? Aus Langeweile? Und um einen brach liegenden Unterbau, der meiner Meinung nach 2018 noch vorlag, nachhaltig umzuändern braucht es mindestens 1 Jahrzehnt. Aber die bis jetzt getätigten Maßnahmen (externe Zukäufe, vertragliche Bindung von talentierten Eigenbauspielern und die Beteiligung an der Burgenlandakademie) lassen mich froh in die Zukunft schauen. Keine Ahnung warum einige immer auf den Tisch klopfen müssen. Und vor allem, bei einer Meldung einer bevorstehenden Verpflichtung eines europaweit gejagten Talents. Hauptsache negativ etwas in die Tasten hauen. Unverständlicher Wesenszug, aber scheinbar hipp. Ist es nicht.

Du kannst ja den Hero mitnehmen und am Schoß sitzen lassen. Dann kommt er mal vom Sofa runter.

Blubb blubb blubb

Ich bin verwirrt. PS: Ok, ich hab nochmal alles gelesen. Zu den Zitaten bin ich nimmer verwirrt, aber zur ersten Aussage schon noch ein bisserl.

Wie auch immer.

Sie können ... Bitte richtig schreiben bei Kritik. Und ganzen Thread lesen, dann wird wahrscheinlich mein Posting klarer.

Also Spenden wir hauptsächlich für Stadt und Land? Machen wir das nicht schon? Nennt sich Steuer?

Mir taugt voll euch Dschungelfotos vom Bauplatz zu schicken (Status: 09.06.2025). Was ist passiert: Nada, Nix, Nur Wachstum. Im Moment das rapideske wilde Paradies.

Am Klo sitzen heißt nicht automatisch Dünnpfiff.

Keine Ahnung was dort dagegen spricht. Meistens ist es halt die derzeitige Widmung bei Grundstücken. So etwas abzuändern hat auch etwas von "Pest und Cholera" gleichzeitig.

Der Grund geht nicht, weil im Zuge des Baus vom Hauptsammelentlastungskanal und dem Murkraftwerk Grünzonen vorgesehen werden mussten. Wie gesagt. Voriges Jahr wurden machbare Grundstücke genannt. Da blieb nur das neben dem IKEA über.

Was wird geplant in der Hinsicht? Gibt es da tiefere Einblicke?

Ja, ja. Morgendünnpfiff zum chronischen Schluckauf leg ich noch drauf.

Ich will es auch haben. Soll der "Schas" 150 Mio kosten. Und dann möchte ich gern informiert werden, wie nachhaltig die Nutzung geplant wird. Wenn das fundiert festgelegt wird, dann bin ich zufrieden. Wenn wieder so etwas wie derzeit im Stadion in Hinsicht auf Nutzung passiert (nada null), dann sollt ma auswandern.

Ich kugel mich gerade vor Lachen wegen den heldenhaften Aussagen. So viel Smol Fan Mentalität tut echt weh. Einfach wieder eine Meldung reinrülpsen, aber alles vorher Gesagte und Geschriebene ignorieren. Eine Antwort zum Neubau auf die Fragen "Wo?, Wie?, Mit Wem?, Wie bezahlen?" usw. wäre mal gut. Aber auch da wird nichts wertvolles kommen. Nur weitere depperte Vorwürfe. Oida, wie ich diesen Hawi einen chronischen Schluckauf wünsche.

Ach Gottchen. Diese alte Mär, das Hierländers Einsätze diese lebensnotwendigen Minuten der Jugend stehlen. Ist fast schon eine Tradition. Bitte jetzt bald zur Jatta Stolperei zurückkehren. Ich hab schon Entzug.

Lesenswertes Interview mit Schaller heute in der Krone. Sollten sich alle mal reinziehen und irgendwelche Brillen, egal wie gefärbt, absetzen. Auf die Frage ob "den 150 Mio ein Neubau nicht zielführender wäre" antwortet Schaller (nicht wortwörtlich zitiert): Von der 2 Stadien Lösung wurde sich abgewandt, weil es keine Grundstück innerhalb wie im näheren Umfeld von Graz gegeben hätte, die eine infrastrukturelle Anbindung mitgebracht hätte um genehmigungsfähig zu werden. Einzig das Grundstück neben IKEA hätte alles, man bräuchte aber mit UVP ca. 10 Jahre zur Umsetzung. Zusätzlich wären Anrainerproteste vorprogrammiert. Losgelöst von dem sehe er einen Neubau für Sturm auch bei 150 Mio und Liebenau müsste auch saniert werden obendrauf. Vielleicht könnte man hier einmal wirklich diese kreisdrehende Neubaudiskussion einstellen. Das wird nicht passieren. Hoffentlich schaffen wir die CL Ligaphase nocheinmal. Dann schläft nix mehr ein und das Thema bleibt medial. Und ein Einlenken der Befindlichkeiten der Fanclubs und mancher Fans zu den Fankurven wäre mal höchst angebracht.

Wenn das Businesscenter bei der Liebenauer Hauptstraße mitsaniert wird und auch der Turm und das in den 150 dabei ist, dann schaut es wie aus? Ich denk mal, wir sollten die Präsentation abwarten. Und dann kann man noch immer hier herumeiern. Weil vielleicht das jetzige Stadion eine Fehlplanung war und in den 90er auf Nachaltigkeit geschissen wurde. Und jetzt will man ja scheinbar umsetzen. Wo ist das Problem?

Ich find das auch komplett richtig. Wenn man so etwas prüft, dann sollte es das volle Programm sein.

Ich hirnwixxe jetzt mal. Um die im Grundriss sehende Freifläche so nahe an den Stadionturm zu ziehen, musst man zwangsläufig den Turm auch baulich "angreifen". Vielleicht haben sich die Verdopplung der Turmhöhe die Medien aus der Nase gezogen. Vielleicht wurde da aber wirklich gleich an weitere Businessflächen usw. gedacht. Vielleicht wird da bei der Präsentation mehr gesagt.

Man braucht sich nur die jetzige Situation vor Augen halten. Wenn die Leute der Kurve kurz vor dem Einlass am Stadionvorplatz stehen ist es schon voll. Sind sie weg ist kurz mal Luft, aber dann wird's wieder sukzesive voller. Eine zusätzliche Verteilerebene entlastet da immens. Meiner Meinung nach und nach kurzem Studium des Grundriss und Schnitts ist da um das doppelte mehr Aufenthaltsfläche. Ich seh da schon viel gutes in den veröffentlichen Grobentwurfsplänen. Beim Schnitt steig ich ein bisserl aus. Da wird meiner Meinung Höhe Mittelauflage bis zur Bahn geschnitten. Da drösselt es sich für mich gedanklich bei den Geschossen E1 bis E3 nicht mit den Freiflächen auf. Aber grundsätzlich ist da viel durchdachtes zu sehen. Wer sicher schon in den Startlöchern hocken dürfte, müsste die Bauwirtschaft sein. Wenn Stadt, Land, Sturm und "laut gedacht" Porr + Granit mitzahlt (bei gleichzeitiger Mitbeteiligung), dann könnte das ja was werden. Ich versteh ja, daß 150 Mio die meisten echauffiert, aber weitere Reaktionen lassen mich den Kopf schütteln. Da ist die Stadiondebatte auf einen nie zuvor stehenden Stand und hier wird deppert .... ähhhh irgendwas gefaselt und gefordert. Keine Ahnung wie immer alle aufpassen, aber voriges Jahr wurden von mehreren Grundstücken (10) 3 näher betrachtet. Davon wurden 2 gleich verworfen und das neben dem IKEA liegende Grundstück als auch nicht machbar bewertet (Grundkosten 40 Mio und UVP notwendig und im Norden Wohnhäuser). Und bei einem Neubau außerhalb von Graz sollte die Stadt aus welchem Grund mitzahlen? Außerdem möchte ich gern die notwendigen Infrastrukturkosten zusätzlich zum Stadion im Bereich Autobahn (z.B Unterpremstätten) sehen. Autobahnzu- und -abfahrt, Parkflächen, Nahverkehrsausbau. Ich sehe das unrealistischer als das jetzige Vorhaben. Und nur um das einmal grob zu umreißen. Falls 26 geplant, 27 bis 29 gebaut wird, dann sollten sich die Baukosten pro Budgetjahr - sagen wir mal - vierteln. Graz budgetiert mit ca. mit 1,2 Millarden pro Jahr. Nehmen wir die 30 Mio der Stadt durch 4 Jahre dann belasten die Baukosten das Stadtbudget mit 0,0065% pro Jahr. Ist auch etwas, aber man braucht jetzt nicht so zu tun das dieses Vorhaben ein Desaster für die Stadt wäre. PS: Du bist natürlich nicht direkt angesprochen, Sturmfred mit dem letzten Absätzen.

Wer liest schon den 2er Channel. Alles Verlierer und viel zu sehr Smol Klub.

Hat das schon wer gepostet? Oder bin ich mal vor Ras unterwegs?

Ich bin mir ziemlich sicher die Richtmikrofone sind ausgerichtet, die Wanzen gesetzt und auf Funktion geprüft. Bald wird`s Parkhausfotos und -videos geben. Und irgendein Senatsmitglied wird plaudern. Sind ja Plaudertaschen diese Politiker.