250 replies to this topic

[syke]

stowasser sagte am 27. January 2012 - 18:50:

@ Messe
Eben. Es gibt schon einen zentralen Standort für Konzerte - ohne Not noch einen zweiten zu schaffen, wäre mMn überflüssig.

@ SFZ
Aber genau DAS ist der Grund warum solche Dinge häufig in der Peripherie veranstaltet werden. Mit dem Auto gut erreichbar, großzügige Parkplatzsituation, keine Probleme wegen Lärmbelästigung. Deshalb gehen ja immer mehr Manager und Agenturen mit ihren Events an die Stadtränder, egal wo.

oh ja, in Klagendorf herrscht ausreichend Großmannssucht, die würden SOFORT eine jede Großveranstaltung nehmen. Das Problem ist nicht nur das fehlende Publikum, sondern der Umstand, dass ein großes Stadion nicht automatisch mehr Leute anzieht - und wenn, dann nur vorübergehend.

Wenn ich das Stadion eh schon umbau (Dach anheben für Skyboxen use) kann ich das Dach gleich so umbauen dass ichs als Mehrzweckstadion nutzen kann. Wenn man so eine Chance nicht nutzt... UNd selbst wennst im Jahr nur ein Konzert hast dass dem Verein (ich geh mal davon aus dass es gepachtet wird) unterm Strich 15000 euro bringt, ist es mMn schon ein Gewinn wenn ichs gleich mitmachen kann mit dem Umbau. Ich will ja nicht dass ein neues Konzertstadion gebaut wird (wozu auch?), aber so kann man mMn gleich bei nem Umbau noch nen weiteren positiven effekt rausholen (davon mal angesehen dass man Liebenau ja sowieso immer auch für Konzerte nutzen wollte nur immer an der eigenen Unfähigkeit scheiterte)

Genau das ist eben der negative Unterschied für viele Jugendliche die zu Konzerten wollen, da sind Öffis extrem wichtig, außerdem wird bei Konzerten viel gsoffen, da sind dann Autos eben NICHT empfehlenswert. Mal ganz davon abgesehen dass die Konzerte im Schwarzl absolut unterirdisch organisiert sind. Wenn ich allein denk dass man im schwarzl mit VOLLEN Bierdosen und Flaschen überall rumrennen kann, inklusive der direkten Area vor der Bühne.


Sorry, war böld ausgedrückt von mir. Ich meinte ja vom Publikum. Die irren Parteigranden des BZÖ/FPK/FPÖ oder wie sich die Bagage grad nennt wollen das natürlich. Für einen Veranstalter von Konzerten in der Größenordnung > 15000 Leute ist KlaFu aber vermutlich ähnlich intressant wie ein Steak only restaurant für nen Vegetarier.

[OoK_PS]

20.000 waren für mich immer die ideale größe, so wie die BayArena vor dem umbau. wenn das stadion nicht voll ist, schauts trotzdem nicht allzu leer aus und mehr leute kommen außer bei meisterfeier und CL (wo die kapazität aber wieder geringer wäre --> stehplätze) eh nicht.
finanziell würden sich sicherlich vor allem die Skyboxen ordentlich auswirken. aber warten wir erst einmal ab, ob das wirklich alles kommt...

Dieser Beitrag wurde von OoK_PS bearbeitet: 26. February 2012 - 10:42

[Imperator]

Ist die Stehplatztribühne wirklich nötig? Das läuft dann ja sicher darauf hinaus, dass man bei internationalen Spielen Sitzplätze einbauen kann, was ja sicher nicht ganz billig kommt, wenn man die Sitzplätze da ein- und wieder ausbauen lässt.

[Baldur]

Ist es im (ehemaligen) Franz-Horr-Stadion nicht so, dass man die Sitze bei bedarf (EC) ausfahren kann? Meine, das irgendwo gelesen zu haben.

Reine Steher sind natürlich weit besser als die aktuelle "Stehen vor den Sitzen"-Situation. Allein schon der Atmosphäre wegen.

Dem Stadion täte eine kleine Auffrischungskur sicher gut, der Plan, den Graben zu überbauen klingt ebenfalls nicht schlecht, warum existiert dieser eigentlich?

[OoK_PS]

Imperator sagte am 26. February 2012 - 11:30:

Ist die Stehplatztribühne wirklich nötig? Das läuft dann ja sicher darauf hinaus, dass man bei internationalen Spielen Sitzplätze einbauen kann, was ja sicher nicht ganz billig kommt, wenn man die Sitzplätze da ein- und wieder ausbauen lässt.

da gibts mwn. ein kombi-system, bei dem sich die sitzplätze versenken lassen, das hat auch die Austria auf ihrer neuen osttribüne. die Salzburger schrauben die schalensitzte ja immer ab, aber ich denke nicht, dass das bei uns angedacht wäre.

[Boby]

Hört sich ja alles toll an, aber wer zahlt das alles?

[kloppradl-fahrer]

Boby sagte am 26. February 2012 - 11:43:

Hört sich ja alles toll an, aber wer zahlt das alles?

Ich weiß zwar nicht wie das angedacht ist, aber ich könnte mir eine Art Investorengruppe, zusammengesetzt aus Privaten und Unternehmen, vorstellen. Ähnlich wie beim Konkurs damals, nur natürlich als wesentlich langfristigeres Projekt, sodass alle Seiten von so einem Deal profitieren können, vordergründig natürlich Sturm.

Ein größerer Vipklub wird in der Tat notwendig sein, weil dieser ja seit Jahren sehr gut ausgelastet ist und man hier gutes Geld verdienen kann. Sehen und gesehen werden ist in Österreich einfach wichtig...
Bei Sky-Boxen bin ich da schon skeptischer ob es da wirklich Nachfrage dafür gibt und v.a. zu welchen Konditionen man sowas anbieten will. Nicht alles neumodische muss für Sturm unbedingt gut sein, nur weil es jetzt die Größeren haben bzw. haben wollen. Den Business-Klub gibt's ja meines Wissens auch nicht mehr.

Sinnvoll wäre es aber auch mMn die Randsektoren auf den beiden Längsseiten wieder billiger anzubieten, denn bis auf echte Spitzenspiele sind die Sektoren doch oft relativ leer und so geht die Verbindung zwischen Torseiten und Längsseiten verloren und der berühmte Funke springt nicht mehr so leicht über.

Den unsäglichen Graben zu überbauen wäre natürlich super und auch sinnvoll, der größte Planungsfehler beim Stadionbau. Bei Stehplätzen gibt es natürlich für (höhere Kapazität; die Leute in der Nordkurve wollen's auch, wenn auch im Gästesektor die Sitze abmontiert werden können die Grünen, Violetten etc. die Bestuhlung nicht mehr mutwillig beschädigen; und schlichtweg mehr Flair) aber auch ein großes wider (keine Genehmigung im EC).

Aber nochmals, wie auch schon in einem anderen Thread geschrieben. Bleibt Sturms Fußball auf dem jetzigen Attraktivitätslevel in punkto Spielkultur (eigentlich schon seit 2-3 Saisonen der Fall), braucht keiner ein größeres Stadion, weil die jetzige Kapazität kaum voll ausgeschöpft wird. Natürlich ist man so Meister geworden, trotzdem war der Zuseherschnitt nach dem Konkurs höher, das muss natürlich auch Jauk zu denken geben, was er ja auch schon öffentlich ausgeprochen hat. Keine Frage, heuer kommt diese gewisse Enttäuschung dazu, weil man den CL-Einzug nicht geschafft hat und diese Enttäuschung über die ganze Saison irgendwie mitschwingt mMn.

[Obsolet]

Glaub, dass die marode Stadt Graz andere Sorgen hat als das Stadion zu erweitern. Der Artikel klingt für mich so, als ob man da auf die öffentliche Hand hofft die ja schon in diesem Bereich einige andere ungelöste Baustellen (Ballsporthalle, Eisstadion) an der Backe. Sollte obendrein der Reininghaus Deal zustande kommen ist der Spielraum für andere Projekte annähernd Null. Und Sturm selbst wird das kaum finanzieren können.

Ein runderneuertes 20.000 wäre für Graz ideal aber wird wohl wieder nur eine Seifenblase bleiben wie so vieles in Graz.

[Wittgenstein]

Das wär wirklich Ideal. Ich hab eh immer gesagt, "der Graben muss weg!" (Am besten ins Hanappi)

Jauk kann sich zweierlei beweisen: 1.) Logo "Arbeitsauftrag" 2.) Stadionadaptierung

[floschwarzweiß]

Am besten wäre so ein System wie in Linz, wo die Sitze dann einfach eingeklappt und versperrt werden. Mit diesem System hat man dann auch durchgehende Wellenbrecher und für Choreos wäre es dann auch hilfreicher, als ein reiner Stehplatzbereich.

[soulbro82]

Obsolet sagte am 26. February 2012 - 12:27:

Glaub, dass die marode Stadt Graz andere Sorgen hat als das Stadion zu erweitern. Der Artikel klingt für mich so, als ob man da auf die öffentliche Hand hofft die ja schon in diesem Bereich einige andere ungelöste Baustellen (Ballsporthalle, Eisstadion) an der Backe.

Das stimmt eben nicht. Sturm wird denke ich versuchen den größten Teil der Investitionen selbst zu stemmen. Deshalb wird ja auch ein langfristiger Pachtvertrag angestrebt.

[syke]

Wenns schon Pläne konkrete Pläne gibt die schon bei der Stadt liegen, wird man sicher entweder a) Irgendwoher den großen Gelregen, b) einen zahlungsfreudigen Geldgeber an der Hand oder c) einen brauchbaren Finanzierungsplan mit einer Bank (Jauk Arbeitgeber anyone?) haben. Ich denke die Stadt Graz steht einem Pachtvertrag wesentlich gewillter gegenüber als unsere lieben Freunde vom drittligaklub glauben/hoffen. Allein schon weil stetig Geld in die Kassa der Stadt kommt (die ja bekanntlich leer ist) und weil man am Stadion keine Kosten mehr hätte, die müsste ja dann Sturm tragen. Wäre quasi für die Stadt und Sturm eine Win/Win Situation.


Nebenbei als Investor: Ne gute Möglichkeit wäre ja UPC, die dadurch den Namen behalten könnten. Sowas wie UPC-Sturm Stadion/Arena wäre doch denkbar. Muss ja nicht zwingend Punti sein...


Traumszenario: Wir bauen das Stadion in 2 Jahren aus, nennen es XYZ-Sturm Stadion, im Jahr der Neueröffnung steigt der drittligaklub auch auf und wir lassen das Pack nicht mehr in unserem Stadion spielen

[Boby]

Ich glaub erst daran, wenn das auch intern bestätigt wird, bei unseren finanziellen Möglichkeiten muss der Investor schon recht viel reinpumpen, außerdem seh ich den Grund nicht wieso man die ausbauen soll, ausverkauft ist das Stadion sowieso nur selten (gestern gegen Rapid sollen aber über 14000 dabei gewesen sein).