103 replies to this topic

[AustroPop89]

naja wenns so weiterspielen schauts nicht schlecht aus... Titel vl. nicht, aber Kampf um Platz 2 sinds volle dabei und das sehe ich auch durchaus am ende des Jahres noch so...

[Gampern]

AustroPop89 sagte am 05. Dezember 2011 - 23:37:

naja wenns so weiterspielen schauts nicht schlecht aus... Titel vl. nicht, aber Kampf um Platz 2 sinds volle dabei und das sehe ich auch durchaus am ende des Jahres noch so...

Es sind immer noch die Spurs!!! D.h. ich hoff mal dass sie sich irgendwie in die ersten 4 Plätze retten können.

[liverbird]

Jordi sagte am 05. Dezember 2011 - 23:22:

Ich find halt diese 'Wenn..." Dinge recht unnötig. Spurs hat in den letzten Jahren genau dieser Knipser gefehlt (und die Abwehr an jedem 2. Wochenende wenn King verletzt war), den Mancs das ZM im letzten CL Finale, den Portugiesen ein Stürmer in den letzten gefühlten 1000 Jahren. Ich persönlich find Pool auf einigen Stellen recht gut besetzt, auf anderen fehlt zur wirklichen Spitze noch einiges. Und da würd ich mit der Aussage, dass ein Spieler den großen Unterschied ausmacht doch vorsichtig sein. Vor allem wenn ein Johnson vom Stellungsspiel den Nationalteam Fuchs macht, man gar nicht mehr weiß wie Gerrard aussieht, Suarez zwischen Licht und Schatten pendelt und ....

Ganz vernünftiger Kader, im Sommer vernünftig nachgebessert und Altlasten entsorgt, aber für ganz oben fehlt da mmn noch einiges.

Naja, die Verteidigung kann so schlecht nicht sein, wenn man die wenigsten Gegentore der Liga kassiert hat. Abgesehen davon gefällt mir Kelly rechts hinten sowieso besser, auch wenn er nach vorne nicht so viel bringt wie Johnson. Im Mittelfeld schauts jetzt nach der Verletzung von Lucas nicht gerade rosig aus. Adam hat sich nach anfänglichen Startschwierigkeiten aber doch zu einem Fixpunkt in der Mannschaft entwickelt und Suarez bräuchte vorne eben noch einen Spieler, der auf einer Wellenlänge mit ihm ist. Maxi wäre z.B. einer (man braucht sich nur die Spiele gegen Ende letzter Saison anschauen), aber der spielt komischerweise so gut wie nie. Wenn im Winter ein guter Ersatz für Lucas kommt (was ich fast 100%ig erwarte, weil man kann nicht nur mit Spearing als DM in die Rückrunde gehen) und ein halbwegs guter Stürmer (Carroll passt einfach nicht in das System rein), kann man sicher noch um den 4. Platz mitspielen (Soll nicht heißen, dass man ihn dann fix haben würde),

[englandfan]

Also ich hab das Spiel Fulham Liverpool gestern auf Sky gesehn und für mich hat die Attacke von Spearing gegen Dembele die zum Ausschluss geführt hat in der Wiederholung nur halb so wild ausgeschaut. Allerhöchstens Gelb würdig, in England normalerweise ein Fall von normalem Einsatz. Heute hab ich allerdings ein interessantes Bild gefunden, auf dem man durchaus sieht, dass man dafür die Rote geben kann.
http://news.bbc.co.u...ll/15914767.stm

Eure Meinung?

[Mecki]

Nach dem Bild zu urteilen ist es eine rote, aber das Bild erzählt nur die halbe Wahrheit. Er ist klar Richtung Ball gegangen und hat diesen auch klar als erster gespielt, was man auf dem Bild halt nicht sieht. Schaut zwar heftig aus, aber mMn nicht mal ein Foul, ähnlich der roten Karte für Everton, von der wir damals profitiert haben.

[AustroPop89]

meine Meinung kein Foul, er trifft den Ball "lange" vorher, Dempsey läuft halt rein und ist natürlich schmerzhaft und kann grauenhaft ausgehen, aber Dempsey war zu spät, Spearing war schneller am Ball (und klar davor am Ball).

Ich bleibe dabei, für mich weder ein Foul noch rot...

[fidschi]

So jetzt habe ich mir die Szene auch angeschaut.

Also nur weil man klar den Ball spielt, ist dies noch lange kein Freibrief, dass man attackieren kann wie man will. Es gibt schon noch gefährliches Spiel, was vom Schiedsrichter dementsprechend zu ahnden ist, auch wenn der Ball getroffen wurde oder der Spieler verfehlt wurde. Wenn man gestreckten Bein in den Gegenspieler hineinrutscht ist dies ein klares Foul und je nach Härtefall auch mit Karten zu ahnden. Wo dabei der Ball war ist dann egal.
Also ich finde, dass da der Schiri mit der Roten nicht so falsch lag, die letzten schweren karrierebedrohenden Beinbrüche sind in der PL ja noch nicht so lange her.

[Jay Gooner]

fidschi sagte am 06. Dezember 2011 - 18:30:

So jetzt habe ich mir die Szene auch angeschaut.

Also nur weil man klar den Ball spielt, ist dies noch lange kein Freibrief, dass man attackieren kann wie man will. Es gibt schon noch gefährliches Spiel, was vom Schiedsrichter dementsprechend zu ahnden ist, auch wenn der Ball getroffen wurde oder der Spieler verfehlt wurde. Wenn man gestreckten Bein in den Gegenspieler hineinrutscht ist dies ein klares Foul und je nach Härtefall auch mit Karten zu ahnden. Wo dabei der Ball war ist dann egal.
Also ich finde, dass da der Schiri mit der Roten nicht so falsch lag, die letzten schweren karrierebedrohenden Beinbrüche sind in der PL ja noch nicht so lange her.

jepp, kann man schon auch pfeifen, das ist halt die dünne Grenze zwischen "reckless manner" und "using excessive force", lässt halt Interpretationsspielraum.

[AustroPop89]

fidschi sagte am 06. Dezember 2011 - 18:30:

So jetzt habe ich mir die Szene auch angeschaut.

Also nur weil man klar den Ball spielt, ist dies noch lange kein Freibrief, dass man attackieren kann wie man will. Es gibt schon noch gefährliches Spiel, was vom Schiedsrichter dementsprechend zu ahnden ist, auch wenn der Ball getroffen wurde oder der Spieler verfehlt wurde. Wenn man gestreckten Bein in den Gegenspieler hineinrutscht ist dies ein klares Foul und je nach Härtefall auch mit Karten zu ahnden. Wo dabei der Ball war ist dann egal.
Also ich finde, dass da der Schiri mit der Roten nicht so falsch lag, die letzten schweren karrierebedrohenden Beinbrüche sind in der PL ja noch nicht so lange her.

nein, es ist was anderes wenn Spearing den Spieler mit gestreckten Fuß reingerutscht wäre wo er davor den Ball getroffen hätte und dann das Standbein o.ä.!

In der Situation war es einfach so, dass Dempsey zu spät kam, Spearing rutschte in den Raum, traf zuerst den Ball und Dempsey kam mit dem Bein dazwischen, deswegen nie und nimma rot.

Und naja, dass jetzt als "gefährliches Spiel" zu interpretieren mag nicht falsch klingen, aber dann sehen wir in England halt viele rote Karten mehr.
Es war weder das Bein relativ hoch, noch 2 gestreckte Füße noch (wie geschrieben) ist Spearing mit gestrecktem Fuß am Stand den Spieler reingerutscht, es war einfach eine relativ blöde Aktion (natürlich schmerzhaft und ich bin der letzte der Beinbrüche o.ä. sehen will) aber keine rote Karte!

[Athavar]

AustroPop89 sagte am 07. Dezember 2011 - 01:05:

nein, es ist was anderes wenn Spearing den Spieler mit gestreckten Fuß reingerutscht wäre wo er davor den Ball getroffen hätte und dann das Standbein o.ä.!

In der Situation war es einfach so, dass Dempsey zu spät kam, Spearing rutschte in den Raum, traf zuerst den Ball und Dempsey kam mit dem Bein dazwischen, deswegen nie und nimma rot.

Und naja, dass jetzt als "gefährliches Spiel" zu interpretieren mag nicht falsch klingen, aber dann sehen wir in England halt viele rote Karten mehr.
Es war weder das Bein relativ hoch, noch 2 gestreckte Füße noch (wie geschrieben) ist Spearing mit gestrecktem Fuß am Stand den Spieler reingerutscht, es war einfach eine relativ blöde Aktion (natürlich schmerzhaft und ich bin der letzte der Beinbrüche o.ä. sehen will) aber keine rote Karte!

http://www.mirrorfoo...verpool-cropped

[AustroPop89]

ja schaut natürlich brutal aus, aber dass der Ball schon 5m weg ist sieht man da halt nicht und vor allem, der Ball wurde ja davor getroffen.

Das ist genau was ich meine, Dempsey kommt jetzt hineingelaufen obwohl das Tacking von Spearing aufn Ball schon zu Ende ist...

aber klar dass vor allem du das wieder anders siehst

[fidschi]

AustroPop89 sagte am 07. Dezember 2011 - 01:05:

nein, es ist was anderes wenn Spearing den Spieler mit gestreckten Fuß reingerutscht wäre wo er davor den Ball getroffen hätte und dann das Standbein o.ä.!

In der Situation war es einfach so, dass Dempsey zu spät kam, Spearing rutschte in den Raum, traf zuerst den Ball und Dempsey kam mit dem Bein dazwischen, deswegen nie und nimma rot.

Und naja, dass jetzt als "gefährliches Spiel" zu interpretieren mag nicht falsch klingen, aber dann sehen wir in England halt viele rote Karten mehr.
Es war weder das Bein relativ hoch, noch 2 gestreckte Füße noch (wie geschrieben) ist Spearing mit gestrecktem Fuß am Stand den Spieler reingerutscht, es war einfach eine relativ blöde Aktion (natürlich schmerzhaft und ich bin der letzte der Beinbrüche o.ä. sehen will) aber keine rote Karte!

Also ich habe es nur auf der Zusammenfassung auf footytube gesehen, Qualität ist da nicht so schlecht, aber leider ist die Betrachtung nur aus einem Blickwinkel.
Fakt ist, dass er den Gegner mit dem einen Fuß ziemlich gestreckt genau auf Knöchelhöhe trifft, was das Foto sehr wohl eindeutig belegt, auch wenn natürlich das Foto nicht die ganze Situation wiederspiegelt.
Andererseits zeigt das Foto eigentlich wie hart die Aktion eigentlich wirklich war, was man auf den ersten Blick vielleicht nicht so gesehen hat. Der andere Fuß war dann im weiteren Verlauf dann in Kniehöhe, was das Foto nicht zeigt, auf Footytube aber auch klar zu sehen. Wobei man wegen dem Blickwinkel nicht sieht, ob er mit dem zweiten auch nah am Gegenspieler dran war.
Weiß auch nicht, ob Spearing es auch vermeiden können, dass er in so voll trifft. Auf jeden Fall war klar, dass Dembele eindeutig diesen Laufweg hatte, und der ist nicht aus heiterem Himmel in die Grätsche hineingelaufen ist.
Wenn man überhart einsteigt, ist es eigentlich ziemlich egal, wie lange vorher der Ball bespielt wurde und das liegt dann im Ermessensspielraum des Schiedsrichters.

Auf jeden Fall von dem Blickwinkel auf Footytube würde ich sagen, dass die Rote in Ordnung geht. Aber wie gesagt, ist hatte nur die Sichtweise auf Footybube, der Schiedsrichter nur jene Sekunde während der Aktion.
Aber es werden hier gleich Verschwörungstheorien der Schiedsrichter gegen Liverpool angeprangert, und das gefährliche Spiel gleich mal völlig verdrängt.

[Mecki]

Ich kann deine Ansicht nachvollziehen, teile sie halt nicht unbedingt, da ich schon finde dass es einen Unterschied macht ob man zuerst den Ball spielt und speziell auch klar vorher am Ball war und somit eindeutig ist, dass die Absicht da war nur auf den Ball zu gehen. Aktion schaut schon hart und schlimm aus, keine Frage, und irgendwie verstehe ich auch da rot zu zeigen im ersten Moment, ähnlich wie schon erwähnt der Everton Roten, beides Fehlentscheidungen im Nachhinein mMn, aber von Verschwörungstheorien halte ich natürlich nichts

[englandfan]

ich bin froh dass ich kein schiedsrichter bin
egal was man pfeifft irgendwer fühlt sich immer benachtieligt.
aber damit hätten wir wenigst bewiesen, dass der video beiweis im fußball auch sinnlos wäre, weil selbst nach zig zeitlupen jeder a andere meinung hat