Der ÖFB-Cup 2012/2013

[OoK_PS]

Pasching hat heute übrigens in Vöcklamarkt verloren .

hoffentlich kann der LASK das morgen nutzen.

[cmburns]

Wie Stiegl Sponsor war, war eh Salzburg vorgesehen, Samsung wollte wohl Wien. Wer das Gold gibt, macht die Regeln - so wird wohl der Finalort bestimmt derzeit.

[OoK_PS]

Wie Stiegl Sponsor war, war eh Salzburg vorgesehen, Samsung wollte wohl Wien. Wer das Gold gibt, macht die Regeln - so wird wohl der Finalort bestimmt derzeit.

glaub nicht, dass sich Samsung auf Wien versteift. vor zwei jahren hätte das finale ja auch in Salzburg stattfinden sollen, aber wegen der hundeshow hätte es am abend sein müssen, was der ORF nicht wollte. (alleine dieser satz sagt schon viel darüber aus, wie krank der cup ist)

demnächst soll ja der finalort für die nächsten fünf jahre festgelegt werden. ich wäre für Salzburg mit der ausnahmeklausel, dass das endspiel verlegt werden kann, wenn zwei vereine aus der selben region kommen. macht ja keinen sinn, dass Austrianer und Rapidler (ja, ich weiss, sehr theoretisch) nach Salzburg fahren, da gibts an jeder raststationen eskalation.

als Samsung-mensch würde ich mir aber eher die frage stellen, ob ich mit einem so negativ präsentierten bewerb was zu tun haben will. ich würde da ja eher die HFMEL sponsorn...

bearbeitet 19. April 2013 von OoK_PS

[raumplaner]

Es darf einfach nicht sein, dass eine Partie unter der Woche um 18 Uhr angepfiffen wird. Mir hat man erklärt, dass wir bei der Preisgestaltung nicht viel Gestaltungsspielraum gehabt haben. Anscheinend dürft das auch im Cup reguliert sein. 18€ gegen einen RLM Verein sind ein Witz, genauso die Preise die wir in Allerheiligen und Heiligenkreuz bezahlt haben. Aber die Vereine sollen ruhig verdienen, primär gehts mir um die 18€ vom Pasching Spiel welches um 18 Uhr begonnen hat. Der Cup Bewerb würde einfach davon profitieren wenn man das fanfreundlicher gestalten würd.

ihr glaubt doch sonst nicht alles, was euch eure funktionäre erzählen, oder?

gegen ried letztes jahr waren's maximal 14 euro.

bearbeitet 19. April 2013 von raumplaner

[Neocon]

ihr glaubt doch sonst nicht alles, was euch eure funktionäre erzählen, oder?

gegen ried letztes jahr waren's maximal 14 euro.

Die 18€ beziehen sich auf die Längstribüne, hinter den Toren war es diesmal 15€

Aber durch die Einnahmeteilung machts ja durchaus Sinn, dass es einen gewissen Mindestpreis im Vergleich zur Liga gibt.

bearbeitet 19. April 2013 von Neocon

[raumplaner]

18 euro auf der längsseite ist eh ein schnäppchen im vergleich zur liga. daran kann's also nicht liegen.

[OoK_PS]

mich würde ja interessieren, ob Innsbruck ein minus geschrieben hat oder sich durch die prämie für den einzug ins viertelfinale noch eine schwarze null ausgegangen ist.

[Neocon]

18 euro auf der längsseite ist eh ein schnäppchen im vergleich zur liga. daran kann's also nicht liegen.

Gemeint ist, dass die Cup-Karten nicht weniger als 60%(?) von dem kosten dürfen, was eine Meisterschaftskarte kostet.

Und dann darf man sich nicht wundern, wenn sich nur 3.500 Leute ins Hanappi verirren.

[Atonal]

Und trotzdem ziehen sie mehr Zuschauer an, als andere Mannschaften.

was dann aber nicht mit sportl als argument funktioniert

[Neocon]

was dann aber nicht mit sportl als argument funktioniert

da hast du natürlich Recht, hab flanders Post nicht genau gelesen

[raumplaner]

Gemeint ist, dass die Cup-Karten nicht weniger als 60%(?) von dem kosten dürfen, was eine Meisterschaftskarte kostet.

Und dann darf man sich nicht wundern, wenn sich nur 3.500 Leute ins Hanappi verirren.

ein ticketpreis für ein viertelfinale, welcher 60% eines meisterschaftstickets entspricht, ist dennoch ein schnäppchen und somit kein grund, warum niemand ins stadion kommt. es wird ja auch menschen geben, die primär wegen rapid ins stadion gehen.

aber eines ist natürlich schon klar: man kann nicht auf der einen seite eine riesige fanprotestaktion am laufen haben und dennoch glauben, dass das keine auswirkung auf die zuschauerzahl hat. somit sind die niedrigen zuschauerzahlen in hütteldorf genauso teilweise hausgemacht wie die in innsbruck, wo die zuschauer ohnehin auch in der liga bereits ausbleiben und wo der trainer dem interesse den rest gegeben hat.

[flanders]

18 euro auf der längsseite ist eh ein schnäppchen im vergleich zur liga. daran kann's also nicht liegen.

18 Euro ist also ein Schnäppchen gegen einen Regionalligisten. Ich seh es anders. Das kann man verlangen wenn es gegen Austria oder Red Bull gegangen wäre, aber nicht gegen Pasching. Diese % Regel muss abgeschafft werden. Nach obenhin muss es weiter gedeckelt werden, so muss man eine fanfreundliche Lösung finden.

[raumplaner]

geht ihr wirklich nur des gegners wegen ins stadion? dann viel spaß mit grödig nächste saison.

[flanders]

geht ihr wirklich nur des gegners wegen ins stadion? dann viel spaß mit grödig nächste saison.

Natürlich spielt der Gegner eine Rolle, ist doch überall so. Das kann man anhand des Zuschauerschnittes belegen.

bearbeitet 20. April 2013 von flanders

[Obsolet]

Was wäre denn gewesen, wenn der Lask weitergekommen wäre, gegen Pasching gelost worden wäre und der Cupsieger RBS oder FAK heißen würde. Würde dann wirklich ein Drittligist der jetzigen Saison in der EL-Quali spielen?

Oder hat der 5t-Platzierte in Österreich im Fall eines Doppelmeisters Vorrang?

Warum soll ein Drittligist nicht spielen. Dafür gibt es dann eine gelockerte Lizenzierung die sich primär auf die Infrastruktur bezieht. Wär interessant gewesen wenn man zugleich LASK die Liga Lizenz verwehrt aber für eventuell den EC lizenziert hätte. Den Fall hatten wir noch nie.