amateurmannschaften in liga 2

[Silva]

Ist natürlich nicht das realistischste Szenario, nur wird, wenn RedBull denn will, sich schon eine Mannschaft aufstellen lassen, mit der man den Aufstieg schaffen kann. Oder man hat ein gutes Jahr wie die Austria Amateure und spielt oben mit.

Prinzipiell versteh ich den Schritt, und man kann ja nicht mal sagen, es sei nicht erlaubt. Moralisch halt ich es halt für verwerflich Bestimmungen sofort immer irgendwie umgehen zu wollen.

[mrbonheur]

Und dass im Optimalfall beide Teams mit dem gleichen Eigentümer in der gleichen Liga spielen dürften, nicht wie bei den Amateuren, wo zumindest das ausgeschlossen wird. Also wenn es blöd hergeht spielen in 4 Jahren Pasching und Anif in der obersten Liga. Jeder soll für sich entscheiden, was er davon hält.

Ich war auch kein Freund der Entscheidung die Amateure nach unten zu verbannen, aber das so zu umgehen halte ich für nicht koscher. Wäre ja nicht so, als ob man seine Jugendspieler nicht an andere Bundesligisten oder Erstligisten verleihen könnte (wie es in Deutschland, wo die Amateure auch nicht weiter aufsteigen dürfen und es mWn sogar eine Begrenzung der Anzahl in der höchsten möglichen Liga gibt, üblich ist).

Ja, stimmt. Ist halt die Frage, ob RBS überhaupt auf die Idee gekommen wäre, so zu agieren, wenn die Amateure immer noch in der 2. Liga spielen könnten. So hat man eben in ein paar Jahren vielleicht das Szenario von RBS, Carpe Diem Anif und Wings for Life Pasching in Liga 1. Ich finde das auch nicht ideal, aber wie gesagt, einfach witzig, wie Red Bull auf die Situation antwortet. Und sie machen es, weil sie es können, völlig den Regularien des ÖFBs entsprechend

Und wenn dann irgendwann eine Regelung à la "man darf nur einen Verein haben" installiert wird, dann wird eben ein Strohmann den anderen Verein führen. Und wenn das nicht funktioniert, dann wird es eben eine andere Lösung geben. Also allein, um aufzuzeigen wie willkürlich das Ganze ist, gefällt mir die Aktion.

Ja, in D ist es vielleicht so, in Spanien wurde Soriano mit Barcelona B in Liga 2 Torschützenkönig Und der Unterschied zu einer Leihe zu einem x-beliebigen Bauernverein in Ö sind die Grundbedingungen bzw. dass man das Ganze nicht unter Kontrolle hat. Wenn nur halb so viel investiert wird wie angekündigt in Pasching, dann wird es da bessere Bedingungen wie jedem anderen RLM bzw. 2. Liga-Verein geben. Und wie oft Leihgeschäfte für den Hugo sind, kann man sowieso jedes Mal wieder beobachten; Trainer, die nicht die Philosophie des "Leihgebervereins" verfolgen, Trainingsbedingungen, die nicht dem gleichen Standard entsprechen, etc. die Liste ist endlos lang von Nachteilen für den "ausleihenden" Verein. Der Vorteil der Spielpraxis, etc. muss eben nicht immer alles aufwiegen und nicht jeder Spieler kann unbedingt sofort in der Bundesliga spielen.

[Heffridge]

Von den Austrianern gibt es auch ein paar. Gaaanz zufällig die Leute eben, die auch konkurrenzfähige Amateure aufstellen können. Es ist ja egal, aber was RB völlig legal mit SGs und Lizenzschacherei aufführt, damit ein Verein in die 2. Liga aufsteigt, finde ich zumindest sehr amüsant.

und dann nimm noch Rapid dazu und dann war es das auch schon mit den konkurrenzfähigen Amateuren. Alle anderen Vereine sind nämlich selbst auf junge Spieler in den Kampfmannschaften angewiesen, sodass die besten Amateure Jahr für Jahr in die erste Mannschaft aufrücken (Mattersburg, Innsbruck, Admira,...).

Als Auffangbecken für junge Kicker sind die Amas ok und da sind sie in der RL bestens aufgehoben.

Wenn RB Anif raufpusht, dann sollen sie es machen. Ingesamt fände ich es aber sinnvoller, die Spieler, die zu gut für die RL sind zu anderen BL- oder EL-Teams zu verleihen (wie es Rapid, Austria und RBS bereits machen).

[menasche]

wenn die burschen gut genug sind sollen's doch gleich in der Bundesliga spielen.

zwischen regionalliga und bundesliga gibts nix? aso.

für mich gibt es wie gesagt keinen grund, weshalb eine mannschaft, die sich sportlich für die 2. liga qualifiziert, nicht in dieser spielen sollte, solange die erste nicht in der gleichen liga ist.

um es provokant zu formulieren: mir ist es lieber, unsere talente spielen mit kompetenten und gut ausgewählten trainern in einem intakten umfeld um möglichst schnell und effektiv an die erste mannschaft herangeführt zu werden, als sie werden zu x-beliebigen vereinen in die 2. liga mit trainern wie kurt garger verliehen um dort erfahrung und spielpraxis zu sammeln.

[mrbonheur]

um es provokant zu formulieren: mir ist es lieber, unsere talente spielen mit kompetenten und gut ausgewählten trainern in einem intakten umfeld um möglichst schnell und effektiv an die erste mannschaft herangeführt zu werden, als sie werden zu x-beliebigen vereinen in die 2. liga mit trainern wie kurt garger verliehen um dort erfahrung und spielpraxis zu sammeln.

Und das ist genau der Punkt, warum man bei RBS nicht einfach alle Spieler verleihen will. Spieler, die das Zeug für die ÖBL haben, werden auch weiter zu solchen Vereinen verliehen werden bzw. im erweiterten Kader von RBS sein.

Wenn RB Anif raufpusht, dann sollen sie es machen. Ingesamt fände ich es aber sinnvoller, die Spieler, die zu gut für die RL sind zu anderen BL- oder EL-Teams zu verleihen (wie es Rapid, Austria und RBS bereits machen).

Wie oft sind solche Leihen für den Hugo? Provinztrainer, Provinztrainingsbedingungen, andere Spielphilosophie, etc. Und wieviele Leihspieler von Austria oder Rapid sind dann als wirkliche Verstärkungen zurückgekommen (in kürzerer Vergangenheit)?

[menasche]

und dann nimm noch Rapid dazu und dann war es das auch schon mit den konkurrenzfähigen Amateuren. Alle anderen Vereine sind nämlich selbst auf junge Spieler in den Kampfmannschaften angewiesen, sodass die besten Amateure Jahr für Jahr in die erste Mannschaft aufrücken (Mattersburg, Innsbruck, Admira,...).

Als Auffangbecken für junge Kicker sind die Amas ok und da sind sie in der RL bestens aufgehoben.

Wenn RB Anif raufpusht, dann sollen sie es machen. Ingesamt fände ich es aber sinnvoller, die Spieler, die zu gut für die RL sind zu anderen BL- oder EL-Teams zu verleihen (wie es Rapid, Austria und RBS bereits machen).

ja, aber auf dauer profitieren ja die anderen vereine auch von der guten nachwuchsarbeit der austria oder rbs! wenn man sich ansieht, wie viele spieler da mittlerweile in der liga herumlaufen, dann ist das ja toll! wenn diese spieler dann eine noch bessere ausbildung bzw. spielpraxis bekommen, dann ist das ja selbst für die anderen vereine nur ein vorteil sein. rbs/austria kann ja sowieso nicht jeden spieler halten und in der ersten einsetzen, und wenn dann spieler wie schwab, ilsanker, madl oder pichler auf der strecke bleiben, freuen sich die anderen vereine ja wohl auch, oder?

ich hoffe es ist klar, worauf ich hinaus möchte.

bearbeitet 23. Mai 2012 von menasche

[gidi]

zwischen regionalliga und bundesliga gibts nix? aso.

für mich gibt es wie gesagt keinen grund, weshalb eine mannschaft, die sich sportlich für die 2. liga qualifiziert, nicht in dieser spielen sollte, solange die erste nicht in der gleichen liga ist.

so ein bullshit... wenn's einzig nur um's sportliche ginge, bräuchte es überhaupt keine regelungen oder lizenzauflagen. euer kooperationspartner anif bietet euch eh schon die möglichkeit div. spieler dort zu parken und somit ev. bald in der heute für morgen liga spielen zu lassen... wenn das auch noch zuwenig ist um eure mär vom super tollen nachwuchs, der halt einfach nur zuwenig chancen kriegt, aufrecht zu erhalten, dann halt nicht. es gibt in österreich eben auch noch andere fussballvereine, solche nämlich, die nicht zu den "big playern" aus der BL gehören, die aber trotzdem ganz gerne in einen sportlich interessanten/relevanten wettbewerb miteinander treten möchten.

ja, aber auf dauer profitieren ja die anderen vereine auch von der guten nachwuchsarbeit der austria oder rbs!

mein gott... jetzt kommt auch noch das "der ganze österr. fussball profitiert davon" argument, wenn red bull und co. sich in wirklichkeit nur um ihre ureigensten interessen kümmern.

[Heffridge]

ja, aber auf dauer profitieren ja die anderen vereine auch von der guten nachwuchsarbeit der austria oder rbs! wenn man sich ansieht, wie viele spieler da mittlerweile in der liga herumlaufen, dann ist das ja toll! wenn diese spieler dann eine noch bessere ausbildung bzw. spielpraxis bekommen, dann ist das ja selbst für die anderen vereine nur ein vorteil sein. rbs/austria kann ja sowieso nicht jeden spieler halten und in der ersten einsetzen, und wenn dann spieler wie schwab oder pichler auf der strecke bleiben, freuen sich die anderen vereine ja wohl auch, oder?

ich hoffe es ist klar, worauf ich hinaus möchte.

gut, das ist aber dann ein geben und ein nehmen... rbs profitiert von der nachwuchsarbeit von sturm oder der admira, wenn deren beste spieler nach salzburg kommen. es ist ja nicht so, dass rbs 150 kicker für die bl ausbildet und nur 30 plätze im kader hat, sowie dass andere vereine keine rbstauglichen spieler hätten.

[Silva]

Und das ist genau der Punkt, warum man bei RBS nicht einfach alle Spieler verleihen will. Spieler, die das Zeug für die ÖBL haben, werden auch weiter zu solchen Vereinen verliehen werden bzw. im erweiterten Kader von RBS sein.

Versteh ich schon das Argument, nur ist halt Red Bull der einzige Verein in Österreich, der sich das leisten kann. Und wenn man dazu bereit ist, warum nicht versuchen 4 Vereine ganz oben zu haben? Ist doch völlig legitim, für die Spielerentwicklung ist es wohl gut, für den Verein Red Bull Salzburg und im Anschluss für Rasenball Leipzig auch. Für den österr. Fußball? Dieses Vorgehen mMn nicht, da das noch eher eine 2-Klassengesellschaft hervorruft als es das große Budget tut.

Wie oft sind solche Leihen für den Hugo? Provinztrainer, Provinztrainingsbedingungen, andere Spielphilosophie, etc. Und wieviele Leihspieler von Austria oder Rapid sind dann als wirkliche Verstärkungen zurückgekommen (in kürzerer Vergangenheit)?

Lag das wirklich immer an den anderen Vereinen oder waren die Spieler einfach zu schlecht? Ist ja nicht so, als ob es Vereine mit guten Umfeld geben würde. Alleine mit Austria Lustenau, BW Linz, Altach und LASK fallen mir 4 von 10 Vereine ein, die wohl absolut gute Bedingungen bieten. Den Standard von Red Bull kann halt keiner erreichen, nur da hat man sich wohl das falsche Land für seine Ambitionen ausgesucht.

[gidi]

Und wenn dann irgendwann eine Regelung à la "man darf nur einen Verein haben" installiert wird, dann wird eben ein Strohmann den anderen Verein führen. Und wenn das nicht funktioniert, dann wird es eben eine andere Lösung geben. Also allein, um aufzuzeigen wie willkürlich das Ganze ist, gefällt mir die Aktion.

ähm.... regelungen sind immer bis zu einem gewissen grad willkürlich. wer die regeln absolut nicht ausstehen kann, braucht ja auch nicht in österreich profifussball spielen.

aber schon interessant, wie sehr man sich darüber freuen kann, wenn es ein big player mal wieder schafft ebendiese regelungen zu umgehen. ist halt wie im richtigen leben... entweder versucht man innerhalb der "regeln" (gesetze) so geschickt zu agieren, dass einem keiner was nachweisen kann (und sogar wenn dem so ist, dann ist man halt gleich "too big to fail"), oder aber man lobbyiert gleich so viel, dass man die regeln zu seinen gunsten verändert bekommt... beides versucht red bull (aber nicht nur die) ja schon seit längerem.

bearbeitet 23. Mai 2012 von gidi

[DerFremde]

Zwei Worte:

Wettbewerbsverzerrung, Unattraktiv

Das reicht, um in einer Profiliga nichts zu verloren zu haben.

/thread

[Heffridge]

Wie oft sind solche Leihen für den Hugo? Provinztrainer, Provinztrainingsbedingungen, andere Spielphilosophie, etc. Und wieviele Leihspieler von Austria oder Rapid sind dann als wirkliche Verstärkungen zurückgekommen (in kürzerer Vergangenheit)?

und wieviele spiele sind von den eigenen amas echte verstärkungen bei rbs geworden? die pöse, pöse rlw ist daran sicher nicht schuld! bevor in salzburg ein ama spielt, werden wieder drei blinde südamerikaner geholt!

[mrbonheur]

mein gott... jetzt kommt auch noch das "der ganze österr. fussball profitiert davon" argument, wenn red bull und co. sich in wirklichkeit nur um ihre ureigensten interessen kümmern.

Und weiter? Wenn Innsbruck einen jungen Spieler spielen lässt, dann tun sie das auch, um eine bessere Mannschaft zu haben oder ihn teurer weiterverkaufen zu können, mehr Geld im Ö-Topf zu bekommen, etc.

Natürlich sind Eigeninteressen im Vordergrund, aber deshalb kann es trotzdem für alle ganz "profitabel" sein.

[DerFremde]

Natürlich sind Eigeninteressen im Vordergrund

Und deswegen wird es auch keine "Amateur"teams mehr in der Bundesliga geben.

[gidi]

Und weiter? Wenn Innsbruck einen jungen Spieler spielen lässt, dann tun sie das auch, um eine bessere Mannschaft zu haben oder ihn teurer weiterverkaufen zu können, mehr Geld im Ö-Topf zu bekommen, etc.

Natürlich sind Eigeninteressen im Vordergrund, aber deshalb kann es trotzdem für alle ganz "profitabel" sein.

so gesehen wäre es am profitabelsten red bull, rapid usw. einen nichtabstiegsklausel einzuräumen (ist ja wirklich eine absurde konstruktion, dass die größten und wichtigsten ausbildungsvereine österreichs absteigen können, da hat doch wirklich keiner was davon), dazu die möglichkeit ihre amas fix in der 2. höchsten spielklasse zu verankern.... div. farmteams kann man dann ja auch noch hinzunehmen, je nachdem wie toll sich die jugendspieler dort entwickeln.