Der GAK - Relegationsthread

[PjotrTG]

gibt's dafür beweise, dass die polizei den verein gehindert hat?

der präsident behauptet ja, dass "man in keiner Sekunde in die sicherheitstechnischen Vorbereitungen auf das Rückspiel eingebunden wurde".

eine der beiden ansichten ist somit definitiv falsch.

Nein, Beweise gibt es nicht, sondern nur den offenen Brief des Präsidiums. Was es für deren Behauptungen für Beweise gibt, das weiß ich nicht. Ich habe aber keinen Grund, an den Aussagen zu zweifeln.

Ich sehe den Punkt deiner Aussage, es ist jedoch ein Unterschied, ob man in die Planungen eingebunden wird, oder ob danach die Polizei anruft und sagt, verkauft bitte den Auffälligen Karten.

Und somit ist nicht eine der Ansichten definitiv falsch.

[raumplaner]

Ich sehe den Punkt deiner Aussage, es ist jedoch ein Unterschied, ob man in die Planungen eingebunden wird, oder ob danach die Polizei anruft und sagt, verkauft bitte den Auffälligen Karten.

deswegen wurde der verein aber noch lange nicht gehindert so vorzugehen, wie er es wollte. das war nur ein wunsch der polizei, nicht mehr, nicht weniger.

ich versteh auch, dass die polizei sich das gewünscht hat, denn für sie war das die einfachere aufgabe, ein platzsturm verursacht im regelfall kaum schäden.

der gak war damit aber offensichtlich einverstanden, insofern kann man sich nicht zurücklehnen und sagen, wir wussten ja von gar nichts.

[PjotrTG]

deswegen wurde der verein aber noch lange nicht gehindert so vorzugehen, wie er es wollte. das war nur ein wunsch der polizei, nicht mehr, nicht weniger.

ich versteh auch, dass die polizei sich das gewünscht hat, denn für sie war das die einfachere aufgabe, ein platzsturm verursacht im regelfall kaum schäden.

der gak war damit aber offensichtlich einverstanden, insofern kann man sich nicht zurücklehnen und sagen, wir wussten ja von gar nichts.

Richtig. Wenns nur ein Wunsch war, dann sieht das ganz anders aus, als wenn es mit Nachdruck geschehen ist. Von Zurücklehnen war aber auch nie die Rede, wenn das so aufgefasst wurde, kam es falsch rüber.

[thomy]

deswegen wurde der verein aber noch lange nicht gehindert so vorzugehen, wie er es wollte. das war nur ein wunsch der polizei, nicht mehr, nicht weniger.

ich versteh auch, dass die polizei sich das gewünscht hat, denn für sie war das die einfachere aufgabe, ein platzsturm verursacht im regelfall kaum schäden.

der gak war damit aber offensichtlich einverstanden, insofern kann man sich nicht zurücklehnen und sagen, wir wussten ja von gar nichts.

Alternativszenario: Der Verein GAK verweigert jener Fangruppe den Ticketverkauf in Graz. Wer oder was hindert jemanden die Tickets direkt in Hartberg zu erwerben? Machts das besser?

[raumplaner]

Alternativszenario: Der Verein GAK verweigert jener Fangruppe den Ticketverkauf in Graz. Wer oder was hindert jemanden die Tickets direkt in Hartberg zu erwerben? Machts das besser?

erstens: wenn dem gak die personen bekannt sind und der gak die befürchtung hat, dass mit diesen fans probleme zu erwarten sind, sollte er in seinem eigenen interesse dieses wissen an den gastgeberverein sowie die polizei weitergeben. was diese dann damit machen, kann der gak nicht beeinflussen, aber dann hat der gak zumindest seinen teil beigetragen (und kann das in einem verfahren auch nachweisen). es war ja schließlich jedem klar, dass dieses spiel auch tatsächlich ein hochrisikospiel ist (im ASB wurden ja deutlich drasterische szenarien diskutiert).

zweitens: wenn's für den gästesektor in hartberg keine karten gibt, dann stehen die problemfans entweder in einem anderen sektor oder aber der gastverein hatte den zugang zum auswärtssektor nicht geregelt (was ja angeblich so war) auch dann stünde der gak deutlich besser da als jetzt.

solange das fehlverhalten von fans eines vereins automatisch schaden für dessen verein bedeutet, kann man sich als verein ohnehin nicht gegen dumme fans schützen, aber man kann auch versuchen selbst aktiv zu werden und nicht auf andere blind zu vertrauen - diesen anschein erweckt nämlich der brief des präsidentenduos bei mir.

[thomy]

Sry, aber die Hr. Platzstürmer sind den SKBs in Liebenau so bekannt, dass man sich teilweise im Stadion mittels Handschlag begrüsst. Nachdem die SKBs schon länger dabei sind als zB Hr. Bittmann, gehe ich davon aus, dass etwaige Vorgeschichten erstens durch ihren Beruf und zweitens durch ihre Erfahrung sicher bestens bekannt sind.

Warum soll ich als Verantwortlicher/Fan zur Polizei gehen und sagen, "Passts auf, die könnten was machen" wenn ich die Woche davor die Jungs beim gemeinsamen Händeschütteln sehe? Da gehe ich doch davon aus, dass jeder weiß wie der Hase läuft oder?

[raumplaner]

sag ich ja, der gak lehnt sich zurück und vertraut darauf, dass schon alles gut gehen wird. ging es auch für die jeweils beteiligten, nur für den gak halt nicht. tja, selbst schuld.

[thomy]

Wie bitte? Es hat ein Gespräch mit der Polizei gegeben, wo der Wunsch aufgekommen ist, der GAK möge auch den Amtsbekannten Karten verkaufen. Sprich es wurde gemeinsam besprochen und nicht der GAK hat sich zurück gelehnt. Und was soll der GAK denn anders machen als sich auf die Exekutive, nach einem gemeinsamen Gespräch verlassen?

[RotesGraz!]

sag ich ja, die SKB lehnen sich zurück und vertrauen darauf, dass schon alles gut gehen wird. ging es auch für die jeweils beteiligten, nur für den gak halt nicht. tja, selbst schuld.

fyp..

Der Verein bzw Vorstand kennt die Typen sicherlich nicht so gut wie die SKB..

[Atonal]

Sprich es wurde gemeinsam besprochen und nicht der GAK hat sich zurück gelehnt. Und was soll der GAK denn anders machen als sich auf die Exekutive, nach einem gemeinsamen Gespräch verlassen?

also hat man jetzt doch was besprochen?

[PjotrTG]

also hat man jetzt doch was besprochen?

Ich habs doch schon erläutert...

[windbreaker]

könnte mir bitte einer der herren, die hier dem verein so vehement mitschuld vorschreiben wollen de aufgabe von szenekundigen beamten erläutern ? wozu sind die gut ? was ist deren job ?

[Baldur]

Man braucht das nicht so zerreden, Fakt ist, dass ein paar Wahnsinnige einen Platzsturm angezettelt haben. Die Polizei kann nichts dafür, ebenso Hartberg. Die Schuld liegt einzig und allein bei den Typen, die da aufs Feld gelaufen sind. Das ist ja eine haarsträubende Argumentation, die Schuld anderswo zu suchen.

Die Hawaiianer hätten ja einfach auf ihren Plätzen bleiben können. Das war aber anscheinend nicht in deren Sinn, die wollten einfach Sachbeschädigungen durchziehen, ein bisserl mit der Polizei schlägern, eh super, nicht? Ein Wahnsinn, wie kommt Hartberg dazu, dass deren Stadion zerlegt wird? Man sollte eigentlich schon davon ausgehen können, dass erwachsene Menschen sich normal verhalten. Warum sollten diese Subjekte ausgenommen sein? Warum soll man hier die Schuld bei der Polizei oder dem Heimverein suchen? Schuld sind einzig und allein die Irren, die aufs Feld liefen. Warum das in einige Köpfe nicht reingeht, frage ich mich.

[Neuling]

Man braucht das nicht so zerreden, Fakt ist, dass ein paar Wahnsinnige einen Platzsturm angezettelt haben. Die Polizei kann nichts dafür, ebenso Hartberg. Die Schuld liegt einzig und allein bei den Typen, die da aufs Feld gelaufen sind. Das ist ja eine haarsträubende Argumentation, die Schuld anderswo zu suchen.

Die Hawaiianer hätten ja einfach auf ihren Plätzen bleiben können. Das war aber anscheinend nicht in deren Sinn, die wollten einfach Sachbeschädigungen durchziehen, ein bisserl mit der Polizei schlägern, eh super, nicht? Ein Wahnsinn, wie kommt Hartberg dazu, dass deren Stadion zerlegt wird? Man sollte eigentlich schon davon ausgehen können, dass erwachsene Menschen sich normal verhalten. Warum sollten diese Subjekte ausgenommen sein? Warum soll man hier die Schuld bei der Polizei oder dem Heimverein suchen? Schuld sind einzig und allein die Irren, die aufs Feld liefen. Warum das in einige Köpfe nicht reingeht, frage ich mich.

Definitiv - bestreitet auch keiner! Nur, was hätte der GAK als Verein im vorhinein besser machen können, um diese Ausschreitungen zu verhindern? - Was kann man ihm nun im nachhinein vorwerfen?

[Joe0023]

Wird Hartberg eigentlich auch mit kleineren Strafen rechnen müssen?