Olympische Spiele 2012 in London

[mufc]

Lies dich halt ein bisschen hier durch, alles 10 mal zu erklären ist mir zu blöd.

die antwort, ob ein satzgewinn ein punkt ist, wär kürzer gewesen den rest versteht ich eh bzw. hab ich gefunden

hab leider die zeit nicht, um 162 seiten zu durchforsten

[revo]

Wenn die Italiener gewinnen und 5-8 Punkte mehr machen als die Brasilianer wären die Österreicher Gruppensieger, sofern ich mich nicht verrechnet habe.

die antwort, ob ein satzgewinn ein punkt ist, wär kürzer gewesen den rest versteht ich eh bzw. hab ich gefunden

hab leider die zeit nicht, um 162 seiten zu durchforsten

2 Teams gleich = direktes Duell, 3 Teams gleich = Punktkoeffizient, für Lucky Losers = Punkte, Satzverhältnis, Spielpunktverhältnisse

Würde eigentlich ein Sieg von 3 Punkten reichen bei den Italienern. Gruppensieger wären die Österreich natürlich nur wenn sie das letzte Spiel gewinnen in dem Fall. Gewinnen die Italiener und verlieren die Österreicher sind sie raus.

bearbeitet 2. August 2012 von revo

[RenZ]

Wird schwer mit der Sensation für die Italiener.

[revo]

Das mit dem Koeffizienten durchrechnen ist schon kompliziert, allerdings vor allem in genau einem Fall. Generell gesagt sollten die Österreicher gewinnen sind sie 2.

Verlieren sie glatt 2:0 und machen aber 38 Punkte (21:19, 21:19) sind sie trotzdem weiter.

Bei 37 Punkten sollten sie auch weiter sein auf Grund des insgesamten Punktverhältnisses.

Bei 36 Punkten sind sie auch weiter, bei 35 wirds kompliziert, da die Italiener jetzt den ersten Satz mit über 20 Punkten verloren haben, das ändert natürlich den Koeffizienten ... Fällt natürlich alles zusammen mit den Ergebnissen, wenns über 21 geht kann man das rechnen wirklich vergessen und muss es dem Computer überlassen. Schon ein Schwachsinn eigentlich diese Regelung.

Kurz gefasst kann man aber wohl sagen: knapp verlieren = 2. Platz, hoch verlieren = draußen.

Ovtcharov verliert mit 1:4 und spielt um Bronze.

Schön, sport+ zeigt Beachvolleyball um 9!

[RenZ]

Gratulation, selbst nach zweimaligen durchlesen bin ich nicht schlauer

Unterm Strich: Sie müssen mindestens einen Satz gewinnen? (damit habens ja ziemlich sicher 37 Punkte)

[revo]

Gratulation, selbst nach zweimaligen durchlesen bin ich nicht schlauer

Unterm Strich: Sie müssen mindestens einen Satz gewinnen? (damit habens ja ziemlich sicher 37 Punkte)

Nein, ein sicherer Satzgewinn heißt nichts. Könnten ja 21:19, 0:21, 0:15 verlieren. Da wäre es besser 19:21 und 19:21 zu verlieren.

[RenZ]

Das war mir schon klar. Aber wie realistisch ist es, dass man einen Satz verliert und in zwei weiteren keinen Schnitt von 8 Punkten pro Spiel macht?

Da finde ich die 19:21 Variante unwahrscheinlicher

Ich hatte heute Jukic um 11:?? am Plan (lt. Laola und ÖOC), hab ich den verpasst?

[samfisher77]

12:14 glaub ich

[revo]

Das war mir schon klar. Aber wie realistisch ist es, dass man einen Satz verliert und in zwei weiteren keinen Schnitt von 8 Punkten pro Spiel macht?

Da finde ich die 19:21 Variante unwahrscheinlicher

Ich hatte heute Jukic um 11:?? am Plan (lt. Laola und ÖOC), hab ich den verpasst?

Naja, so wie die Schwaigers gestern. Gewinnst einen Satz knapp und bekommst im nächsten eine über die Mütze. 21:19 11:21 wäre 32:41 z.B.

[nero08]

auf ö3 habens gerade den darabos interviewt. dort hat er gemeint, dass er mit dem abschneiden sehr unzufrieden ist und es veränderungen im Förderungswesen geben wird. er will sich von nun an wie in Australlien(?) auf sogenannte primäre Sportarten konzentrieren und nur noch die fördern. jetzt stellt sich natürlich die frage welche Sportarten werden das sein? und ist es sinnvoll andere Sportarten komplett auße vor zu lassen?

ich finde nicht...

[revo]

Nachdem die Argentinierinnen den ersten Satz verloren haben müssen die Schwaigers heute Nacht wohl noch einmal spielen.

auf ö3 habens gerade den darabos interviewt. dort hat er gemeint, dass er mit dem abschneiden sehr unzufrieden ist und es veränderungen im Förderungswesen geben wird. er will sich von nun an wie in Australlien(?) auf sogenannte primäre Sportarten konzentrieren und nur noch die fördern. jetzt stellt sich natürlich die frage welche Sportarten werden das sein? und ist es sinnvoll andere Sportarten komplett auße vor zu lassen?

ich finde nicht...

Skifahren und Skispringen.

Was für eine Lage von Le Clos. Habe die Ehre.

[RenZ]

Darauf wird es hinauslaufen, jep.

Ich finde, dass bei uns ohnehin zu wenig gefördert wird, wenn wir uns nun nur noch auf eine handvoll Sportarten konzentrieren kann ich mich nicht wirklich dafür begeistern.

[revo]

Wang hatte in Satz 1 und 3 ein knappes Duell, Satz 2 deutlich und in Satz 4 führt er auch bereits mit einigen Punketn Vorpsrung. Chinesisches Finale also auch hier sehr wahrscheinlich.

[iceman]

auf ö3 habens gerade den darabos interviewt. dort hat er gemeint, dass er mit dem abschneiden sehr unzufrieden ist und es veränderungen im Förderungswesen geben wird. er will sich von nun an wie in Australlien(?) auf sogenannte primäre Sportarten konzentrieren und nur noch die fördern. jetzt stellt sich natürlich die frage welche Sportarten werden das sein? und ist es sinnvoll andere Sportarten komplett auße vor zu lassen?

ich finde nicht...

er ist ein idiot .... und der ösv wird sich freuen.

[nero08]

okay ich hätte das jetzt so vertanden, dass er nur von Sommersportarten gesprochen hat und sich eben da nur auf x viele konzentrieren will....