Der Stadion-Thread

[sent96]

11mousa schrieb vor 7 Minuten:

Das könnte durchaus interessant sein, wenn selbst der Klagenfurter Bürgermeister quasi öffentlich gegen seine Grazer Amtskollegin und ihre Stadtregierung schießt.

naja, nonaned wird sich ein ehemaliger FPÖler nicht die chance nehmen lassen, gegen die KPÖ zu schießen.. 

wollte gestern eigentlich zum live BlackFM gehen aber ging sich nicht aus. jetzt stört mich das umso mehr.. ^^

[11mousa]

Vuibrett schrieb vor 1 Minute:

Sowas ist eher realistisch, denn überraschend...denn damit hat man ja schon gedroht  

Auch wieder wahr.

[stormzy]

5 minutes ago, Vuibrett said:

Und dort "könnte" etwas Überraschendes passieren...

"Wir haben einfach beide geholtbaut"








... so ganz nach argentinischem Vorbild
 

[Vuibrett]

sent96 schrieb vor 3 Minuten:

wollte gestern eigentlich zum live BlackFM gehen aber ging sich nicht aus. jetzt stört mich das umso mehr.. ^^

Hast ned viel verpasst. Wirklich was Interessantes hat's ned gegeben...zumindest ned vorm Mikro.

[GrazTiefschwarz]

Ist die Variante dass Stadt und Land gemeinsam mit Sturm + etwaigem Partner irgendwo einen Neubau angehen, wo Sturm zwar nicht Eigentümer wird, aber einen exklusiven und langfristigen Pachtvertrag bekommt, eigentlich unrealistisch? Mir scheint der GAK möchte finanziell nix bzw. nur wenig beitragen, dann wäre das doch auch eine mögliche Lösung. Der GAK profitiert weil er dann alleine bleibt in Liebenau und kann dort machen, was er möchte, Sturm beteiligt sich an einem Neubau der öffentlichen Hand und bekommt im Gegenzug exklusive Vorteile aus langfristigem Bestandsverhältnis? Vielleicht ist ja sowas gemeint.

bearbeitet 8. Mai von GrazTiefschwarz

[lovehateheRo]

GrazTiefschwarz schrieb vor 2 Minuten:

Ist die Variante dass Stadt und Land gemeinsam mit Sturm + etwaigem Partner irgendwo einen Neubau angehen, wo Sturm zwar nicht Eigentümer wird, aber einen exklusiven und langfristigen Pachtvertrag bekommt, eigentlich unrealistisch? Mir scheint der GAK möchte finanziell nix bzw. nur wenig beitragen, dann wäre das doch auch eine mögliche Lösung. Der GAK profitiert weil er dann alleine bleibt in Liebenau und kann dort machen, was er möchte, Sturm beteiligt sich an einem Neubau der öffentlichen Hand und bekommt im Gegenzug exklusive Vorteile aus langfristigem Bestandsverhältnis? Vielleicht ist ja sowas gemeint.

Wenn Sturm eine Lösung macht, wo man sich selbst einen Partner sucht, und dazu noch die öffentliche Hand einen Beitrag leistet, wieso sollte Sturm dann nicht der Eigentümer sein?

[Landsberg1909]

SchwoazaSteira92 schrieb vor 18 Minuten:

Am 21. Mai findet ein weiterer Stadiongipfel statt. Daniela Schlüsselberger (Ausschussvorsitzende) möchte am Ende dieser Sitzung mit einer Lösung, die beiden Vereinen passt an die Öffentlichkeit gehen. 

 

[11mousa]

GrazTiefschwarz schrieb vor 1 Minute:

Ist die Variante dass Stadt und Land gemeinsam mit Sturm + etwaigem Partner irgendwo einen Neubau angehen, wo Sturm zwar nicht Eigentümer wird, aber einen exklusiven und langfristigen Pachtvertrag bekommt, eigentlich unrealistisch? Mir scheint der GAK möchte finanziell nix bzw. nur wenig beitragen, dann wäre das doch auch eine mögliche Lösung. Der GAK profitiert weil er dann alleine bleibt in Liebenau und kann dort machen, was er möchte, Sturm beteiligt sich an einem Neubau der öffentlichen Hand und bekommt im Gegenzug exklusive Vorteile aus Bestandsverhältnis? Vielleicht ist ja sowas gemeint.

Will Jauk (zumindest öffentlich) nicht. Ich würde das für die beste Lösung halten, so mancher Fan auch, und finanziell kann ich mir nicht vorstellen, dass uns ein Liebenau Kauf und Umbau (von der Umbauphase, in der wir sowieso ausweichen müssten, ganz zu schweigen) tatsächlich so viel günstiger kommen würde als ein Neubau, an dem sich Stadt und Land beteiligen.

Ob Jauk jetzt tatsächlich auf Liebenau beharrt, oder ob das Taktik ist, damit wir dann nicht den schwarzen (hihi) Peter bekommen, weil wir der Stadt ja sooo viel Geld kosten, kann ich nicht sagen (ich hab aber schon das gefühl, dass er wenn es irgendwie geht in Liebenau bleiben will).

[GrazTiefschwarz]

lovehateheRo schrieb vor 5 Minuten:

Wenn Sturm eine Lösung macht, wo man sich selbst einen Partner sucht, und dazu noch die öffentliche Hand einen Beitrag leistet, wieso sollte Sturm dann nicht der Eigentümer sein?

Weil die Gebietskörperschaften natürlich tiefer in die Tasche greifen werden, wenn sie dann am Ende des Tages auch Eigentümer sind.

Ich denke da an ein modernes Stadion (zB auf dem diskutierten Grundstück in Puntigam), welches Sturm vollumfänglich nutzen könnte, bei Bedarf zB aber auch für Länderspiele genutzt werden könnte, in dem man das Branding zB via LEDs in Farben einrichtet. Das müsste halt alles vertraglich geregelt sein, zB Sturm bekommt auf 50 (oder xy) Jahre die exklusiven Nutzungsrechte unter der Bedingung, dass auch Länderspiele und was weiß ich was dort stattfinden. So könnte man den Bund und ÖFB vielleicht auch an Bord holen.

Der GAK könnte dann Liebenau pachten, die Vereine übernehmen den jeweiligen Stadionbetrieb. Sofern das für den GAK halt leistbar ist, ich weiß es nicht.

Edit: und kommt natürlich auch darauf an, wie viel Sturm beitragen kann. Wenn wir aber Hausnummer 20 Millionen mit irgendeinem Partner aufstellen könnten, wäre das schon mal in Ordnung denke ich.

Ist natürlich reine Hirnwichserei meinerseits, aber ich halte das mittlerweile für die erstrebenswerteste Lösung, der GAK muss nicht viel beitragen außer den Betrieb in Liebenau zu übernehmen, Sturm müsste sich halt entsprechend finanziell beteiligen. 
Problem an der Idee wird nur sein dass Liebenau dann früher oder später sanierungsbedürftig sein wird und das erst Recht wieder die öffentliche Hand übernehmen müssen wird.

bearbeitet 8. Mai von GrazTiefschwarz

[11mousa]

GrazTiefschwarz schrieb vor 5 Minuten:

 

Edit: und kommt natürlich auch darauf an, wie viel Sturm beitragen kann. Wenn wir aber Hausnummer 20 Millionen mit irgendeinem Partner aufstellen könnten, wäre das schon mal in Ordnung denke ich.

 

Also FALLS (! für @Vöslauer ) wir in die CL kommen, sollten 20 Mio für eine Langfristige Infrastrukturmaßnahme locker auch ohne großen Investor aufzutreiben sein

[GrazTiefschwarz]

11mousa schrieb vor 1 Minute:

Also FALLS (! für @Vöslauer ) wir in die CL kommen, sollten 20 Mio für eine Langfristige Infrastrukturmaßnahme locker auch ohne großen Investor aufzutreiben sein

Ich geh lieber davon aus, dass wir es noch bottlen, daher auch meine Anmerkung dass das nur Hirnwichserei ist. Ich bin nur grad verträumt @ work. 

[lovehateheRo]

GrazTiefschwarz schrieb vor 5 Minuten:

Weil die Gebietskörperschaften natürlich tiefer in die Tasche greifen werden, wenn sie dann am Ende des Tages auch Eigentümer sind.

So wie die Politik halt so gut wie bei allen Stadionprojekten sehr tief drin ist, aber deswegen werden die nicht Eigentümer. Sehr viel Geld reinzustecken, nur um dann nicht mal Eigentümer zu sein, wäre auch wieder eine sehr komische Situation. 

Wenn man selbst zusammen mit einem Partner zB nicht mal auf eine Drittel-Lösung kommt, dann kann man es eh gleich bleiben lassen. 

[RasmusHojlund]

Vuibrett schrieb vor 31 Minuten:

Und dort "könnte" etwas Überraschendes passieren...

Ja das is dann ja aufgelegt? Die Stadt zahlt uns ein 100 Mio Stadion und der GAK bekommt Liebenau geschenkt?

GrazTiefschwarz schrieb vor 19 Minuten:

Ist die Variante dass Stadt und Land gemeinsam mit Sturm + etwaigem Partner irgendwo einen Neubau angehen, wo Sturm zwar nicht Eigentümer wird, aber einen exklusiven und langfristigen Pachtvertrag bekommt, eigentlich unrealistisch? Mir scheint der GAK möchte finanziell nix bzw. nur wenig beitragen, dann wäre das doch auch eine mögliche Lösung. Der GAK profitiert weil er dann alleine bleibt in Liebenau und kann dort machen, was er möchte, Sturm beteiligt sich an einem Neubau der öffentlichen Hand und bekommt im Gegenzug exklusive Vorteile aus langfristigem Bestandsverhältnis? Vielleicht ist ja sowas gemeint.

Wäre halt echt mit Abstand die beste realistische Lösung ... ich weiß ich wiederhole mich seit Monaten, wenn nicht sogar Jahren - aber selbst ein völlig modernisiertes Liebenau würde viele Probleme nicht lösen ...

Für den Gak würd Liebenau perfekt passen! Traue denen, sollten sie sich etablieren und dann auch mal im OP mitspielen, sehr wohl zu dass die 10-12k Zuschauer bekommen könnten 

[calcio_strategico]

Ich kenn wen, der regelmäßig im VIP der Roten ist. Dort soll der Drexler sehr offen mit der Information umgehen, dass ein zweites Stadion auf politischer Ebene für niemanden eine ernsthafte Option ist. 

Das muss jetzt zwar nicht stimmen (ich hab es ja nur erzählt bekommen), aber ich wollte es hier trotzdem teilen. Würde ins Bild passen.

[GrazTiefschwarz]

lovehateheRo schrieb vor 18 Minuten:

So wie die Politik halt so gut wie bei allen Stadionprojekten sehr tief drin ist, aber deswegen werden die nicht Eigentümer. Sehr viel Geld reinzustecken, nur um dann nicht mal Eigentümer zu sein, wäre auch wieder eine sehr komische Situation. 

Wenn man selbst zusammen mit einem Partner zB nicht mal auf eine Drittel-Lösung kommt, dann kann man es eh gleich bleiben lassen. 

Ich seh keinen wirklich relevanten Unterschied zum Eigentum drin, Sturm durch ein Bestandverhältnis langfristig die exklusiven Nutzungsrechte (wie gesagt, unter Voraussetzung dass zB auch Länderspiele aller Art stattfinden dürfen) zuzusichern. Im Grundbuch zu stehen ist halt immer eine Form der Absicherung für die öffentliche Hand. Was uns aber ja Wurscht sein kann, WENN das vertraglich dann alles stimmig ist. Wir würden sozusagen die exklusive Nutzung bezahlen. Ist im Endeffekt ähnlich zur bereits diskutierten Baurecht-Variante in Liebenau. Nur dass man dann halt ein modernes Stadion zur Nutzung hätte.

calcio_strategico schrieb vor 12 Minuten:

Ich kenn wen, der regelmäßig im VIP der Roten ist. Dort soll der Drexler sehr offen mit der Information umgehen, dass ein zweites Stadion auf politischer Ebene für niemanden eine ernsthafte Option ist. 

Das muss jetzt zwar nicht stimmen (ich hab es ja nur erzählt bekommen), aber ich wollte es hier trotzdem teilen. Würde ins Bild passen.

Ok, dann vergesst meine Träumerei lieber wieder. 
Mein Einwurf hängt nämlich in erster Linie wieder mit der Spendierfreudigkeit der Gebietskörperschaften zusammen, und wir wissen ja alle, wie es um die momentan leider bestellt ist in Graz und der Steiermark.

bearbeitet 8. Mai von GrazTiefschwarz