Der Stadion-Thread

[MK7]

Sollen halt in Gratkorn oder Gleisdorf spielen, irgendwann haben wir lang genug auf diesen roten Klotz am Bein Rücksicht genommen. Kann ja nicht sein, dass so ein kleiner Verein, der irgendwann einmal in der BuLi war und dessen Fans sich nur durch den Hass auf den Stadtrivalen identifizieren die Entwicklung des zweitgrößten und aktuell zweiterbesten Fußballklubs Österreichs so dermaßen hemmt... 

[Juran]

Paul M schrieb vor 2 Stunden:

Dadurch, dass das Stadion von den Steuerzahlern finanziert wurde, haben weder wir noch die Roten, sondern nur die Steuerzahler selbst (in diesem Fall die Stadt) einen Anspruch auf das Stadion

Und das soll heißen das der größte Verein in der Steiermark, der die Baukosten des Stadions über die Jahre wohl schon doppelt bezahlt hat an Steuern, das Stadion einfach nicht pachten darf, obwohl es für die Stadt sogar vom Vorteil wäre.

Weil wir ja ach so große Rücksicht nehmen müssen auf einen Verein, der locker auch einfach Untermieter von uns sein könnte. 

Muss das ernsthaft noch jemand begreifen ? 

Natürlich haben wir keinen Anspruch auf das Stadion, und trotzdem muss man es nicht mehr verstehen wieso wir das Stadion noch immer nicht pachten dürfen und sich die Stadt so gut wie bei allen Dingen querlegt. 

[Vuibrett]

Paul M schrieb vor 2 Stunden:

Dadurch, dass das Stadion von den Steuerzahlern finanziert wurde, haben weder wir noch die Roten, sondern nur die Steuerzahler selbst (in diesem Fall die Stadt) einen Anspruch auf das Stadion

Wär es dir eigentlich am liebsten, wenn der GAK das Stadion fix pachtet und sich Sturm dann einmietet? 

[Zippo]

Juran schrieb vor 9 Stunden:

Und das soll heißen das der größte Verein in der Steiermark, der die Baukosten des Stadions über die Jahre wohl schon doppelt bezahlt hat an Steuern, das Stadion einfach nicht pachten darf, obwohl es für die Stadt sogar vom Vorteil wäre.

Weil wir ja ach so große Rücksicht nehmen müssen auf einen Verein, der locker auch einfach Untermieter von uns sein könnte. 

Muss das ernsthaft noch jemand begreifen ? 

Natürlich haben wir keinen Anspruch auf das Stadion, und trotzdem muss man es nicht mehr verstehen wieso wir das Stadion noch immer nicht pachten dürfen und sich die Stadt so gut wie bei allen Dingen querlegt. 

Sry Juran aber beim Thema GAK hagelts dich völlig aus...

Natürlich muss die Stadt auch da Rücksicht nehmen, egal wie viel Steuern wir schon bezahlt haben. Die Stadt muss für alle da sein. Sonst könnte sich ja auch der nächste reiche Schnösel deine Wohnung schnappen mit der Begründung, dass er in einem Jahr mehr Steuern zahlt als du im Leben verdienst. 

 

[Juran]

Zippo schrieb vor 6 Minuten:

Sry Juran aber beim Thema GAK hagelts dich völlig aus...

Natürlich muss die Stadt auch da Rücksicht nehmen, egal wie viel Steuern wir schon bezahlt haben. Die Stadt muss für alle da sein. Sonst könnte sich ja auch der nächste reiche Schnösel deine Wohnung schnappen mit der Begründung, dass er in einem Jahr mehr Steuern zahlt als du im Leben verdienst. 

Die Stadt muss für alle da sein, ja stimmt, die Stadt muss aber auch nur jeden das geben das er überleben kann und das könnte der GAK als unser Untermieter. 

Und Eigentümer wechsel einer Mietwohnung kommt öfter mal vor. 

[Zippo]

Juran schrieb vor 1 Minute:

Die Stadt muss für alle da sein, ja stimmt, die Stadt muss aber auch nur jeden das geben das er überleben kann und das könnte der GAK als unser Untermieter. 

Und Eigentümer wechsel einer Mietwohnung kommt öfter mal vor. 

Dann müsste allerdings Sturm jetzt ein Stadion bauen ganz ohne Stadt und Land. Dann kann man den GAK als Untermieter rein setzen. 

Frag dich selbst wie realistisch das klingt.

[Schwoaza Kärntner]

Paul M schrieb vor 13 Stunden:

Dadurch, dass das Stadion von den Steuerzahlern finanziert wurde, haben weder wir noch die Roten, sondern nur die Steuerzahler selbst (in diesem Fall die Stadt) einen Anspruch auf das Stadion

Die Stadt hat gegenüber der SteuerzahlerInnen aber schon die Pflicht, das Geld sinnvoll einzusetzen. Und sinnvoll wärs nicht, das Stadion den GAK pachten zu lassen und uns als Sturm einzumieten. Das ist so fernab von jedem realistischen Szenario. 

 

 

[necki1983]

2 minutes ago, Juran said:

Die Stadt muss für alle da sein, ja stimmt, die Stadt muss aber auch nur jeden das geben das er überleben kann und das könnte der GAK als unser Untermieter. 

Wenn man sich das genau überlegt ist das ja finanziell tatsächlich die beste Variante:

- Die Stadt wird ihr jährliches Minus los

- Sturm bekommt die Pacht und zusätzliche Einnahmen durch einen Mieter, Schankrechte, etc. - Natürlich muss man das Stadion dann auch selbst erhalten aber das ist ja so gewollt

- Für den GAK ändert sich faktisch nichts - wenn Sturm aber z.B. die Schankrechte bei deren Spiele überlässt wäre sogar eine Verbesserung zu jetzt möglich

Bleibt halt das Ego vor allem von roter Seite, dass die dann unser Untermieter sind. Muss man darauf aber wirklich Rücksicht nehmen? - Ich denke nicht.

Edit: Für mich persönlich ist das auch nicht die perfekte Variante, ich brauch die Roten ja eigentlich gar nicht mehr in Liebenau. Auf der anderen Seite wäre so eine Variante aber sehr schnell umsetzbar - Bei allem anderen dreht man sich ja eh seit Jahren im Kreis und es geht faktisch nichts weiter.

[Juran]

Zippo schrieb vor 24 Minuten:

Dann müsste allerdings Sturm jetzt ein Stadion bauen ganz ohne Stadt und Land. Dann kann man den GAK als Untermieter rein setzen. 

Frag dich selbst wie realistisch das klingt.

Müsste man nicht, wenn man sich mit der Stadt darauf einigt das man einen Pachtvertrag für das Stadion abschließt und man im Gegenzug die Verluste die die Stadt jährlich beim Stadion schreibt übernimmt und den roten als Untermieter akzeptiert und das Stadion solange sie dort spielen so neutral wie möglich und nötig hält. 

Mehr braucht es ja nicht. 

Da muss keiner der beiden Vereine ein neues Stadion bauen mit oder ohne Hilfe der öffentlichen Hand. 

Die Vereine und die Stadt müssen sich einfach nur darauf einigen und ihr ego ein wenig zurückschrauben. 

 

bearbeitet 28. Juni 2023 von Juran

[Schwoaza Kärntner]

Also dass beide Vereine in Liebenau spielen ist das worst case Szenario. Nur weils billig und schnell umsetzbar ist, ists noch lange keine gute und nachhaltige Lösung. 

[Zippo]

Juran schrieb vor 7 Minuten:

Müsste man nicht, wenn man sich mit der Stadt darauf einigt das man einen Pachtvertrag für das Stadion abschließt und man im Gegenzug die Verluste die die Stadt jährlich beim Stadion schreibt übernimmt und den roten als Untermieter akzeptiert und das Stadion solange sie dort spielen so neutral wie möglich und nötig hält. 

Mehr braucht es ja nicht. 

Da muss keiner der beiden Vereine ein neues Stadion bauen mit oder ohne Hilfe der öffentlichen Hand. 

Die Vereine und die Stadt müssen sich einfach nur darauf einigen und ihr ego ein wenig zurückschrauben. 

 

Das wäre also der Status Quo, nur dass wir das Minus der Stadt übernehmen.

[Juran]

Zippo schrieb Gerade eben:

Das wäre also der Status Quo, nur dass wir das Minus der Stadt übernehmen.

Und das Stadion so umbauen könnten wie wir es möchten, die Einnahmen hätten die wir benötigen, und einen Untermieter hätten der uns sogar bei den Stadionkosten helfen würde mit den mieteinnahmen.

Es wäre genau das was wir möchten nur das wir beim brandting des Stadions entgegenkommen müssten. 

[necki1983]

3 minutes ago, Zippo said:

Das wäre also der Status Quo, nur dass wir das Minus der Stadt übernehmen.

Nein, natürlich müssten wir die Schankrechte und Baurechte im Stadion bekommen. Des Weiteren würd ich auch nicht akzeptieren dass wir das Stadion neutral halten müssen. Das einzige was wir akzeptieren müssten ist dass halt die Roten 1 mal pro Woche drinnen spielen, dafür müssen sie aber an uns Miete bezahlen. Und wenn deren Fans meinen sie müssen irgendwas verschandeln dann darf man es ihnen auch in Rechnung stellen.

[necki1983]

20 minutes ago, Schwoaza Kärntner said:

Also dass beide Vereine in Liebenau spielen ist das worst case Szenario. Nur weils billig und schnell umsetzbar ist, ists noch lange keine gute und nachhaltige Lösung. 

Naja, was glaubst wird sonst in den nächsten 10 oder mehr Jahren passieren? Schau dir doch mal die finanzielle Situation der 3 Parteien an. Ich bewerte dass mal von -3 bis 3 (bewusst auch mit -:

Stadt Graz -3: Es wäre wohl Harakiri bzw. dem Steuerzahler nur schwer vermittelbar wenn man einem Zweitligisten einen zweistelligen Millionenbetrag zu einem neuen Stadion besteuert. Das gleiche gilt wohl für ähnliche Investitionen in Liebenau.

GAC 0: Man läuft zwar zur Zeit wohl nicht in Gefahr zum fünften Mal Konkurs zu gehen, Millioneninvestitionen in ein neues Stadion könnten das wohl aber schnell wieder ändern.

Sturm 1: Es ist etwas Geld da, ein Stadionprojekt 100% auf eigene Kosten wäre dennoch Harakiri, siehe Austria (wobei hier aber sogar die öffentliche Hand geholfen hat). Man traut sich aber finanziell wohl zu Liebenau zu betreiben und dort zu investieren.

Also kannst jetzt wieder 10 Jahre warten oder für die Zwischenzeit (bis die Stadt wieder zumindest 0 Geld hat.... Kann natürlich lange dauern) eine Lösung finden mit der alle Beteiligten so halbwegs leben könnten. Und dafür muss man halt das Ego etwas runterschrauen, von roter sowohl als auch von schwarzer Seite.

bearbeitet 28. Juni 2023 von necki1983

[se_ultimativ]

Leute, der GAK als Untermieter bei Sturm ist ein Hirngespinnst (sic!). Das kann und wird so nicht kommen.