EM Qualifikation 2016

[revo]

Bin gerade über einen interessanten, aber sehr verstörenden Artikel bezüglich des Qualifikationssystems für die EM 2016 gestoßen. Angeblich plant Platini eine Änderung auf 4er Gruppen aus denen die Gruppensieger fix aufsteigen und ein Prä-Euro-Testturnier spielen, aus dem natürlich viel TV-Geld heraus springen soll, da ja nur die besten Teams sich direkt qualifizieren sollten. Der Rest der besten Nichtqualifizierten soll dann die nebenbei die übrigen Qualifikationsplätze ausspielen.

Bei 53 Teams in der UEFA bleiben nach dem Abzug von Gastgeber Frankreich 52 Teams übrig, was 13 4er-Gruppen bedeuten würde. Das hieße 14 Teilnehmer nach der ersten Phase. und 10 weitere Plätze wären dann noch zu vergeben. Vermutlich zwischen den zehn besten Zweitplatzierten und den restlichen drei Zweitplatzierten sowie den sieben besten Gruppendritten?

EURO 2016 qualifying: Platini's plan

In the November 2008 issue of uefadirect (page 12) it says:

"... the traditional system of groups of five or six teams (at least eight matches per team) will stand and the play-offs between third-placed teams will create and sustain interest."

It seems the system is about to change, as Mr. Platini came up with a different proposal at the full strategy meeting of the 53 member FAs (20-21 September in Limassol, Cyprus).

These are the details, according to Gazzetta dello Sport (the article is in the Premium section of Gazzetta dello Sport- similar to the ESPN Insider).

First phase - only group winners advance to the finals.

Second phase - the best of the non-qualified teams will contest the remaining spots, while the teams already qualified will be involved in great pre-Euro friendly tournament. Each of the 52 members will receive a share of this friendly tournament TV rights.

You need to keep in mind there's no clear system proposed yet, but Gazzetta is talking about 13 groups of 4 in the first phase.

http://www.football-rankings.info/2011/10/euro-2016-qualifying-platinis-plan.html

Hat jemand Zugriff auf den Gazzetta-Artikel?

Meiner Meinung nach eine absolute Schnapsidee. Das bisherige System mit 7 6er-Gruppen und 2 5er-Gruppen, das an die neue Teilnehmerzahl angepasst werden müsste (wohl die ersten beiden fix dabei und der beste Gruppendritte) gefällt mir viel besser. Kann mir auch nicht vorstellen, dass eine Art Konföderationen-Pokal nur auf UEFA-Ebene besonders gut ankommt.

bearbeitet 12. Oktober 2011 von revo

[Heffridge]

Diese Änderung ist wahrscheinlch angedacht, damit die großen (Topf 1) Länder nicht eine anderthalbjährige Quali spielen müssen, zumal diese sich sowieso qualifizieren, denn keines von diesen Ländern würde auf den vierten Platz abrutschen, sodass diese Länder nahezu ausschließlich (Pflicht-)Freundschaftsspiele gegen uninteressante Gegner hätten.

Aus österreichischer Sicht etwas unverständlich, aber aus Sicht der Topnationen mehr als verständloch, denn die Deutschen oder die Engländer würden lieber Freundschaftsspiele gegeneinander spielen als Qualispiele gegen Mazedonien oder Finnland.

[revo]

Wenn die Aussage stimmt, dann will man ja quasi ein Vorturnier spielen, das hieße ja, dass die Nichtgruppensieger dann weiter in einer Gruppenphase spielen, denn in zwei Spielen geht sich kein Turnier aus und das wäre ja der Fall wenn die übrigen Teams nur Entscheidungsspiele austragen würden. Was bliebe als Alternative übrig? Eine Gruppenzusammenlegung geht nicht, da das System ja nur mit 13 Gruppen funktionieren würde, außer die schlechtesten Teams müssen davor schon ausspielen, wer überhaupt in der Qualifikation antreten darf und man kommt so auf 12 Gruppen. Ein anderes Problem ist, dass wohl bald einmal 54 Mannschaften in der UEFA spielen werden, denn der Kosovo wird wohl irgendwann auch einmal UEFA-Mitglied sein, dann geht das System wieder nur bei Doppelveranstaltern.

Ich kann mir außerdem nicht vorstellen, dass das unbedingt im Interesse der Nationaltrainer ist. Lieber Bewerbsspiele gegen schwächere Gegner als mehr als eineinhalb Jahre lang nur Testspiele. Außerdem konkurriert bei so einem Turnier die UEFA ja dann mit sich selbst und zieht den Fokus von der CL weg auf die Nationalteams.

[fußboller]

Bin gerade über einen interessanten, aber sehr verstörenden Artikel ....

http://www.football-rankings.info/2011/10/euro-2016-qualifying-platinis-plan.html

auf der gleichen seite, steht in einem älteren beitrag:

The qualifying format is already known (but things might change): 9 groups (2 x 5, 7 x 6)

Top two from each group and the best team in third place advance. The other eight play-off for the final four spots.

http://www.football-rankings.info/search/label/euro%202016

so würde ich es besser finden.

ein vorturnier mit den großen mannschaften, find ich irgendwie als neue konkurrenz zur euro selbst, was diese entwerten würde.

[OoK_PS]

es wird jedenfalls eine zentrale vermarktung wie bei CL und EL geben, weshalb man plant, die spieltage über zb drei tage auszuweiten (zb fr - so) und dann die großen nationen versprengt spielen zu lassen.

bearbeitet 12. Oktober 2011 von OoK_PS

[Asgard1989]

Vorturnier mit Freunschaftscharakter? Blödsinn... wer würd sich sowas anschauen Da eher 2 Gruppenphasen, wo zuerst die schwächeren eine Gruppe ausspielen und dann in einer 2. Gruppenphase die Topgesetzten dazustoßen (wie beispielsweise in Afrika oder Asien).

Die Edith fragt gerade, ob es eigentlich irgendwo festgelegt ist, dass man sich für ein Großereignis wie EM, WM zwingend qualifizieren MUSS. Wenn eh Halb Europa teilnimmt, könnte man es ja auch zB ähnlich wie in der CL machen, dass ein paar Nationen einen Fixplatz haben und nur die restlichen Quali spielen. Wär halt für die großen dann insofern zach über 2 Jahre nur Freundschaftsspiele zu machen

bearbeitet 12. Oktober 2011 von Asgard1989

[revo]

es wird jedenfalls eine zentrale vermarktung wie bei CL und EL geben, weshalb man plant, die spieltage über zb drei tage auszuweiten (zb fr - so) und dann die großen nationen versprengt spielen zu lassen.

Sprich aus dem Plan den Spielern mehr Zeit zur Regeneration zu geben für die Meisterschaft wird dann wieder nichts. Ich hätte kein Problem damit, wenn dann wieder mehr Spiele am Samstag wären.

[fußboller]

Sprich aus dem Plan den Spielern mehr Zeit zur Regeneration zu geben für die Meisterschaft wird dann wieder nichts. Ich hätte kein Problem damit, wenn dann wieder mehr Spiele am Samstag wären.

man könnte ja schon am donnerstag anfangen, sprich ein spieltag von DO bis SA. und der nächste dann schon von SO bis DI.

Die mannschaften die am DO im einsatz waren können dann ja schon wieder am Sonntag spielen. und die halt erst am Samstag im Einsatz wären, spielen erst wieder am Dienstag. Bezügl. der Regeneration für die meisterschaft würde sich nichts ändern, und wir haben 6 tage lang hindurch was zum schauen.

nachteil: nur 2 freie tage für die spieler zwischen den spielen. aber ist ja für alle gleich.

[Heffridge]

Ich kann mir außerdem nicht vorstellen, dass das unbedingt im Interesse der Nationaltrainer ist. Lieber Bewerbsspiele gegen schwächere Gegner als mehr als eineinhalb Jahre lang nur Testspiele. Außerdem konkurriert bei so einem Turnier die UEFA ja dann mit sich selbst und zieht den Fokus von der CL weg auf die Nationalteams.

Doch, da bin ich mir ziemlich sicher. Für die guten Nationen sind Testspiele gegeneinander wesentlich sinnvoller als Bewerbsspiele gegen schwächere Gegner. Nochmals... nicht mit Österreich vergleichen... Die haben in der Quali zwei bis drei Brocken und würden bei Testspielen nur gegen Venezuela oder Ungarn bekommen. Die Deutschen bekommen Argentien, Brasilien, Holland, Spanien oder England als Testgegener. Glaubst Du der Löw regt sich auch, wenn er statt einem Pflichspiel gegen Österrreich oder Belgien ein Freundschaftsspiel gegen Argentinien oder Spanien hat.

[revo]

Doch, da bin ich mir ziemlich sicher. Für die guten Nationen sind Testspiele gegeneinander wesentlich sinnvoller als Bewerbsspiele gegen schwächere Gegner. Nochmals... nicht mit Österreich vergleichen... Die haben in der Quali zwei bis drei Brocken und würden bei Testspielen nur gegen Venezuela oder Ungarn bekommen. Die Deutschen bekommen Argentien, Brasilien, Holland, Spanien oder England als Testgegener. Glaubst Du der Löw regt sich auch, wenn er statt einem Pflichspiel gegen Österrreich oder Belgien ein Freundschaftsspiel gegen Argentinien oder Spanien hat.

Die Testspiele gibt's ja sowieso, aber ob ein Freundschaftsturnier irgendeinen besonderen Stellenwert gewinnen könnte bezweifle ich. Denn wenns blöd läuft spielst dort ja genauso gegen Kapzunder wie Norwegen oder Bosnien, die "großen" Teams ebensowenig interessiert. Und ob's die Spieler reizt mitten in der CL-Entscheidung zum Nationalteam zu fahren für Freundschaftsspiele? Da gibt's einige schwer erkrankte Spieler die nur dank ihrer Wunderheiler wieder fit werden.

[revo]

Der Kurier hat das Thema jetzt auch aufgegriffen. Eine Woche nach dem ASB.

http://kurier.at/sport/fussball/4307627.php

[Heffridge]

Der Kurier hat das Thema jetzt auch aufgegriffen. Eine Woche nach dem ASB.

http://kurier.at/sport/fussball/4307627.php

Von so einem Turnier halte ich mal nix... Ist ein kleiner Confed-Cup, und schon der geht immer spurlos an mir vorüber.

[Gampern]

Eine Woche nach dem ASB.

Das war wohl weil die UEFA ihren Mitgliedern die Entwürfe zugeschickt hat und die Ideen damit "offiziell" wurden.

[revo]

Das war wohl weil die UEFA ihren Mitgliedern die Entwürfe zugeschickt hat und die Ideen damit "offiziell" wurden.

Die Idee ist so dumm, das wird sicher noch umgesetzt.

[Feanor]

http://kurier.at/spo...t.Fussball.Feed