Die Diskussion ums TV-Geld

[Starostyak]

Liverpool threaten breakaway from Premier League's TV rights deal

• Current deal sees top-flight clubs share billions of pounds

• Liverpool's managing director Ian Ayre raises alternative

Liverpool's captain, Steven Gerrard, in action against Manchester United, two clubs who couid benefit from a TV deal change. Photograph: Tom Jenkins for the Guardian

The deal that shares television's billions equally between Premier League clubs is facing its biggest threat to date after Liverpool announced they would lead a challenge for overseas TV rights to be sold on a club-by-club basis.

Liverpool's managing director, Ian Ayre, has insisted the break-up of the established broadcasting deal, worth £3.2bn in total to all Premier League clubs for 2010‑13, is "a debate that has to happen", with the Anfield club in favour of the Spanish model that allows Barcelona and Real Madrid to negotiate individual contracts that dwarf their domestic and European rivals.

Since the Premier League's foundation in 1992 its success has been largely based on the principle of collective selling, where each club no matter how lowly can expect a fixed share of TV deals with "merit" awards for finishing positions as an add‑on. Changing this model would risk revolt from the smaller clubs who stand to lose most, and thus threatens the league's very structure.

At present, the Premier League sells domestic and overseas broadcasting rights collectively and more than doubled international revenue in its last negotiations, from £625m for 2007‑10 to £1.4bn for 2010‑13. With the Premier League shown in 212 countries and having 98 broadcast partners around the world, it is expected the next deal will show a similar increase, with overseas rights potentially worth more than domestic for the first time.

Ayre believes the Premier League's four biggest global draws – Liverpool, Manchester United, Chelsea and Arsenal – deserve an increased share from 2013, with overseas broadcasting having a greater influence on the Anfield club's financial future than a new stadium. "Personally I think the game-changer is going out and recognising our brand globally," said the Liverpool managing director. "Maybe the path will be individual TV rights like they do in Spain. There are so many things moving in that particular area.

"What is absolutely certain is that, with the greatest of respect to our colleagues in the Premier League, but if you're a Bolton fan in Bolton, then you subscribe to Sky because you want to watch Bolton. Everyone gets that. Likewise, if you're a Liverpool fan from Liverpool, you subscribe. But if you're in Kuala Lumpur there isn't anyone subscribing to Astro, or ESPN to watch Bolton, or if they are it's a very small number. Whereas the large majority are subscribing because they want to watch Liverpool, Manchester United, Chelsea or Arsenal.

"So is it right that the international rights are shared equally between all the clubs? Some people will say: 'Well you've got to all be in it to make it happen.' But isn't it really about where the revenue is coming from, which is the broadcaster, and isn't it really about who people want to watch on that channel? We know it is us. And others. At some point we definitely feel there has to be some rebalance on that, because what we are actually doing is disadvantaging ourselves against other big European clubs."

It would require 14 of the Premier League's 20 members to vote in favour of a new commercial arrangement. Though Sir Alex Ferguson recently described the collective deal as "fair", albeit while insisting clubs deserved more from overseas rights, and La Liga's system has attracted widespread criticism, Ayre believes the status quo jeopardises the financial might of the Premier League.

"If Real Madrid or Barcelona or other big European clubs have the opportunity to truly realise their international media value potential, where does that leave Liverpool and Manchester United? We'll just share ours because we'll all be nice to each other? The whole phenomenon of the Premier League could be threatened. If they just get bigger and bigger and they generate more and more, then all the players will start drifting that way and will the Premier League bubble burst because we are sticking to this equal-sharing model? It's a real debate that has to happen."

Liverpool insist their radical proposals are limited to overseas broadcasting, although success on that front could set a precedent domestically in the long term, and the club plans to raise the issue at the next Premier League meeting. Ayre's frank admission comes almost one year on from Fenway Sports Group acquiring the club from Tom Hicks and George Gillett in the high court and, along with broadcasting revenue, another major financial decision to be resolved by the American owners remains whether to construct a new stadium or redevelop their current home, Anfield.

Liverpool's managing director insists the club are pursuing "a parallel course" on both options, with planning regulations complicating the redevelopment of Anfield and the financial benefits of a new-build uncertain, although Ayre admits the latter option is only viable with a naming rights deal. "We have been in discussions here and in other parts of the world with a small group of people that we have narrowed down that we are targeting for naming rights. That is an absolute catalyst to building a new stadium. The economics just don't stack up without it.

"When will the decision be made? It'll only be when we reach an answer with both. It's hard to put a time on it. If you put a deadline on the naming rights, then you start to marginalise the deal. We aren't desperate. We think we have an amazing proposition as one of the biggest clubs in the world. I don't recall any football club of this size with this international reach that's ever done a naming rights deal. It is quite unique in that sense. Barcelona, Real Madrid and Manchester United haven't. Nobody in football has done this at this level. It's new ground and it will take what it takes."

Ayre, along with the former Liverpool chairman Martin Broughton, ex-chief executive Christian Purslow and Fenway Sports Group, remains the subject of a £1bn lawsuit filed by Hicks and Gillett over the events surrounding their departure last October. "It's an unwanted and unwelcome distraction. That's their prerogative but we remain extremely confident that we did the right thing," he said. The Liverpool MD offered his resignation to John W Henry following FSG's victory in the high court, and admits the five-times European champions could have entered administration had Hicks and Gillett retained control.

"Certainly the bank had the power to call in the debt and at the time there wasn't anyone ready to take on that debt. So I guess the answer to that [would Liverpool have gone into administration] is yes. It's hypothetical but based on where we were and based on the circumstances at the time that was a very real threat. That was the case in the final hours. That was one of the other routes we could have gone down."

Guardian

Ich kann verstehen, warum er das - vor allem in Bezug auf die extrem wachsenden internationalen Märkte - will, da Liverpool ohnehin strukturell massiv im Nachteil ist (Stadion zu alt und zu klein, Matchday Income wesentlich geringer als bei Arsenal oder United) und wohl ohne Zweifel auf die zweitgrößte internationale Fanbasis nach United zurückgreifen kann. Ich bezweifle allerdings, dass das so eine gute Idee ist, da sich Liverpool damit ins eigene Fleisch schneiden wird - den größten Teil vom Kuchen würde nämlich ganz sicher United einstreifen; dennoch bin ich von der individuellen Vermarktung nicht (mehr) 100%ig überzeugt, wenn dann so Zustände wie in Spanien kommen, gute Nacht. Dann lieber doch weiterhin auch international Kollektivvermarktung, die Zustimmung von 14 Vereinen erhält Ayre ohnehin nicht.

[Maulinho]

"But if you're in Kuala Lumpur there isn't anyone subscribing to Astro, or ESPN to watch Bolton"

das müsste man auch nicht unbedingt so sagen. (das es nicht ganz falsch ist, wissen wir eh)

Schlimmeres als Geldregen für United könnt ich mir schon vorstellen, aber gefühlsmäßig ist mir das derzeitige System schon lieber als die spanischen Klassenunterschiede. Denk auch nicht, dass sich was daran ändern wird.

[KingKenny]

Naja, wäre für jeden LFC Fan natürlich nicht schlecht, für kleinere Teams eine mittlere - große Katastrophe. Bin auf keinen Fall 100% dafür.

Ob United eine größere Fanbasis als LFC hat, naja, man weiß es nicht wirklich. Auf was lässt sich das schließen? Jährlicher Trikotkauf -> nicht wirklich. Member - > nicht wirklich. tägliche Zuschauer im Stadion -> sowieso nicht

In Asien wohl eher nicht, USA dafür wieder schon, ich weiß es nicht und genau weiß es wohl keiner.

Ob United den großen Teil vom Kuchen abbekommt, naja, ob so viel Unterschied besteht weiß ich nicht (vor allem durch unsere Beliebtheit in Asien).

Naja mal schauen, glaube nicht das sich Ian da durchsetzen kann.

[Maulinho]

Auf was lässt sich das schließen?

Facebook-Fans: 19,9 zu 7,2 Millionen

[menasche]

Facebook-Fans: 19,9 zu 7,2 Millionen

ja und im endeffekt wird es immer so sein: gewinnt pool die CL, dann haben sie 20mio fans. sind sie in der PL 6, haben sie 7 mio. gerade die fans in asien sind da sehr mit vorsicht zu genießen. wieso? weil fußball dort noch in der entwicklung ist, viele sich erst jetzt beginnen, für fußball zu interessieren und am anfang immer fans der "besten" sein wollen. spielt manu eine saison wie pool, sinkt der zuspruch wohl auch wieder dramatisch. ist halt meine theorie :-)

[fedsen]

ganz ehrlich, ich halte es für eine schlechte idee...

dann hast einerseits jedesjahr eine asien oder us-tour und die liga wird wie die spanische...

dort hast 2 (in england wahrscheinlich 4-5 teams) die allen anderen dadurch finanziell noch weiter davon ziehen und die kluft weitet sich mit jeder saison noch mehr

va mit der financial fairplay regel werden tv einnahmen eine noch größere rolle spielen und dadurch würde man den status der big teams sichern, bzw die anderen teams davon abhalten wettbewerbsfähig zu sein

andererseits versteh ich dass die großen teams sich dafür aussprechen weil sie wiederum mit den spanieren mithalten wollen...

[Starostyak]

Ob United eine größere Fanbasis als LFC hat, naja, man weiß es nicht wirklich. Auf was lässt sich das schließen? Jährlicher Trikotkauf -> nicht wirklich. Member - > nicht wirklich. tägliche Zuschauer im Stadion -> sowieso nicht

In Asien wohl eher nicht, USA dafür wieder schon, ich weiß es nicht und genau weiß es wohl keiner.

Ob United den großen Teil vom Kuchen abbekommt, naja, ob so viel Unterschied besteht weiß ich nicht (vor allem durch unsere Beliebtheit in Asien).

Commercial Revenue ist ein ganz guter Indikator, um sowas zu 'messen' - und da sind wir Lichtjahre von euch entfernt.

Ayre ist Geschäftsmann und wird das genauso sehen -> zuwenig Matchday Revenue, Commercial Revenue und in den wachsenden Märkten (noch) nicht gut genug platziert - dementsprechend kann man nur über diese Schiene Geld holen.

Member? Welche Member? Beide Vereine sind in privater Hand, Memberships im klassischen Sinne nicht existent. Zuschauer im Stadion? Ist das ein Witz? Ihr konntet zuletzt teilweise nicht mal euer 45.000er Stadion füllen. Wobei mich das bei dem 'Komfort' nicht weiter wundert...

[KingKenny]

Commercial Revenue ist ein ganz guter Indikator, um sowas zu 'messen' - und da sind wir Lichtjahre von euch entfernt.

Auch nur ein Richtwert, keiner weiß wie gut das bei einem Verein ankommen wird/würde.

Ihr konntet zuletzt teilweise nicht mal euer 45.000er Stadion füllen. Wobei mich das bei dem 'Komfort' nicht weiter wundert...

Hä? Wüsste nicht dass bei uns Karten teilweise in den freien Verkauf kommen, nicht mal bei Spielen gegen "kleineren Gegner", wäre mir jetzt eher neu.

Das eine gewisse Anzahl an Karten direkt an Ticketunternehmen gehen und diese die Karten nicht los werden ist ein anderes Thema. Hat aber mit Stadion nicht füllen weniger zu tun.

Würden wir ein 70.000 Plätze Stadion haben würden wir es schon füllen, keine Sorge, sogar in Liverpool, müssma nit amal in London sein.

Unsere Warteliste auf Dauerkarten hast du schon gesehen, ja ne

[Starostyak]

Auch nur ein Richtwert, keiner weiß wie gut das bei einem Verein ankommen wird/würde.

Bitte was? Weißt du überhaupt, worum es da geht?

[KingKenny]

ja und im endeffekt wird es immer so sein: gewinnt pool die CL, dann haben sie 20mio fans. sind sie in der PL 6, haben sie 7 mio. gerade die fans in asien sind da sehr mit vorsicht zu genießen. wieso? weil fußball dort noch in der entwicklung ist, viele sich erst jetzt beginnen, für fußball zu interessieren und am anfang immer fans der "besten" sein wollen. spielt manu eine saison wie pool, sinkt der zuspruch wohl auch wieder dramatisch. ist halt meine theorie :-)

Schwachsinn, gerade wegen unser Erfolglosigkeit zurückzuführen kompletter Schwachsinn.

Wie lange haben wir nichts mehr gewonnen -> 2006, wie viele Fans haben wir in Asien -> -> irreeeee

Ich erinnere nur an Preseason, 45000+ Zuschauer beim Training und wir sind jetzt nicht gerade die "Modemannschaft".

So etwas kannst gerade jetzt von Barca behaupten, wer ist nicht Barca Fan? Sogar die Oma von der Oma trägt ein Barca Trikot oder hat Barca Unterhosen .

Das ist eben bei uns ganz stark so, gerade die Vereine die aktuell sind werden gemocht, in 2 Jahren laufens wahrscheinlich alle mit City Trikots herum, solche Modefans interessieren mich nicht und gehört mMn nicht zu einer "Fanbasis", statistisch gesehen mit Sicherheit, aber nicht für mich.

Der normale Österreich schaut Fußball im ORF, wie oft wird Liv im ORF gezeigt? nie, klar, keine CL!

Desweiteren die ORF Propaganda, glaube nicht das ein Pariasek, Jirka, Polzer und Konsorten z.B. einen Reina kennen, klar, sind ja die katastrophalen Sportkommentatoren auf Erden, aber das wirkt sich natürlich auf den normalen Österreicher wiederum aus, warum sollte sich der für Liverpool interessieren?

Ganz anders übrigens in Norwegen und Dänemark, da sind wir sowieso Verein Nr. 1.

[Maulinho]

von irgendwo wird der Unterschied zwischen den Summen zu denen Klubs gehandelt/gekauft werden schon kommen.

Schwachsinn, gerade wegen unser Erfolglosigkeit zurückzuführen kompletter Schwachsinn.

ihr lebt halt schon zu einem großen Teil von vergangenen Dekaden, siehe den Guardian-Kommentar zum Thema:

That is why Liverpool, whose residual brand value remains second only to Manchester United thanks to their unprecedented success in the 1970s and 1980s, have alighted upon it as the means to turbo‑charge their turnover under Uefa's new financial fair play regime.

aber das ist ja jetzt sinnlos, blöde United/Liverpool-Streitereien gehören in den kommenden Spieltagsthread.

ah, da gibt's was aktuelles, muss ich mal lesen:

http://andersred.blogspot.com/2011/10/real-problem-with-liverpools-media.html

bearbeitet 12. Oktober 2011 von Maulinho

[Starostyak]

Ganz anders übrigens in Norwegen und Dänemark, da sind wir sowieso Verein Nr. 1.

@ Maulinho: Ja, ganz interessant. Bestätigt aber eigentlich nur, dass der FSW aka Benitez nicht besonders gut mit dem Geld umgehen konnte. Nichts Neues also...

[fidschi]

Ob United eine größere Fanbasis als LFC hat, naja, man weiß es nicht wirklich. Auf was lässt sich das schließen? Jährlicher Trikotkauf -> nicht wirklich. Member - > nicht wirklich. tägliche Zuschauer im Stadion -> sowieso nicht

Das meinst jetzt aber nicht im ernst, dass Du in Frage stellst, dass ManUtd. eine größere Fanbasis hat, als Liverpool, vor allem international betrachtet. Ich glaub egal, welches Kriterium da herangezogen wird, die Antwort ist eindeutig. Früher ließ sich darüber vielleicht mal streiten, aber Erfolge ziehen nun mal Fans an, aber durch die Erfolge in den letzten 20 Jahren hat sich dies klar zu gunsten von United entwickelt.

[menasche]

sicher hat united eine größere fanbasis als liverpool. die mehrheit der "fans", die sich als solche in diversen studien deklarieren, sind erfolgsfans - damit wirst auch du leben müssen. du hast aber sicherlich nicht das recht, den leuten vorzuschreiben, was einen "fan" denn ausmacht, weil da wird jeder eine andere definition finden. diese "gloryhunter" machen aber im gegenzug sicherlich auch einen großen brocken beim merchandising aus, mit dem sich der verein wieder verstärken kann.

z.B: ich bin wirklich ein ein rbs fan durch und durch, aber ich würd nie auf die idee kommen, mir ein jersey um 70€ zu kaufen. in meinem bekanntenkreis gibts aber viele, die sicherlich weniger begeisterte fans als ich sind, sich aber jedes 2 jahr ein neues trikot kaufen, oder zumindest einen schal etc.

also: erfolgsfans gibt es bei jedem verein (gut, bei pool derzeit wohl weniger ) und diese bringen dem verein viel geld. so ist das heutzutage einfach und ich wüsste nicht, was daran schlecht sein soll.

[Kante]

Ich würd ja zb das komplette TV-Geld den Baggies geben.