SK Sturm Graz 2011/12

[Kaufi]

mir fehlt als nicht-grazer diesbezüglich jedoch der einblick.

der fehlt uns grazern aber ebenso

[kloppradl-fahrer]

allerdings kann ich mich an ein angekündigt teilweises mitwirken von stronach erinnern.

Das ist schlichtweg falsch. Stronach hat kein Mitspracherecht und dies wurde auch immer so kommuniziert. Magna tritt als reiner Bandensponsor bei Sturm auf sowie als Brötchenzahler von Wolf.

bearbeitet 31. Oktober 2011 von kloppradl-fahrer

[lagon]

der fehlt uns grazern aber ebenso

verstehe.

Das ist schlichtweg falsch. Stronach hat kein Mitspracherecht und dies wurde auch immer so kommuniziert.

zwischen mitwirken und mitsprache ist ein unterschied ...

für meine, zugegeben nur am rande interessierten, ohren war nicht eindeutig verständlich, wie diese beziehung aussieht.

Magna tritt als reiner Bandensponsor bei Sturm auf sowie als Brötchenzahler von Wolf.

danke für die aufklärung!

[kloppradl-fahrer]

[...],in der 21. Minute vergab Kienast, der mit Saisonende Sturm aller Voraussicht nach verlassen wird, nach einem Zuspiel von Wolf eine Topchance.

Kurier

[Baldur]

Die Connection ins grüne Lager wird wohl Quelle sein beim Kurier. Ist aber wohl zu erwarten dass Kienast nicht gehalten werden kann, allein schon des Geldes wegen.

[Baldur]

Ach Herrje....vergessen dass er lange verletzt war? Ist halt kein Steirer, kein Greenhorn und kein Muratovic, dass man ihn normal beurteilen würde, gell?

[Baldur]

Es ist sinnlos, da du Kienast nicht magst und daher nicht in der Lage bist ihn objektiv zu beurteilen. Von einem derartigen Fachmann hätte ich nicht erwartet, dass er einen Spieler sofort nach der Verpflichtung schon als Fehlkauf abstempelt. Aber irren ist menschlich.

[pheips]

Ich beurteile Kienast objektiv. In Normalform ist er ein Spieler der uns nicht wirklich helfen kann. Gab oft genug Spiele, die nicht anzusehen waren. Mehr nicht. Sollte er gehen. Bitte. Bei weitem schlimmer würde ich einen Szabics-Abgang sehen, was ohnehin nicht zur Debatte steht.

Weiß nicht was du als Normalform ansiehst, aber der Kienast aus den letzten eineinhalb Jahren bei Sturm hat bewiesen, dass er uns weiterhelfen kann. Jetzt wegen 3 Spielen nach der Verletzungspause, den Teufel schon wieder an die Wand zu malen, obwohl "Spieler doch auch nur Menschen sind", ist verfrüht. Hoffentlich bleibt er fit und findet zu seiner Sturm-Form. Wenn nicht, scheint es so als hätte Bodul das Potential diese Rolle zu übernehmen. Eine ziemlich gute Ausgangslage für Sturm, wenn man sich Ende des Jahres entscheiden muss.

Einen Szabics-Abgang würde ich prinzipiell auch als schlimmer ansehen, aber man hat diese Saison gesehen, dass ohne passenden Sturmpartner auch er schnell in ein schlechtes Licht gerückt werden kann, wenn er Chance um Chance vergibt.

bearbeitet 7. November 2011 von pheips

[OoK_PS]

Szabics wird seine karriere wohl bei Sturm so ziemlich beenden. zumindest hat er nach seinem wechsel in einem Krone-interview gemeint, er wollte unbedingt zu Sturm und hat eigentlich keine ambitionen mehr, in den ungarischen ligafussball zurückzukehren. und nachdem er ja gerade erst 30 ist, werden wir da hoffentlich noch einige jahre freude an ihm haben.

@Bodul:

da wäre es vielleicht nicht schlecht, wenn man einen neuen vertrag über zb drei jahre ausarbeitet und nicht nur die einjährige option im frühling zieht.

bearbeitet 7. November 2011 von OoK_PS

[pheips]

@Bodul:

da wäre es vielleicht nicht schlecht, wenn man einen neuen vertrag über zb drei jahre ausarbeitet und nicht nur die einjährige option im frühling zieht.

Wenn er halt weiter so trifft, wird das vermutlich extrem schwierig.

[pheips]

Rede ja nicht von den 3 Spielen, sondern generell, dass er manchmal nicht anzusehen ist, auch wenn er trifft. Natürlich ist es sein Job zu knipsen und nicht, dass er das Spiel machen muss, aber mit manchen Ferslern usw. kostete er mir schon einige Nerven.

Dass er Nerven kostet bestreite ich nicht. Mich kostet es auch Nerven, wenn der Wolf mit dem Ball regelmäßg ins Out läuft, und mich kostet es auch Nerven wenn Szabics die größten Chancen auslässt usw. usf.

Ich würde aber nicht daran den Wert eines Spielers für eine Mannschaft bemessen. Am Ende stellt sich die Frage, ob das Plus oder das Minus überwiegt und was für Optionen man hat. Bei Kienast aus der letzten Saison überwog das Plus. Wenn er aber weiterhin seine Chancen nicht nutzt und nebenbei auch überdurchschnittlich viele Bälle herschenkt, dann hat man wenigsten Optionen.

bearbeitet 7. November 2011 von pheips

[humankapital]

Man darf bei Kienast auch nicht ausser acht lassen, dass er oft auch den entscheidenden pass spielt.

[kloppradl-fahrer]

Vor allem muss man bei Kienast beachten dass er der "Brecher" ist und zwar der einzige im Kader. Darum kann ein Bodul einen Kienast nächstes Jahr nicht 1:1 ersetzen, weil sie vom Spielertypus zu verschieden sind. Alexander Rother wäre wahrscheinlich ab nächsten Jahr von den Amateuren in diese Richtung vorgesehen gewesen, spielt aber keine Rolle mehr dort. Frag nach beim Super-Didi.

[Gast stowasser]

Kienast ist aber nur dann ein Brecher, wenn er sich gut bewegt und obendrein gut eingesetzt wird. Spielt er so wie zur Zeit, ist er recht hilflos, weil er gewissermaßen wie ein old school Strafraumstürmer agiert. Und da wir keine Flügelspieler haben, die flanken können, kommt er dann kaum zum Abschluss. Es stimmt aber, dass er mit dem Ball am Fuß grundsätzlich viel Übersicht hat und dann den guten Pass spielen kann, was bei uns nicht viele drauf haben. Dazu bedarf es zunächst aber Laufarbeit, die ich in letzter Zeit bei ihm nicht feststellen kann. Ist wohl auch noch der längeren Zwangspause geschuldet. Es wird sich erst im Frühjahr zeigen, wer mit wem vorne am besten harmoniert und vor allem auch über die Saison hinaus bei uns bleibt.

[quaiz]

Dürfte Bodul eigentlich für das ÖFB Team spielen?

Nicht das ich es fordern würde aber es würde mich interessieren.