Ligareform

[Totaalvoetbal]

Das untere Playoff wird auch durch die Möglichkeit eines EC-Platz nicht wesentlich attraktiver. Aber warum sollte es dieses Zuckerl überhaupt geben? jeder Verein hat im Grunddurchgang die gleichen Voaussetzungen.

Die kleinen Vereine waren immer für eine Aufstockung der Liga weil man dadurch nicht immer diesen enormen Abstiegsdruck hat. Für die großen Vereine ist es aber finanziell einfach nicht zu akzeptieren das man noch mehr Spiele gegen Dorf-Vereine hat. Deshalb macht die Aufteilung in oberes und unteres Playoff von je 6 Mannschaften einfach Sinn! Die Mannschaften 7-12 sollte sich eher Fragen warum die Fans nur gegen Salzburg, Rapid, Austria ins Stadion kommen.... Die großen 4 Vereine subventionieren die kleinen bereits bei den TV-Geldern....

Die besseren Vereine im unteren Playoff haben zudem die Möglichkeit eine Mannschaft für die nächste Saison aufzubauen (Mit dieser man sich dann ins obere Playoff spielt). Während im oberen Playoff nur die Gegenwart zählt und das erreichen der EC Plätze zählt.

 

 

[Neocon]

schallvogl schrieb vor 1 Minute:

DerFremde hat völlig recht. Im Endeffekt machen die Großen der BuLi hier das gleiche, worüber sie sich auf europäischer Ebene aufregen, wenn Bayern und Co das machen. Auf europäischer Ebene sind dann eben Rapid und Konsorten das Armenhaus, auf das geschissen wird.

Der Vergleich passt allein deswegen nicht, weil die BL aufgestockt wird, die CL aber nicht. Wie soll das in die Argumentation passen?

[Totaalvoetbal]

schallvogl schrieb vor 5 Minuten:

Jetzt haben die Mannschaften aus der unteren Hälfte aber auch in der zweiten Meisterschaftshälfte zwischen den Spielen gegeneinander auch noch Spiele gegen die Großen, die dann schon interessant sind (für die Fans des Kleinen UND des Großen, wenn es für den im Fernduell mit einem anderen großen noch um was geht)

Da sollten sich aber die kleinen Vereine schon Fragen warum sie selber so langweilig sind...

[schallvogl]

Neocon schrieb vor 44 Minuten:

Und das gelingt dadurch, dass man alles so belässt wie bisher?

Das Problem der ÖBL ist nicht das Ligaformat sondern daß mittlerweile jeder Krethi und Plethi wöchentlich Champions League, Premier League, La Liga und v.a. Deutsche Bundesliga freihaus hat und die ÖBL dagegen abstinkt. Und sie wird auch abstinken, wenn 20 mal in der Saison Rapid, FAK, RBS und Sturm gegeneinander spielen.

[OoK_PS]

schallvogl schrieb vor 4 Minuten:

DerFremde hat völlig recht. Im Endeffekt machen die Großen der BuLi hier das gleiche, worüber sie sich auf europäischer Ebene aufregen, wenn Bayern und Co das machen. Auf europäischer Ebene sind dann eben Rapid und Konsorten das Armenhaus, auf das geschissen wird.

Für mich ist es eben FPÖ-Stil, eine Behauptung aufzustellen (Vergleich mit Eishockey) und nach deren Entkräftung nicht auf die Argumente einzugehen oder einzugestehen, dass man Blödsinn geschrieben hat, sondern mit einer Aussage zu kontern (beide Playoffs gleich attraktiv), die nie jemand gerätigt hat. Das  ist argumentativ ganz schwach und darauf hab ich keine Lust.

[schallvogl]

OoK_PS schrieb vor 26 Minuten:

Das ist leider falsch. Ich wüsste nicht, wo jemals jemand behauptet hätte, dass das untere playoff genauso attraktiv sein wird wie das obere.

Darum geht's nicht. Es wird aber deutlich unattraktiver als die untere Tabellenhälfte bisher.

Totaalvoetbal schrieb vor 5 Minuten:

Das untere Playoff wird auch durch die Möglichkeit eines EC-Platz nicht wesentlich attraktiver. Aber warum sollte es dieses Zuckerl überhaupt geben? jeder Verein hat im Grunddurchgang die gleichen Voaussetzungen.

Die kleinen Vereine waren immer für eine Aufstockung der Liga weil man dadurch nicht immer diesen enormen Abstiegsdruck hat. Für die großen Vereine ist es aber finanziell einfach nicht zu akzeptieren das man noch mehr Spiele gegen Dorf-Vereine hat. Deshalb macht die Aufteilung in oberes und unteres Playoff von je 6 Mannschaften einfach Sinn! Die Mannschaften 7-12 sollte sich eher Fragen warum die Fans nur gegen Salzburg, Rapid, Austria ins Stadion kommen.... Die großen 4 Vereine subventionieren die kleinen bereits bei den TV-Geldern....

Die besseren Vereine im unteren Playoff haben zudem die Möglichkeit eine Mannschaft für die nächste Saison aufzubauen (Mit dieser man sich dann ins obere Playoff spielt). Während im oberen Playoff nur die Gegenwart zählt und das erreichen der EC Plätze zählt.

 

 

4er Liga. Jetzt!

Neocon schrieb vor 5 Minuten:

Der Vergleich passt allein deswegen nicht, weil die BL aufgestockt wird, die CL aber nicht. Wie soll das in die Argumentation passen?

Ab der Hälfte wird die Bundesliga auf 6 Vereine reduziert und der Rest in eine uninteressante Hybrid-Liga abgeschoben.

Ich freu mich schon, wenn Rapid mal im Grunddurchgang 7ter wird und dann 10 Spiele lang darum spielen kann, diesen tollen 7ten Platz zu behalten. Spätestens dann wird das Format im darauffolgenden Jahr abgeschafft werden.

Totaalvoetbal schrieb vor 7 Minuten:

Da sollten sich aber die kleinen Vereine schon Fragen warum sie selber so langweilig sind...

Weil sie klein sind. Warum zieht Rapid nur 20.000 Zuschauer an während Bayern München regelmäßig 70.000 Zuschauer hat? So langweiliges, deppertes und unfähiges Rapid!

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 23 Minuten:

Das ist leider falsch. Ich wüsste nicht, wo jemals jemand behauptet hätte, dass das untere playoff genauso attraktiv sein wird wie das obere.

Ich habe das nicht geschrieben. Ich habe geschrieben: "... durch die Reform würde auch im unteren Playoff alles viel attraktiver werden". Obiges zu behaupten wäre sogar bei deiner hörigen Argumentation zugunsten dieser Reform zu blöde. Du sagst die Reform macht die Liga attraktiver und um das zu bewerkstelligen, wird dem 7. der Liga ein EC-Platz geschenkt. Na, wenn ich als 6. nix hab, als 7. dagegen international planen kann, ja da sag ich mir doch: hau weg, die Dorfvereine da unten, anstatt gegen Salzburg und Sturm um die goldene Ananas zu spielen.

Neocon schrieb vor 11 Minuten:

Für den 11. und 12. wirds auch besser, da die sonst gar nicht in Liga 1 spielen würden.

Nur, wenn man davon ausgeht, dass die einzige Alternative zu einer schlechten Reform gar keine Reform und die Beibehaltung des Gegenwärtigen ist. Das ist aber nicht der Fall. Man hätte das System durchaus so reformieren können, dass es "nur Gewinner" gegeben hätte (was ja von einem Bundesligaverantwortlichen mal versprochen wurde). Daran bestand aber kein Interesse. Jetzt teilen sich die Großen die oberste Liga auf und lassen zusätzlich in Liga 2 ihre "Amateur"teams mitspielen und ein paar Kleinere haben aus kurzsichtigen Eigeninteressen bei dieser Revolution von oben mitgemacht.

[Neocon]

schallvogl schrieb vor 5 Minuten:

Ich freu mich schon, wenn Rapid mal im Grunddurchgang 7ter wird und dann 10 Spiele lang darum spielen kann, diesen tollen 7ten Platz zu behalten. Spätestens dann wird das Format im darauffolgenden Jahr abgeschafft werden.

Bestimmt.

Aber ja, nur die Großen profitieren von der Reform. Deswegen haben auch fast alle Kleinen für die Reform gestimmt. Und gerade wenn man sich ansieht, welche Leute dagegen gestimmt haben, erübrigt sich die Diskussion eigentlich.

[DerFremde]

schallvogl schrieb vor 7 Minuten:

 

Ich freu mich schon, wenn Rapid mal im Grunddurchgang 7ter wird und dann 10 Spiele lang darum spielen kann, diesen tollen 7ten Platz zu behalten. Spätestens dann wird das Format im darauffolgenden Jahr abgeschafft werden.

Das wäre tatsächlich wünschenswert. Aber ich hab das hier schonmal geschrieben: in den letzten 10 Jahren haben die großen Vereine immer unter den ersten 6 der Tabelle gelegen. Mit nur drei oder vier Ausnahmen (1x FAK, 2 oder 3 x Sturm). Dieses Übergewicht wird durch diese Reform einbetoniert werden.

Neocon schrieb vor 1 Minute:

Deswegen haben auch fast alle Kleinen für die Reform gestimmt

Welche Clubs der 2. Liga haben denn mitgestimmt?

Neocon schrieb vor 14 Minuten:

Der Vergleich passt allein deswegen nicht, weil die BL aufgestockt wird, die CL aber nicht. Wie soll das in die Argumentation passen?

Völlig unerheblich, die Aufstockung hat mit der generellen Ausrichtung zugunsten der drei bis vier großen Clubs überhaupt nichts zu tun. Wären es 16 Clubs wäre das etwas anderes. Aber zwei Clubs mehr? Peanuts.

[OoK_PS]

DerFremde schrieb vor 6 Minuten:

Ich habe das nicht geschrieben. Ich habe geschrieben: "... durch die Reform würde auch im unteren Playoff alles viel attraktiver werden". Obiges zu behaupten wäre sogar bei deiner hörigen Argumentation zugunsten dieser Reform zu blöde. Du sagst die Reform macht die Liga attraktiver und um das zu bewerkstelligen, wird dem 7. der Liga ein EC-Platz geschenkt. Na, wenn ich als 6. nix hab, als 7. dagegen international planen kann, ja da sag ich mir doch: hau weg, die Dorfvereine da unten, anstatt gegen Salzburg und Sturm um die goldene Ananas zu spielen.

Und ich habe, so denke ich, nachvollziehbar argumentiert, weshalb kein Verein so handeln wird. Ausser natürlich, man ist darauf aus, bewusst deutlich weniger Geld zu lukrieren.

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 12 Minuten:

Für mich ist es eben FPÖ-Stil, eine Behauptung aufzustellen (Vergleich mit Eishockey) und nach deren Entkräftung nicht auf die Argumente einzugehen oder einzugestehen, dass man Blödsinn geschrieben hat

Welchte Entkräftung? Du schreibst: Das ist nicht so weil es ist anders! und das soll eine Entkräfung sein? Du überschätzt dich gewaltig.

[schallvogl]

Neocon schrieb vor 4 Minuten:

Bestimmt.

Aber ja, nur die Großen profitieren von der Reform. Deswegen haben auch fast alle Kleinen für die Reform gestimmt. Und gerade wenn man sich ansieht, welche Leute dagegen gestimmt haben, erübrigt sich die Diskussion eigentlich.

Die kleinen Vereine haben aus kurzsichtigen Motiven für die Reform gestimmt und deren Katzenjammer wird noch kommen.

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 17 Minuten:

sondern mit einer Aussage zu kontern (beide Playoffs gleich attraktiv), die nie jemand gerätigt hat.

Die vor allem ich nie getätigt habe.

OoK_PS schrieb vor 3 Minuten:

Und ich habe, so denke ich, nachvollziehbar argumentiert, weshalb kein Verein so handeln wird. Ausser natürlich, man ist darauf aus, bewusst deutlich weniger Geld zu lukrieren.

Aber dafür die Chance, sehr viel einfacher einen Europacup-Platz zu ergattern als gegen Sturm, Rapid, FAK und Salzburg und so in der nächsten Saison mehr Einnahmen und bessere Argumente bei der Verpflichtung von Spielern zu haben. Ganz plötzlich ist ja aber auch dieser EC-Platz wieder nicht besonders wichtig ("irgendwo nach Osteuropa"). Na warum will die Liga ihn dann an den 7. verteilen wenn er eh nix wert ist?

Das meine ich damit, sich die Argumente mal so und mal so hinzudrehen.

bearbeitet 21. Oktober 2016 von DerFremde

[Totaalvoetbal]

Die kleinen profitieren sportlich total von der Reform weil der enorme Abstiegsdruck wegkommt. Traditionsvereine wie Innsbruck, Lask können sich auch einmal eine schlechte Saison leisten ohne danach für Jahre im Flaschenhals sky-go Liga zu verschwinden. Altach leistet seit 10 Jahren gute Arbeit ist aber aufgrund EINER schwache Saison für FÜNF Jahre in der zweiten Liga verschwunden (und dort wurde man meistens zweiter...). 

Finanziell muss man eben auf ein zweites Heimspiel gegen Rapid/Austria/Salzburg verzichten. Schon jetzt spielen die Mannschaften welche nach 22 Runden auf Platz 8-10 stehen traditionell eher nicht um EC Plätze. Der siebte der Liga vielleicht und wäre damit der einzige "EC Verlierer". Ich halte das Argument Europacup Platz für ziemliche Augenwischerei.

bearbeitet 21. Oktober 2016 von Totaalvoetbal

[OoK_PS]

DerFremde schrieb vor 5 Minuten:

Welchte Entkräftung? Du schreibst: Das ist nicht so weil es ist anders! und das soll eine Entkräfung sein? Du überschätzt dich gewaltig.

Ich habe mmn. nachvollziehbare Argumente geliefert, weshalb es zu deiner im Eishockey beobachteten befürchteten sportlichen Entwertung nicht kommen wird. Wir können das von mir aus sogar gerne mit Zahlen durchspielen. Vielleicht glaubst du ja dann, dass niemand deinen befürchteten Weg wählen wird.