Ligareform

[xxAltachFanaticsxx]

 

u.a über Ligareform (16ner Liga) & TV Vertrag / Selbstvermarktung

[FootballLab]

Aufgrund der Stripfing Causa steigt St. Pölten womöglich nicht auf... das ist halt schon zach (eigentlich hätte man mehr Punkte). Die sportliche integrität des Bewerbes ist eigentlich nicht mehr 100% gegeben...

In Portugal hat man aufgrund eines ähnlichen Szenarios einmal die erste Liga aufgestockt....

Ich wollte es nur gesagt haben (noch sind ein paar Spieltage und womöglich tritt es so nicht ein)

bearbeitet Mittwoch um 10:14 von FootballLab

[Muffi]

FootballLab schrieb vor 40 Minuten:

Aufgrund der Stripfing Causa steigt St. Pölten womöglich nicht auf... das ist halt schon zach (eigentlich hätte man mehr Punkte). Die sportliche integrität des Bewerbes ist eigentlich nicht mehr 100% gegeben...

In Portugal hat man aufgrund eines ähnlichen Szenarios einmal die erste Liga aufgestockt....

Ich wollte es nur gesagt haben (noch sind ein paar Spieltage und womöglich tritt es so nicht ein)

Es ist genau noch 1 Spieltag und so ist es doch am fairsten dass keine Spiele gg Stripfing gewertet worden sind. Die hätten nie dabei sein dürfen.

[mapok]

FootballLab schrieb vor 4 Stunden:

Aufgrund der Stripfing Causa steigt St. Pölten womöglich nicht auf... das ist halt schon zach (eigentlich hätte man mehr Punkte). Die sportliche integrität des Bewerbes ist eigentlich nicht mehr 100% gegeben...

In Portugal hat man aufgrund eines ähnlichen Szenarios einmal die erste Liga aufgestockt....

Ich wollte es nur gesagt haben (noch sind ein paar Spieltage und womöglich tritt es so nicht ein)

Als Lustenau in Stripfing spielen musste, haben die Stripfinger Spieler noch geglaubt, was in ihren Verträgen steht und an verspätete Zahlungen des ersten Gehalts geglaubt. Als St.Pölten zuhause gegen Stripfing gespielt hat, haben selbst die naivsten Stripfinger schon gewusst, dass es bald aus ist und sie weiterhin kein Geld bekommen werden. Entscheidender für mich bei einem knappen Titelrennen sollte das direkte Duell sein. Und da hat Lustenau knapp die Nase vorn.

bearbeitet Mittwoch um 14:41 von mapok

[halbe südfront]

mapok schrieb vor 15 Minuten:

Als Lustenau in Stripfing spielen musste

 

Niemand musste in Stripfing spielen. Zumindest das regeln die Lizenzauflagen. Und Lustenau schon gar nicht, die hatten ein Heimspiel und nach einem 0:3 Rückstand noch einen Punkt erwurschtelt.

 

mapok schrieb vor 15 Minuten:

Als St.Pölten zuhause gegen Stripfing gespielt hat, haben selbst die naivsten Stripfinger schon gewusst, dass es bald aus ist

 

Was natürlich völliger Blödsinn ist. St.Pölten hat nur 2 Runden nach der Blamage von Lustenau, Anfang September in Runde 6, gegen Stripfing gespielt. Stripfing hat in den 5 Spielen danach bis Ende Oktober noch 8 Punkte geholt und nur, äußerst knapp und etwas unglücklich, einmal verloren, nämlich gegen die Admira mit 0:1. 

 

bearbeitet Mittwoch um 14:56 von halbe südfront

[mapok]

halbe südfront schrieb vor 3 Stunden:

 

Niemand musste in Stripfing spielen. Zumindest das regeln die Lizenzauflagen. Und Lustenau schon gar nicht, die hatten ein Heimspiel und nach einem 0:3 Rückstand noch einen Punkt erwurschtelt.

 

 

Was natürlich völliger Blödsinn ist. St.Pölten hat nur 2 Runden nach der Blamage von Lustenau, Anfang September in Runde 6, gegen Stripfing gespielt. Stripfing hat in den 5 Spielen danach bis Ende Oktober noch 8 Punkte geholt und nur, äußerst knapp und etwas unglücklich, einmal verloren, nämlich gegen die Admira mit 0:1. 

 

So oder so. Stripfing-Spiele gehören nicht gewertet.

[halbe südfront]

mapok schrieb vor 3 Stunden:

So oder so. Stripfing-Spiele gehören nicht gewertet.

 

Stripfing hätte schlicht keine Lizenz erhalten dürfen.

[FootballLab]

4 hours ago, mapok said:

So oder so. Stripfing-Spiele gehören nicht gewertet.

Das bestreitet auch niemand. Zach ist es halt... Und sollte bei einen Sportwettbewerb nicht passieren.... Da haben die aktuellen Lizenzierungsmechanismen einfach nicht ausgericht... Aber 100% kann man soetwas natürlich nie ausschließen (Siehe SV Mattersburg...). Und die Regeln der Bundesliga sind hier eindeutig und allen Vereinen bekannt...

bearbeitet Mittwoch um 22:55 von FootballLab

[jorei]

Also 16 Vereine halte ich derzeit für eher "unrealistisch" weil,

meiner Meinung nach es derzeit aus verschiedenen Gründen, es nicht "Gut" wäre die Liga so "masiv" aufzustocken.

Wirtschaftlich, was z.b. TV Geld betrifft den eh schon weniger werdenden Kuchen noch auf noch mehr aufzuteilen.

Infrastruktur, derzeit gibt es einen gewissen "Grunsstock" an Stadionanforderungen, die dann wieder aufzuweichen das man die 4 Zusätzlichen Vereine zusammen bringt, wäre auch nicht "Ideal"

 

Eine Erweiterung um 2 Vereine auf 14 Vereine ist als nächster Schritt, eher "leichter" und sinnvoller.

Nur bei 14 wird es halt mit dem Modus "schwierger".

Aufgrund von UEFA, FIFA, Cup und Bundesliga ist der Kalender ja Schwierig.

Ein paar Lücken gäbe es schon noch, aber "Englische" Runden sind in Österreich ja eher nicht gewünscht.

Wie man die 14 dann nach den ersten 26 Runden aufsplittet da ist halt Kreativität gefragt.

Da müssen halt auch "Kompromisse" möglich sein, und bestehenden "Strukturen" "aufgeweicht" werden.

Wie z.b. das ich immer in allen "Liga Phasen" gegen jeden 2x Spiele"

Wenn durch die "Aufstockung" der "Druck" Unten rausgenommen wird das es dann eventuell ein "Mittelfeld" dann muss man eventuell Kompromisse eingehen.

Nur jetzt als "eines" der Beispiele ohne jetzt das "Beispiel" als mein "Bevorzugte" Variante zu wählen, ist nur ein Beispiel.

14 Vereine

26 Runden dann Teilung in 5+9

Gesamt spielen alle Vereine 34 Runden.

Die oberen 5 Spielen um Meister und um die Europacup Plätze.

Die unteren 9 Spielen um den ersten Platzt in der unteren Tabelle und um den Abstieg.

Das Obere Playoff zahlt aufgrund der Mehreinnahmen zb. was Zuschauer in den Stadien betriff,.... als Beispiel 400.000 EUR in einen Topf ein. der erste des unteren Play Off erhält davon 150.000 was den "Anreiz" haben soll das es unten nicht nur um den Abstieg geht, die restlichen 250.000 werden auf die anderen 8 Vereine aufgeteilt.

Die oberen Spielen im oberen Playoff wieder gegen jeden einmal zuhause und einmal Auswärts.

Die unten Spielen im untern Playoff gegen jeden einmal, jeder hat 4 Heim und 4 Auswärtsspiele. 

Da ist halt auch schon das erste "Problem" wie man diese Spiele aufteilt.

Eine Möglichkeit wäre das man es so "lost" das man nach der Teilung sich die Untere Tabelle ansieht

und jetzt halt 

Mannschaften F-I bekommt fix 2 Heimspiele aus F-I, und 2 Heimspiele aus J-N

Mannschaften J-N bekommt je nach "Glück" beim losen 1 oder 2 HeimSpiele aus F-I und 2 oder 3 Heimspiele aus J-N

Die Tabelle ganz oben was die Teilungen betriff, sind halt auch "Zahlenspiele" was möglich "wäre".

Ob und was wirklich Sinn macht, das kann man sich Stunden, und Tagelang unterhalten. 

Da sind so viele Meinungen möglich.

14 Vereine wären vermutlich auch was TV Geld betrifft, und die Aufteilung von dem, noch die Variante wo es für die Vereine noch "finanziell" irgendwie "machbarer" ist das zu Kompensieren oder damit "umzugehen".

 

[5a5oRi]

FootballLab schrieb am 30.4.2026 um 15:43 :

Ich bin dafür, die 50+1-Regel aufzuheben. Das bedeutet jedoch nicht, dass jeder Investor automatisch investieren darf. Vielmehr braucht es eine unabhängige und verlässliche Prüfinstanz, die genau bewertet, wer zugelassen wird...

Wir leben längst im Zeitalter von Multi-Club-Ownership. In Ländern wie Belgien und Portugal sind in den vergangenen Jahren zahlreiche seriöse Investoren aktiv geworden – mit positiven Effekten für die Entwicklung der Vereine und Ligen. Genau eine solche kontrollierte Öffnung und Professionalität brauchen wir auch.

Dietmar Hopp investiert in Academico de Viseu FC (Portugiesischer Zweitligist). INEOS (Manchester United, Laussanne) sucht nach Investmentmöglichkeiten. Tony Bloom... Die will ich in Österreich haben...

Und wer das nicht möchte (Traditionsvereine) muss nicht verkaufen... Im Moment ist es eher so typisch Österreichisch... Eigentlich gibt 50+1. Aber über Umgehungskonstrukte kann man bei uns trotzdem 100% über einen Verein erlangen.... Teilweise funktioniert es gut (Red Bull, LASK...). Teilweise ist es Chaotisch (Austria Klagenfurt)... Und es müssen nicht immer 100% sein... Gerade die MCOs sind über Minderheitenbeitligungen sehr froh... Das ist Geld welches die Vereine gut gebrauchen können... (Infrastruktur usw).

So schafft man es weitere Vereine auf ein gutes Niveau zu bekommen... 

Bestes Beispiel ist BW Linz.... lange in der Versenkung verschwunden, 1 Liga Tradition... Die Stadt Linz hat den Verein wiederbelebt... (Stadion + Sponsoren).... Es kann halt nicht immer der Steuerzahler das Kapital zur Verfügung stellen. 

 

 

Lieber rutsch ich in der 5 jahreswertung auf platz 40 als dass mein verein teil eines mco wird! 

AustrianFootballScout schrieb am 3.5.2026 um 21:11 :

Die 16er Liga hat zwar viele Nachteile, aber ich verstehe nicht, warum immer dieses eine schwache Argumente dagegen genannt werden. Man könnte selbstverständlich auch bei einer 16er Liga einen Play-off-Modus einführen und die Vereine würden trotzdem 4 Mal gegeneinander spielen. Der Titelkampf wäre sogar noch spannender, wenn die Meistergruppe nur aus 4 Teams bestehen würde.

Das klare Totschlagargument ist und bleibt weiterhin, dass es faktisch unmöglich ist, eine 16er Liga einzuführen, ohne die 2. Liga zu ruinieren und regelmäßig keine Aufsteiger mehr zu haben. Eigentlich dürfte es darüber keine Sekunde lang Diskussion geben, weil sie so oder so unmöglich ist, ohne die 2. Liga zu zerstören. Mehr muss und sollte man eigentlich auch nicht mehr dazu sagen.

Bitte nicht🫣 genau weil man im jahr 4 mal aufeinandertrifft wünsch ich mir Veränderung.

[FootballLab]

1 hour ago, 5a5oRi said:

Lieber rutsch ich in der 5 jahreswertung auf platz 40 als dass mein verein teil eines mco wird! 

Das ist auch in Ordnung. Jeder soll über seinen Verein selbst entscheiden dürfen...

Aber warum glaubst für andere bestimmen zu dürfen?

[5a5oRi]

FootballLab schrieb vor 36 Minuten:

Das ist auch in Ordnung. Jeder soll über seinen Verein selbst entscheiden dürfen...

Aber warum glaubst für andere bestimmen zu dürfen?

Ich entscheide sowieso nichts 😅 Ich tue nur meine Meinung kund. Und die lautet, lieber einen Sportlichen downfall in kauf nehmen als strassbourg 2.0 zu werden.

[FootballLab]

20 minutes ago, 5a5oRi said:

Ich entscheide sowieso nichts 😅 Ich tue nur meine Meinung kund. Und die lautet, lieber einen Sportlichen downfall in kauf nehmen als strassbourg 2.0 zu werden.

Wenn du Mitglied bei deinen Verein bist, bestimmst du mit. Wenn nicht kannst du eh nur eine Meinung haben... Such über andere Vereine. Bedeutung hat das dann aber keine...

[halbe südfront]

FootballLab schrieb vor 30 Minuten:

Wenn du Mitglied bei deinen Verein bist, bestimmst du mit. Wenn nicht kannst du eh nur eine Meinung haben... Such über andere Vereine. Bedeutung hat das dann aber keine...

 

Das kommt sehr stark auf die Vereinsstruktur an. Es gibt Mitgliedervereine und Vereine die ganz anders strukturiert sind. Bei der Admira bestimmst du als einfaches Vereinsmitglied gar nichts mit.

 

[5a5oRi]

FootballLab schrieb vor 57 Minuten:

Bedeutung hat das dann aber keine...

Naja so wie alles was hier geschrieben wird 🫣 Genau darum gehts hier doch oder? Man trifft sich hier äußert seine Meinung, ließt wie andere dazu stehn und thats it.