ErsteBank Eishockeyliga 2010/2011

[DerFremde]

die chancen stehen gut, spielt ihr ja gegen den kac im finale .....

Angeblich wird Welser für 8 Spiele gesperrt. So ein Zufall, wo's gegen den KAC geht wird das aller erste Mal ohne Matchstrafe eingegriffen. Da hatte Mike Craig und Co. mehr "Glück". Aber diesmal wars ja Absicht und mit Verletzungsabsicht und überhaupt. Der Stockschlag gegen Zagreb dagegen war ein dummer Zufall vermutlich. bearbeitet 30. März 2011 von DerFremde

[simsala]

Angeblich wird Welser für 8 Spiele gesperrt. So ein Zufall, wo's gegen den KAC geht wird das aller erste Mal ohne Matchstrafe eingegriffen. Da hatte Mike Craig und Co. mehr "Glück". Aber diesmal wars ja Absicht und mit Verletzungsabsicht und überhaupt. Der Stockschlag gegen Zagreb dagegen war ein dummer Zufall vermutlich.

ohhhh wie ist das schön

[DerFremde]

ohhhh wie ist das schön

Im KAC-VIP-Club? Ganz bestimmt ist's dort schön.

Wurscht, zum Finale:

4:2 in der Serie für den KAC.

bearbeitet 30. März 2011 von DerFremde

[simsala]

Im KAC-VIP-Club? Ganz bestimmt ist's dort schön.

Wurscht, zum Finale:

4:2 in der Serie für den KAC.

warum du den Unterschied zw den einzelnen Fouls einfach nicht sehen willst check ich nicht

und die Linie des Strafsenats ist nicht die,dass man Sperren nur nach MS gibt (ehforum),sondern dass Tatsachenentscheidungen nicht vom Strafsenat überholt werden.

[DerFremde]

warum du den Unterschied zw den einzelnen Fouls einfach nicht sehen willst check ich nicht

und die Linie des Strafsenats ist nicht die,dass man Sperren nur nach MS gibt (ehforum),sondern dass Tatsachenentscheidungen nicht vom Strafsenat überholt werden.

Und ein Nicht-Pfeifen einer Situation ist eine Tatsachenentscheidung. Der Ref hat kein Foul gesehen also keine Strafe gegeben.

Es geht auch nicht um den Unterschied zwischen den Fouls, sondern um die unterschiedliche Auslegung des Strafsenats, die mit den handelnden Personen bzw. Vereinen zu tun hat.

Die Sperre mag richtig sein, dennoch hat der Strafsenat das erste Mal seine Linie verlassen - vor dem Finale gegen den KAC.

bearbeitet 30. März 2011 von DerFremde

[DerFremde]

Begründung des Strafsenats:

Aufgrund eigener Wahrnehmung des Strafsenats war der Angriff von

Daniel Welser gegen Benoit Gratton zu prüfen. Da die Schiedsrichter

wegen dieses Checks keine Strafe ausgesprochen haben, ist der

Strafsenat zur Entscheidung über diesen Körperangriff berufen.

Nach den Videoaufzeichnungen führte Daniel Welser (Red Bull Salzburg)

im ersten Drittel einen Check gegen Benoit Gratton (Vienna Capitals) aus.

Dabei führte Welser den Check derart aus, dass er aus Sicht des Spielers

Gratton von schräg links kommend mit der Schulter gegen den Kopf- bzw.

Gesichtsbereich stieß, wobei Welser dabei eine Bewegung von unten nach

oben ausführte. Die Wucht des Anstoßes ging ausschließlich gegen den

Kopfbereich. Hinzu kommt, dass Gratton nicht Scheibenführender war und

der Körperangriff abseits des unmittelbaren Spielgeschehens ausgeführt

wurde. Dadurch war Gratton, wie aus den Videoaufzeichnungen zu

ersehen ist, auf diesen Check auch nicht vorbereitet. Die Folge dieses

Checks gegen den Kopf war eine offene Cutverletzung und eine

Gehirnerschütterung.

Aus Sicht des Strafsenates handelte es sich bei dieser Attacke nach dem

Regelwerk um einen Fall eines Check gegen den Kopf mit

Verletzungsfolgen, wofür eine Sperre von mindestens 4 Pflichtspielen und

maximal 16 Spielen vorgesehen ist. Es wäre von den Schiedsrichtern eine

Matchstrafe zu verhängen gewesen. Erschwerend kommt hinzu, dass der

Check abseits des unmittelbaren Spielgeschehens ausgeführt wurde. Die

Verletzung war offensichtlich (Cutverletzung) und darüber hinaus

resultierte auch eine Gehirnerschütterung aus diesem Angriff. Der Spieler

Gratton konnte am weiteren Spiel auch nicht mehr teilnehmen.

Der Strafsenat der Erste Bank Eishockey Liga verhängte über Daniel

Welser eine Sperre von acht Spielen. Damit ist für den 28-Jährigen die

Saison bereits zu Ende.

[simsala]

Und ein Nicht-Pfeifen einer Situation ist eine Tatsachenentscheidung. Der Ref hat kein Foul gesehen also keine Strafe gegeben.

Es geht auch nicht um den Unterschied zwischen den Fouls, sondern um die unterschiedliche Auslegung des Strafsenats, die mit den handelnden Personen bzw. Vereinen zu tun hat.

Die Sperre mag richtig sein, dennoch hat der Strafsenat das erste Mal seine Linie verlassen - vor dem Finale gegen den KAC.

nur weil der Schieri kein Foul sieht;heißt es nicht dass es kein Foul war.

[schooontn]

kore stellt scho mal auf 1-0 für den kac, wird eine lustige serie.

[simsala]

naja..für mich geht die Sperre in Ordnung. . mich intressiert jz mehr ob es iwo Bildmaterial vom Didi in action gibt

[DerFremde]

naja..für mich geht die Sperre in Ordnung. . mich intressiert jz mehr ob es iwo Bildmaterial vom Didi in action gibt

Die Empörung über diese angebliche Aktion ist ja das lächerlichste seit langem.

[simsala]

Die Empörung über diese angebliche Aktion ist ja das lächerlichste seit langem.

ich verstehs auch nicht!

[Tintifax1972]

Na klar ist das lächerlich, weil eine Dose Täter nicht Opfer war!

[DerFremde]

Na klar ist das lächerlich, weil eine Dose Täter nicht Opfer war!

Boah die armen Opfer unter den Wienfans. Die sind jetzt sicher traumatisiert, weil die sowas grausliches wie einen Mittelfinger noch nie gesehen haben (außer von dem Typen, der den ca. 3h in ihrem eigenen Fanblock in die Luft gereckt hat).

"Opfer", "Täter" ... einmalig!

[iceman]

ein kac´ler wäre wohl mit einem schulterklopfen und "tut mir leid herr gratton" davongekommen ... LÄCHERLICH !!!!!

[simsala]

ein kac´ler wäre wohl mit einem schulterklopfen und "tut mir leid herr gratton" davongekommen ... LÄCHERLICH !!!!!

Dodl..