Das nie geführte Interview mit Ivanschitz, Pogatetz und Brückner

[humankapital]

wie auch von den zuschauern, kommt auch von den medien keine objektive bestandsaufnahme des fussballs. man lese einfach nur die kommentare nach dem frankreichspiel und von denen der letzten woche. es gibt nur zwei möglichkeiten: weltmeister oder hausmeister in der berichterstattung. wie soll es dann helfen, wenn sich brückner öffentlich auf den tisch haut, zumal in österreich kritik an sportlern sowieso nicht akzeptiert wird. ein hansi knauß wurde ja von den bösen dopingjägern völlig zu unrecht gesperrt. dass er eventuell fehler gemacht hat, wurde nirgends geschrieben. aber naja, wahrscheinlich kriegt man dann keine exklusivinterviews, wenn man mit den großen verbänden al kritischer umspringt.

[Ernesto]

Es geht um die Zukunft! Pogatetz und Ivanschitz, Fuchs, etc. werden wir nicht mehr zu besseren Fußballern machen können. Aber wenn wir andere Strukturen im ÖFB bekommen könnten, dann können wir zumindest für unsere Kicker in fünf, zehn oder mehr Jahren eine bessere Zukunft erwarten.

nochmals: allein die Tatsache, dass beispielsweise Pogatetz nach dem Färöer-Spiel den Medien die Schuld gibt bzw. die Schuld sucht, sagt ja schon alles. Ich glaube schon allerdings, dass man auch kurzfristig aus den Spielern mehr herausholen könnten, wenn die Rahmenbedingungen andere wären. Damit meine ich: ein Präsident, der nicht alles schön redet und die Augen verschließt. Das färbt auf die Spieler ab. Hör dir mal die Interviews von Ivanschitz an: der ist doch immer zufrieden mit seiner Leistung!!! das kann es ja wohl nicht sein, oder? Selbstkritik? Fehlanzeige! Diese Dinge könnte man kurzfristig ändern, aber nur, wenn es von oben vorgelebt wird, was derzeit nicht der Fall ist. Verstehst du jetzt, was ich meine?

ich finde dass die nachwuchsarbeit in österreich ganz gut funktioniert. man erkennt auch dass viele junge spieler fürs ausland interessant sind, ich glaub auch dass die strukturen im nachwuchs gut sind. das problem dass wir haben ist dass der nachwuchs nicht die möglichkeiten bei uns hat, welche er zb bei arsenal hätte. drum kaufen vereine wie arsenal spieler im alter von 15,16,17 jahren. die können sie noch selber ausbilden/prägen. da gibts andere möglichkeiten, aber kein präsident der welt könnte solche möglichkeiten nach österreich bringen. egal ob der stickler oder mauhart oder gigl oder gogl heißen würde.

als journalist sollte dir schon klar sein, dass gerade der präsident zuletzt am tisch gehaut hat und zwar lautstark für seine begriffe. gerade der präsident fordert mehr selbstkritik und weniger ausreden. der präsident nimmt die spieler in die pflicht und redet nichts schön. ich weiß nicht, ich habe nicht das gefühl dass du die situation sachlich analysierst, sondern einfach dein bild erfüllt sehen willst. du suchst dir aufgrund deiner vorurteile sündenböcke für die krise, damit bist du einer der die wahren probleme nicht erkennst oder die augen davor verschließt.

erst vor kurzer zeit wurde noch gesagt, dass pogerl ein echter mann sei, der wenigstens die sachen anspricht und eier hat (völlig lächerlich die ganzen aussagen) und jetzt wird er aufeinmal kritisiert weil er sich krümmt und ausreden sucht. hast du jemals selber sport betrieben? ich mein auf meisterschaftsniveau? hast du jemals 90 minuten am fußballplatz gerackert in einem bewerbsspiel? ich würde gerne mal wissen wie du deine analyse verpacken würdest nach einer niederlage. im übrigen fand ich die aussagen vom ivanschitz unmittelbar nach dem spiel nicht besonders beschönigend, aber ja er schreit nicht umsich und er redet relativ gepflegt. das erfüllt einfach nicht das bild das man sich erwartet.

paul scharner, der einsame hero, spricht wiederholt davon dass er auch rudi ratlos sei? ich glaub die leute sind enttäuscht weil auch ein pogerl und ein scharner nicht auf den tisch hauen und ivanschitz sagen dass er eine memme ist. stattdessen redet der eine dass aufgrund der zweiten HZ die ehre der spieler wieder hergestellt wurde und der andere davon dass er rudi ratlos ist. muß bitter sein für die leute die sich echte helden erwartet haben.

worauf will ich hinaus: die erwartungshaltung die du hast ist unrealistisch! die spieler werden immer bis zu einem gewissen grad ausreden suchen und versuchen ihre leistungen zu beschönigen, soweit das geht. das ist nurnormal und das erlebe ich x fach beim ausüben von verschiedenen sportarten. selbstkritik geschieht wenn dann nur im internen rahmen. gegenseitige schuldzuweisungen führen nur zu einem bruch innerhalb einer mannschaft, man muß intern alles ansprechen und nach außen gute miene zum bösen spiel machen, sonst bekommt alles eine mediale tragweite. die medien, und das liegt wieder in der natur der sache, haben natürlich eine schwarz weiß sicht, du bist ja ein beispiel dafür. deine erwartungen und forderungen sind populistisch, hätten keinerlei einfluß auf den österreichischen fußball bzw wenn dann nur einen negativen, weil vermutlich mehr gestritten würde, was uns absolut nicht weiterbringt.

die mannschaft muß arbeiten und zwar in ruhe, alles andere wäre fatal.

[m_fiala]

worauf will ich hinaus: die erwartungshaltung die du hast ist unrealistisch! die spieler werden immer bis zu einem gewissen grad ausreden suchen und versuchen ihre leistungen zu beschönigen, soweit das geht. das ist nurnormal und das erlebe ich x fach beim ausüben von verschiedenen sportarten. selbstkritik geschieht wenn dann nur im internen rahmen. gegenseitige schuldzuweisungen führen nur zu einem bruch innerhalb einer mannschaft, man muß intern alles ansprechen und nach außen gute miene zum bösen spiel machen, sonst bekommt alles eine mediale tragweite. die medien, und das liegt wieder in der natur der sache, haben natürlich eine schwarz weiß sicht, du bist ja ein beispiel dafür. deine erwartungen und forderungen sind populistisch, hätten keinerlei einfluß auf den österreichischen fußball bzw wenn dann nur einen negativen, weil vermutlich mehr gestritten würde, was uns absolut nicht weiterbringt.

die mannschaft muß arbeiten und zwar in ruhe, alles andere wäre fatal.

es geht nicht um gegenseitige schuldzuweisungen. meine meinung nochmal kurzgefasst: es tut sich nichts und das seit jahren, wir haben eine öfb--struktur mit 3 oder 4 vizepräsidenten, die bundesliga darf auch noch mitreden, etc etc. und die spieler - angeführt von ivanschitz - üben äußerst selten selbstkritik und spielen den fans und allen anderen auch eine heile welt vor. meine aussagen mögen populistisch sein, aber sie treffen den kern der sache. wenn man nicht bald was ändert, wird sich österreich NIE WIEDER für ein großturnier qualifizieren.

es gibt viele länder, die angefangen durch eine STRUKTURREFORM eine gute basis geschaffen haben. natürlich sind diese länder auch nciht jedes mal bei einer wm oder em dabei, aber zumindest ab und zu. natürlich haben auch diese länder mal peinliche ausrutscher (siehe schweiz ..). bei uns sind aber die ausrutscher zur routine geworden ... ich habe aus meiner sicht lange genug daran geglaubt, dass sich etwas ändern wird, aber alle projekt wie TEam challenge, etc waren doch nur fassade und haben an der struktur nicht wirklich etwas verändert. kaum gibt es mal einen konstruktiven vorschlag, wird der durch die 9 landesverbände bis in letzte detail zerpflückt, bis nichts mehr übrig bleibt. allein, wenn ich mir den wiener fussballverband mit seiner struktur anschaue, wird mir schlecht ...

[fidschi]

erstens bin ich nicht nur fan, sondern auch journalist und bei sehr vielen pressekonferenzen des öfb dabei.

Na bravo, österreichischer Sportjournalist.

Unsere grandiose Riege der Experten.

[Ernesto]

es geht nicht um gegenseitige schuldzuweisungen. meine meinung nochmal kurzgefasst: es tut sich nichts und das seit jahren, wir haben eine öfb--struktur mit 3 oder 4 vizepräsidenten, die bundesliga darf auch noch mitreden, etc etc. und die spieler - angeführt von ivanschitz - üben äußerst selten selbstkritik und spielen den fans und allen anderen auch eine heile welt vor. meine aussagen mögen populistisch sein, aber sie treffen den kern der sache. wenn man nicht bald was ändert, wird sich österreich NIE WIEDER für ein großturnier qualifizieren.

es gibt viele länder, die angefangen durch eine STRUKTURREFORM eine gute basis geschaffen haben. natürlich sind diese länder auch nciht jedes mal bei einer wm oder em dabei, aber zumindest ab und zu. natürlich haben auch diese länder mal peinliche ausrutscher (siehe schweiz ..). bei uns sind aber die ausrutscher zur routine geworden ... ich habe aus meiner sicht lange genug daran geglaubt, dass sich etwas ändern wird, aber alle projekt wie TEam challenge, etc waren doch nur fassade und haben an der struktur nicht wirklich etwas verändert. kaum gibt es mal einen konstruktiven vorschlag, wird der durch die 9 landesverbände bis in letzte detail zerpflückt, bis nichts mehr übrig bleibt. allein, wenn ich mir den wiener fussballverband mit seiner struktur anschaue, wird mir schlecht ...

okay jetzt sind wir auf einmal bei den landesverbänden, ist interessant, das hast du bisher noch nicht erwähnt. ich dachte es ginge um die positionen die ludwig und stickler einnehmen.

nachdem die journalist bist, nehme ich an du weisst wie der öfb strukturiert ist.

so nun meine frage: haben der präsident und der generalsekretär zusammen die vereinssatzundstechnische macht eine strukturreform herbeizuführen und die positionen der landespräsidenten zu entmachten? ich spreche davon dass wir einen präsidenten und einen generalsekretär haben und bereits 4 vizepräsidenten und 9 landespräsidenten. ich nehme mal stark an dass alle diese genannten und zumindestens ein schriftführer und ein kassier bei einer entsprechenden strukturänderung anwesend sein müssten bzw eine entsprechende anzahl an stimmberechtigten damit es beschlußfähig ist. ich nehme weiters an dass für eine derartige strukturänderung eine 2/3 mehrheit vorhanden sein muß. nach adam riese würde das bedeuten dass 4-6 personen diesem antrag zustimmen müssten.

dh weiters dass wir 4-6 personen austauschen müssten (wie du das bei ludwig und stickler gefordert hast) damit wir solche einen antrag durchbringen könnten.

also zusammengefasst forderst du:

4-6 (je nach beschlußfähigkeit und anzahl an stimmberechtigten) rücktritte innerhalb des präsidiums und der stimmberechtigten landespräsidenten

4-6 (je nach beschlußfähigkeit und anzahl an stimmberechtigten) neue kandidaten, welche eine strukturreform forcieren müssten, welche sie selbst ins abseits drängen und eine stärkere hirachie befürworten würde.

unterm strich: meine meinung ist, dass deine forderung weder nachhaltig noch sinvoll wären und nur ein populistischer ruf nach veränderung darstellt. desweiteren habe ich das gefühl, dass du deine forderungen nicht durchdenkst, psrich auf machbarkeit prüfst.

Na bravo, österreichischer Sportjournalist.

Unsere grandiose Riege der Experten.

servas fidschi, ewig nimmer gesehen...

bearbeitet 17. Oktober 2008 von Ernesto

[m_fiala]

@ernesto: in der tat weiß ich nicht, wie viele personen man benötigt, um eine verbandsänderung herbeizuführen. das muss ja nicht bedeuten, dass die landesverbandspräsidenten gleichzeitig zurücktreten müssen. ich will nur darüber disktutieren und evtl. alte strukturen, die wir sicherlich haben, aufbrechen. oder bist du der meinung, dass der öfb, so wie er derzeit strukturiert ist, gut aufgestellt ist?

ich spreche hier als fan (und nciht als journalist - sorry fidschi, dass ich trotzdem einer bin): ich finde, es wurde jetzt die letzten jahre (seit der entscheidung, dass wir die euro bekommen) lang genug zugesehen und nichts an den strukturen verändert. irgendwann muss man - auch wenn es vielleicht weh tut und vielen personen den kopf kostet - dieses thema ansprechen.

beispiel: was ist deine meinung über den herrn ludwig? oder was ist deine meinung über den präsidenten des wiener fußballverbands (ehrenberger)? meine meinung: hier sitzen personen in ämtern, die sich gegen veränderungen wehren und mit ihrer macht alles diesbezüglich verhindern.

[gidi]

Na bravo, österreichischer Sportjournalist.

Unsere grandiose Riege der Experten.

[Ernesto]

@ernesto: in der tat weiß ich nicht, wie viele personen man benötigt, um eine verbandsänderung herbeizuführen. das muss ja nicht bedeuten, dass die landesverbandspräsidenten gleichzeitig zurücktreten müssen. ich will nur darüber disktutieren und evtl. alte strukturen, die wir sicherlich haben, aufbrechen. oder bist du der meinung, dass der öfb, so wie er derzeit strukturiert ist, gut aufgestellt ist?

ich spreche hier als fan (und nciht als journalist - sorry fidschi, dass ich trotzdem einer bin): ich finde, es wurde jetzt die letzten jahre (seit der entscheidung, dass wir die euro bekommen) lang genug zugesehen und nichts an den strukturen verändert. irgendwann muss man - auch wenn es vielleicht weh tut und vielen personen den kopf kostet - dieses thema ansprechen.

beispiel: was ist deine meinung über den herrn ludwig? oder was ist deine meinung über den präsidenten des wiener fußballverbands (ehrenberger)? meine meinung: hier sitzen personen in ämtern, die sich gegen veränderungen wehren und mit ihrer macht alles diesbezüglich verhindern.

ich sag dir meine meinung:

wir sitzen herum und schauen uns die spiele an. aus diesem umstand heraus erfolgt die schlußfolgerung dass wir bestenfalls die spieler kritisieren können. und ja, da mangelt uns es an qualität. ich denke dass hat mittlerweile selbst der blindeste erkannt.

die ganze diskussion rund um die strukturen (das hat sich zu beginn unserer diskussion deinerseits noch anders angehört) ist sinnlos. du gibts ja selber zu dass du nicht weißt wie wir strukturiert sind. anderseits fühlst du dich aber bemüßigt darüber zu urteilen.

meine mienung übern ludwig? ich kenn den typen nicht, ich habe keine ahnung was der arbeitet und wie er sich dabei anstellt. die einzigen eindrücke die ich habe sind aus den medien. das ist ja kein realistisches bild. drum habe ich keine meinung zu dem mensch in seiner position. genauso schauts auch beim ehrenberger aus, denn kenn ich gerade mal namentlich. keine ahnung wie der aussieht. woher zum teufel soll ich eine meinung über ihn haben.

wir diskustieren da über dinge, von denen wir keine ahnung haben. du hast es unter beweis gestellt. jetzt bist du aber der journalist, einer aus der riege dir mir tagtäglich ein bild vermitteln wollen (und zwar einigermaßen objektiv). an dem punkt beisst sich die katze in ihren schwanz. sag mir, wie sollte ich diese medialen eindrücke irgendwie nur ernst nehmen und mir aus diesen dann ein bild zurechtzimmern? drum diskutier einfach über dinge von denen du eine mindestahnung hast. man kann nicht über die strukturen reden ohne eine gewisse ahnung von vereinsrecht zu haben. wenn man keine ahnung hat, warum wer wie wann präsident eines landesverbands oder des öfb wird, ist eine diskussion sinnlos. reden wir lieber über die mannschaft, über taktiken, meinetwegen über den trainer (wobei da wirds eh erstmals kritisch).

[m_fiala]

sorry ernesto, aber das ist ja an den haaren herbeigezogen: nur weil ich das vereinsrecht nicht kenne, heißt das ja nicht, dass man die leute, die in einem bestimmten Verein (in diesem Fall ÖFB) nicht kritisieren kann. und im endeffekt ist es mir egal, was es für anstrengungen braucht, um gewisse leute auszutauschen - und meine meinung ist halt, dass leute wie ludwig, eherenberger, stickler nicht die richtigen sind, um eine besser zukunft des österreichischen fußballs erwarten zu können. fakt ist: jeder vereinsobmann, jeder präsident, etc. kann abgewählt werden - und zwar von den eigenen mitgliedern. da braucht man kein vereinsrecht kennen - immerhin leben wir ja in österreich in einer demokratie und nicht in einer diktatur.

etwas anderes ist die aktuelle situation um das jetzige team: natürlich wird das team jetzt nicht besser, wenn stickler & co zurücktreten - aber das habe ich auch nie behauptet.

und nochmals: ich gebe hier meine meinung als privatperson bzw. als fan ab udn nicht als journalist (war sicher ein fehler, dass ich das angemerkt habe..)

[Ernesto]

ich habe dich als journalist betrachtet (du hast damit angefangen) und daher entsprechendes fachwissen erwartet. dieses ist scheinbar nur im überschaubaren ausmaß vorhanden. deine meinung ist okay, die gestehe ich dir auch zu, nur warum sollte ich die ernstnehmen, wenn ich bemerke dass dein fachwissen eben nicht gerade überwältigend ist? da gibts user, die nicht mit sport ihr geld verdienen, bei denen ich aber trotzdem mehr sachverstand und fachwissen erkennen kann. aus meiner sicht und das ist meine meinung, ist dein ausgangsposting, über welches wir im endeffekt diskutieren einfach polemisch. ich denke wir können die diskussion hiermit beenden.

[m_fiala]

ich habe dich als journalist betrachtet (du hast damit angefangen) und daher entsprechendes fachwissen erwartet. dieses ist scheinbar nur im überschaubaren ausmaß vorhanden. deine meinung ist okay, die gestehe ich dir auch zu, nur warum sollte ich die ernstnehmen, wenn ich bemerke dass dein fachwissen eben nicht gerade überwältigend ist? da gibts user, die nicht mit sport ihr geld verdienen, bei denen ich aber trotzdem mehr sachverstand und fachwissen erkennen kann. aus meiner sicht und das ist meine meinung, ist dein ausgangsposting, über welches wir im endeffekt diskutieren einfach polemisch. ich denke wir können die diskussion hiermit beenden.

stimmt, wenn du das so sehen willst, macht eine weitere diskussion keinen sinn.

apropos selbstkritik: wenn du die story rund um marc janko analysierst, kommt genau dieses problem wieder zum vorschein. janko redet sich auf das schlechte management des öfb aus. einerseits erschreckend, weil dies als ausrede nicht gilt. andererseits zeigt es wieder, wie gut ludwig, stickler & co wirklich sind ...

aber gut, nachdem du ja der meinung bist, dass es rechtlich nicht wirklich möglich ist, diese präsidenten aus ihren positionen rauszuwählen, sollte ich mich lieber auch damit langsam abfinden (nach dem ich ja das vereinsrecht nicht kenne) - stickler und ludwig bleiben wohl in ihren positionen, bis sie sterben (achtung! im letzten absatz steckt ein bisschen ironie..)

bearbeitet 27. Oktober 2008 von m_fiala

[Ernesto]

stimmt, wenn du das so sehen willst, macht eine weitere diskussion keinen sinn.

apropos selbstkritik: wenn du die story rund um marc janko analysierst, kommt genau dieses problem wieder zum vorschein. janko redet sich auf das schlechte management des öfb aus. einerseits erschreckend, weil dies als ausrede nicht gilt. andererseits zeigt es wieder, wie gut ludwig, stickler & co wirklich sind ...

aber gut, nachdem du ja der meinung bist, dass es rechtlich nicht wirklich möglich ist, diese präsidenten aus ihren positionen rauszuwählen, sollte ich mich lieber auch damit langsam abfinden (nach dem ich ja das vereinsrecht nicht kenne) - stickler und ludwig bleiben wohl in ihren positionen, bis sie sterben (achtung! im letzten absatz steckt ein bisschen ironie..)

ich habe nie geschrieben dass es rechtlich nicht möglich ist, bitte genauer lesen (dies sollte eine grundvoraussetzung sein).

[rock'n'roli]

ich will damit ausdrücken, dass sich an der arbeit innerhalb des öfbs nix ändern wird, weil keiner der verantwortlichen personen - an der spitze stickler - bereit ist, irgendetwas zu ändern. das finde ich erschreckend und eigentlich unglaublich nach diesen leistungen.

lies bitte nochmal die vierte zeile des artikels (hinweis: dort wo "hinweis" steht)

[m_fiala]

ich habe nie geschrieben dass es rechtlich nicht möglich ist, bitte genauer lesen (dies sollte eine grundvoraussetzung sein).

wie auch immer - du bist der meinung, dass es nicht wirklich sinnvoll möglich ist, an den positionen im öfb und deren landesverbänden etwas zu bewirken, was mir nur zeigt, dass wir viele in österreich haben, die die augen verschließen. nach dem motto "es ist ja viel zu mühsam, den stickler & co aus ihren positionen zu verdrängen..."

[Priest]

Na bravo, österreichischer Sportjournalist.

Unsere grandiose Riege der Experten.

@Topic Stickler abwählen hat doch keinen Sinn solange im ÖFB nicht grundsätzliche Reformen gemacht werden...

Spieler raushauen wer soll den sonst spielen?

Und die Sportjournalisten wissen natürlich was beim ÖFB geheim besprochen wird^^

Kann dann bitte wer closen...