Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Kyrael]

wolf77 schrieb vor einer Stunde:

Der Bask ist bei dem Thema dann sowieso außen vor, die haben ja keine Wetterwolke  

Jetzt stellt euch mal vor, die hätten auch noch eine Wetterwolke... die wären uns nicht nur Jahre wie aktuell, sondern Lichtjahre voraus...

[AC58]

Gschropp schrieb vor 2 Stunden:

Und inwiefern ist/war das beim Rauch, der angeblich die VAR-Sicht behindert hat, der Fall? 
Oder ist das deine Wunschlösung?

Soweit mir bekannt ist haben wir die Strafe wegen „missbräuchlicher Verwendung“ von Pyrotechnik (also nicht wegen der bloßen Anwendung) bekommen. Die missbräuchliche Verwendung besteht darin, dass Feuerwerkskörper aufs Spielfeld flogen. Fällt also unter die genannte (inoffizielle) Regelung. Die ausformulierten Regeln sind komplexer und umfangreicher.

Wenn wir uns aber an den von mir geschriebenen, vereinfachten Merksatz halten, wird hinsichtlich Pyro nicht viel passieren.

[Stehplatzschwein]

AC58 schrieb vor 9 Minuten:

Soweit mir bekannt ist haben wir die Strafe wegen „missbräuchlicher Verwendung“ von Pyrotechnik (also nicht wegen der bloßen Anwendung) bekommen. Die missbräuchliche Verwendung besteht darin, dass Feuerwerkskörper aufs Spielfeld flogen. Fällt also unter die genannte (inoffizielle) Regelung. Die ausformulierten Regeln sind komplexer und umfangreicher.

Wenn wir uns aber an den von mir geschriebenen, vereinfachten Merksatz halten, wird hinsichtlich Pyro nicht viel passieren.

Aber eben nicht bei der Jubiläumsfeier, und der Vorfall wurde ja auch als schwerwiegend klassifiziert. MMn ein untragbarer Zustand wenn man das nicht grundlegend umformuliert.

Es kann ja nicht sein, dass bspw die Windverhältnisse darüber entscheiden ob ein Vorfall (mitunter sehr hart) sanktioniert wird oder alles in Ordnung ist. Entweder man erkennt die allgemeine Entwicklung zur positiven Wahrnehmung von Pyro an - und akzeptiert somit einfach, dass es hin und wieder zu einer Unterbrechung kommt; oder verhängt maximal moderate Geldstrafen - oder man verbietet es klipp und klar. Aber so bliebe der Willkür des Senats auch weiterhin Tür und Tor geöffnet und es wäre nur eine Frage der Zeit bis zum nächsten Witz-Urteil.

bearbeitet 4. Juli 2024 von Stehplatzschwein

[AC58]

Stehplatzschwein schrieb vor 4 Stunden:

Aber eben nicht bei der Jubiläumsfeier, und der Vorfall wurde ja auch als schwerwiegend klassifiziert. MMn ein untragbarer Zustand wenn man das nicht grundlegend umformuliert.

Es kann ja nicht sein, dass bspw die Windverhältnisse darüber entscheiden ob ein Vorfall (mitunter sehr hart) sanktioniert wird oder alles in Ordnung ist. Entweder man erkennt die allgemeine Entwicklung zur positiven Wahrnehmung von Pyro an - und akzeptiert somit einfach, dass es hin und wieder zu einer Unterbrechung kommt; oder verhängt maximal moderate Geldstrafen - oder man verbietet es klipp und klar. Aber so bliebe der Willkür des Senats auch weiterhin Tür und Tor geöffnet und es wäre nur eine Frage der Zeit bis zum nächsten Witz-Urteil.

Geb ich dir in der Sache recht. Da aber jede Pyroshow zu Rauchentwicklung führt, wäre die Konsequenz ein komplettes Verbot, was nur wenige befürworten würden.

Das Risiko, es während des Spiels zu starten, bleibt. Was mE überhaupt nicht geht ist, Raketen Richtung Spielfeld abzufeuern.

Und was mich persönlich auch stört ist, wenn es in Drangperioden unserer 11 bei Heimspielen passiert. Das finde ich dann fast bösartig, jedenfalls kontraproduktiv. So etwas darf nie zu unserem Nachteil führen, am besten zu gar keiner Spielbeeinflussung.

bearbeitet 4. Juli 2024 von AC58

[Stehplatzschwein]

AC58 schrieb vor 1 Minute:

Was mE überhaupt nicht geht ist, Raketen Richtung Spielfeld abzufeuern.

Da sind sich 99,x% aller Fans (inkl. Mehrheit der Szene) einig

AC58 schrieb vor 2 Minuten:

Das Risiko, es während des Spiels zu starten bleibt.

Wenn es kurz vorm Match oder Wiederanpfiff der 2. HZ ist, hast ja auch die Verzögerung des Spiels. Wann willst es denn dann machen..?

[boeckinho]

Stehplatzschwein schrieb vor einer Stunde:

Aber eben nicht bei der Jubiläumsfeier, und der Vorfall wurde ja auch als schwerwiegend klassifiziert.

Doch, natürlich (siehe Foto). Gefährlich war trotzdem nicht.

[AC58]

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Stunde:

Wenn es kurz vorm Match oder Wiederanpfiff der 2. HZ ist, hast ja auch die Verzögerung des Spiels. Wann willst es denn dann machen..?

Du kannst es machen wann du willst aber es muss dir klar sein, dass du Risiko eingehst.

Der einzige Zeitpunkt wann ich es persönlich machen würde ist, genau mit Schlusspfiff zu beginnen. Dann kriegen es genauso alle mit, fällt mit der Verabschiedung der Spieler zusammen und ist problemlos. Und die, die den Gestank nicht aushalten, zwingt man auch nicht dazu, die können ja gehen.

Falls es eine Jubiläumsfeier eines Fanklubs ist, gehört es sowieso in der Pause gemacht und nicht als Konkurrenz zum Spielbetrieb.

Eine Choreo mit Transparenthinterleuchtung mit einer Handvoll Pyros war sowieso nie ein Problem.

Dass diese Vorschläge in der Kurve keine realistische Chance auf Anerkennung haben, ist mir aber auch klar und schließlich bin ich der erste, der sagt:“Sie müssen aber auch ein bisserl schlimm sein dürfen!“

[Stehplatzschwein]

boeckinho schrieb vor 2 Stunden:

Doch, natürlich (siehe Foto). Gefährlich war trotzdem nicht.

Die Begründung der Strafe war mWn die Unterbrechung aufgrund der Sichtbehinderung des VAR (wegen der Rauchentwicklung) und nicht weil die Leuchtraketen Richtung Spielfeld geflogen sind. Korrigier mich gerne wenn ich falsch liege.

So eine Rauchentwicklung hat man halt bald einmal. Sollte mAn kein "schwerwiegender Vorfall" sein - von mir aus eine Geldstrafe wenn der VAR unterbrochen wird.

Bzgl. wenn Spieler oder sonstige Menschen gefährdet werden sollte in erster Linie der Verein den Täter ausfindig machen und mit Stadionverbot sanktionieren bzw. das auch rechtlich weiter verfolgen. Wenn ein Verein da zu lasch vorgeht kann man gerne den Verein strafen.

AC58 schrieb vor einer Stunde:

Du kannst es machen wann du willst aber es muss dir klar sein, dass du Risiko eingehst.

Der einzige Zeitpunkt wann ich es persönlich machen würde ist, genau mit Schlusspfiff zu beginnen. Dann kriegen es genauso alle mit, fällt mit der Verabschiedung der Spieler zusammen und ist problemlos. Und die, die den Gestank nicht aushalten, zwingt man auch nicht dazu, die können ja gehen.

Falls es eine Jubiläumsfeier eines Fanklubs ist, gehört es sowieso in der Pause gemacht und nicht als Konkurrenz zum Spielbetrieb.

Eine Choreo mit Transparenthinterleuchtung mit einer Handvoll Pyros war sowieso nie ein Problem.

Dass diese Vorschläge in der Kurve keine realistische Chance auf Anerkennung haben, ist mir aber auch klar und schließlich bin ich der erste, der sagt:“Sie müssen aber auch ein bisserl schlimm sein dürfen!“

Wie du eh selbst sagst unrealistisch und käme einem Verbot praktisch gleich. Mir geht's einfach nur wie oben geschrieben um den Punkt, was ein schwerwiegender Vorfall sein soll. Dafür dass die Strafen da sehr empfindlich sind, ist mir das zu willkürlich.

[boeckinho]

Stehplatzschwein schrieb vor 4 Minuten:

Die Begründung der Strafe war mWn die Unterbrechung aufgrund der Sichtbehinderung des VAR (wegen der Rauchentwicklung) und nicht weil die Leuchtraketen Richtung Spielfeld geflogen sind. Korrigier mich gerne wenn ich falsch liege.

So eine Rauchentwicklung hat man halt bald einmal. Sollte mAn kein "schwerwiegender Vorfall" sein - von mir aus eine Geldstrafe wenn der VAR unterbrochen wird.

Bzgl. wenn Spieler oder sonstige Menschen gefährdet werden sollte in erster Linie der Verein den Täter ausfindig machen und mit Stadionverbot sanktionieren bzw. das auch rechtlich weiter verfolgen. Wenn ein Verein da zu lasch vorgeht kann man gerne den Verein strafen.

Bin voll bei dir, aber glaub auch, dass die Bundesliga, das so umsetzt.

MWn gab es bis jetzt 5 Urteile aufgrund "schwerwiegenden Vorfällen": 3xRapid (Böllerwurf auf Ordner im Auswärtsderby, UR-Jubiläumsfeuerwerk und Fackel in den Austria Away-Sektor), 1xSturm (BN-Jubiläumsfeuerwerk) und 1xAustria (Fackeln aus Away-Sektor). Bei jedem dieser Vorfälle flog Pyrotechnik (mehr oder weniger) aus dem Sektor.

Offiziell begründet der Senat die Strafen nur mit "missbräuchliche Verwendung von Pyrotechnik". Gehe also davon aus, dass ein Verstoß nur dann als "schwerwiegender Vorfall", bestraft wird, wenn eben Pyro aus dem Block fliegt. Wenn wirklich nur wegen der Sichtbehinderung des VARs solch eine Strafe ausgeprochen werden würde, müsste es diese gefühlt jeden Spieltag geben.

[Lagonikakis11]

boeckinho schrieb vor 28 Minuten:

Bin voll bei dir, aber glaub auch, dass die Bundesliga, das so umsetzt.

MWn gab es bis jetzt 5 Urteile aufgrund "schwerwiegenden Vorfällen": 3xRapid (Böllerwurf auf Ordner im Auswärtsderby, UR-Jubiläumsfeuerwerk und Fackel in den Austria Away-Sektor), 1xSturm (BN-Jubiläumsfeuerwerk) und 1xAustria (Fackeln aus Away-Sektor). Bei jedem dieser Vorfälle flog Pyrotechnik (mehr oder weniger) aus dem Sektor.

Offiziell begründet der Senat die Strafen nur mit "missbräuchliche Verwendung von Pyrotechnik". Gehe also davon aus, dass ein Verstoß nur dann als "schwerwiegender Vorfall", bestraft wird, wenn eben Pyro aus dem Block fliegt. Wenn wirklich nur wegen der Sichtbehinderung des VARs solch eine Strafe ausgeprochen werden würde, müsste es diese gefühlt jeden Spieltag geben.

Nein. Wie oft soll man eigentlich noch erklären dass beim Jubiläumsspielvorfall 1. kein pyro auf den platz geflogen und 2. auch wenns so gewesen wäre, es nicht bestraft wurde. Es wurde wegen der zh langen Unterbrechung bestraft. Und das ist krank. 🤣

[boeckinho]

Lagonikakis11 schrieb vor 31 Minuten:

Nein. Wie oft soll man eigentlich noch erklären dass beim Jubiläumsspielvorfall 1. kein pyro auf den platz geflogen und 2. auch wenns so gewesen wäre, es nicht bestraft wurde. Es wurde wegen der zh langen Unterbrechung bestraft. Und das ist krank. 🤣

Wurde dies irgendwo von der Bundesliga so bestätigt?

Auch beim Vorfall von Sturm flog keine Pyro auf das Spielfeld, sonden nur Richtung(!) Spielfeld. Es gab in der letzten Saison dutzende Spiele, in denen wegen Rauchentwicklung unterbrochen werden musste. Wieso gab es hier dann keine Strafen (schwerwiegender Vorfall)?

Ich lese aus dem Statement nicht heraus, dass die Strafe wegen der Unterbrechung ausgeprochen wurde, werde jetzt aber noch mal bei der Bundesliga nachfragen:

Zitat

 

Begründung des Senat 1 für die Pyrotechnik-Urteile: „Die Eskalation bei der Verwendung von Pyrotechnik und die damit einhergehende unmittelbare Gefahr für alle Beteiligten vor Ort zwingen den Senat 1 der Österreichischen Fußball-Bundesliga zur Verhängung dieser Sanktionen. Beim SK Puntigamer Sturm Graz ist nach dem Vorfall nun die erste Eskalationsstufe erreicht, sodass eine unbedingte Geldstrafe zu verhängen war.

Da beim SK Rapid bereits die zweite Eskalationsstufe erreicht ist, war nach dem von den Bundesliga-Klubs selbst auferlegten Sanktionskonzept die unbedingte Geldstrafe mit einem bedingten Punkteabzug für die kommende Saison zu kombinieren. Aufgrund der Vielzahl und der Gefährlichkeit der pyrotechnischen Gegenstände war aufgrund des von den Bundesliga-Klubs empfohlenen Maßnahmenkatalogs die Geldstrafe in der festgesetzten Höhe zu verhängen.“

 

bearbeitet 4. Juli 2024 von boeckinho

[Lagonikakis11]

boeckinho schrieb vor 16 Minuten:

Wurde dies irgendwo von der Bundesliga so bestätigt?

Auch beim Vorfall von Sturm flog keine Pyro auf das Spielfeld, sonden nur Richtung(!) Spielfeld. Es gab in der letzten Saison dutzende Spiele, in denen wegen Rauchentwicklung unterbrochen werden musste. Wieso gab es hier dann keine Strafen (schwerwiegender Vorfall)?

Das Statement wurde damit abgegeben dass weder davor noch danach bei gleichem Verhalten überhaupt davon gesprochen wurde. Bei jedem anderen verein mit fanszene hat es diese Saison ein gleich gelagerten fall gegeben. Bei keinem, außer bei Rapid und bei Sturm hat es zu Sanktionen geführt. Die Bundesliga ist in dieser Hinsicht einfach extrem peinlich. Die nächsten Proteste folgen mit block bzw sektorsperren bestimmt. Anstatt dass sie es endlich in die richtigen bahnen lenken.

bearbeitet 4. Juli 2024 von Lagonikakis11

[orßit]

boeckinho schrieb vor einer Stunde:

Bin voll bei dir, aber glaub auch, dass die Bundesliga, das so umsetzt.

MWn gab es bis jetzt 5 Urteile aufgrund "schwerwiegenden Vorfällen": 3xRapid (Böllerwurf auf Ordner im Auswärtsderby, UR-Jubiläumsfeuerwerk und Fackel in den Austria Away-Sektor), 1xSturm (BN-Jubiläumsfeuerwerk) und 1xAustria (Fackeln aus Away-Sektor). Bei jedem dieser Vorfälle flog Pyrotechnik (mehr oder weniger) aus dem Sektor.

Offiziell begründet der Senat die Strafen nur mit "missbräuchliche Verwendung von Pyrotechnik". Gehe also davon aus, dass ein Verstoß nur dann als "schwerwiegender Vorfall", bestraft wird, wenn eben Pyro aus dem Block fliegt. Wenn wirklich nur wegen der Sichtbehinderung des VARs solch eine Strafe ausgeprochen werden würde, müsste es diese gefühlt jeden Spieltag geben.

Den 2. schwerwiegenden Vorfall gab es für die rauchbomben, die zu einer langen Unterbrechung wegen sichtbehinderung geführt haben!

[boeckinho]

orßit schrieb vor 10 Minuten:

Den 2. schwerwiegenden Vorfall gab es für die rauchbomben, die zu einer langen Unterbrechung wegen sichtbehinderung geführt haben!

Das steht so nicht im Urteil:

Zitat

Da beim SK Rapid bereits die zweite Eskalationsstufe erreicht ist, war nach dem von den Bundesliga-Klubs selbst auferlegten Sanktionskonzept die unbedingte Geldstrafe mit einem bedingten Punkteabzug für die kommende Saison zu kombinieren. Aufgrund der Vielzahl und der Gefährlichkeit der pyrotechnischen Gegenstände war aufgrund des von den Bundesliga-Klubs empfohlenen Maßnahmenkatalogs die Geldstrafe in derfestgesetzten Höhe zu verhängen.

[orßit]

boeckinho schrieb vor 1 Minute:

Das steht so nicht im Urteil:

Laut kurier huber war einzig und allein die lange spielunterbrechung schuld und diese gab es nur wegen der rauchtöpfe zu beginn der 2. Hz gegen sturm!