Chemtrails - Spinnerei oder drehen die Amis jetzt durch?

[aragorn]

Ich finde nur immer den Ausdruck "Verschwörungstheoretiker" ein bißchen abwertend...nur weil ich ein Mensch bin, der die offizielle Version nicht einfach so hinnimmt, und mir eigene Gedanken mache...

Ist nicht abwertend gemeint gewesen, sondern nur beschreibend.

Dazu ein Beispiel: kurz vor dem Irak-Feldzug der USA präsentierte der US-Außenminister Collin Powell "Beweise", dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitze...hätte ich diese "Beweise" damals angezweifelt, wäre ich "Verschwörungstheoretiker" genannt worden...heute weiß man, dass diese "Beweise" wirklich gefälscht waren...

In meinen Augen eine völlig andere Situation. Hier ging es um ein Politikum zur Rechtfertigung eines Krieges. Es war also keine Verschwörung, sondern eher eine Tatsachenverdrehung (ähnlich der offiziellen Diktion zu Beginn des Polenfeldzuges, dass "zurück"geschossen werde).

Ich möchte auch nicht im Nachhinein obergescheit wirken, aber ich bin (wie viele, viele andere Leute auch) ehrlich gesagt zu jedem Zeitpunkt davon ausgegangen, dass der Irak über keine Massenvernichtungswaffen verfügt hat. Ich habe das auch damals in Diskussionen offen angesprochen. Es war aber eben keine Rede von einer Verschwörung, sondern schlicht von einer politischen (und noch dazu ziemlich ofensichtlichen) Lüge. Einfach ein fingierter Kriegsgrund.

Eine Verschwörung wäre es dann gewesen, wenn man nach dem Einmarsch plötzlich wirklich die behaupteten Waffen gefunden hätte (die die Amis selbst dort plaziert hätten) - nur ist dies ja nicht geschehen, sondern wurde vielmehr lapidar behauptet, "ja mei wir haben uns halt geirrt".

Und nachdem Du ja selbst davon ausgehst, dass der US-Geheimdienst seine Finger in 9/11 hatte...also Du selbst von einer Verschwörung ausgehst...macht Dich das selbst zu einem "Verschwörungstheoretiker"...oder bist Du auch nur ein Mensch, der sich Gedanken macht???

Du kannst gerne Verschwörungstheoretiker zu mir sagen, ich finde das nicht abwertend.

Was übrigens die Rolle des US-Geheimdienstes betrifft, so bin ich überzeugt, dass die mehr wussten als sie zugaben und zugeben. Ob das damals bewusst oder aus Schlampigkeit nicht näher verfolgt wurde lässt Raum für "Verschwörungstheorien". Was ich aber kategorisch ausschließe ist eine aktive Verwicklung im Sinne irgendeines Kommandoeinsatzes, aktiver Unterstützung der Terroristen oder gar Sprengung des WTC.

[DerFremde]

gut ich gebs ja zu: ich wars!

Dazu ein Beispiel: kurz vor dem Irak-Feldzug der USA präsentierte der US-Außenminister Collin Powell "Beweise", dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitze...hätte ich diese "Beweise" damals angezweifelt, wäre ich "Verschwörungstheoretiker" genannt worden...heute weiß man, dass diese "Beweise" wirklich gefälscht waren...

Ähh nein. Du hättest dann auch UN-Waffeninspektor, französischer Außenminister oder so ziemlich jeder Experte im europäischen TV sein können.

[aragorn]

So, ich habe mir jetzt einmal die ersten 10 Minuten des Films "Unter falscher Flagge" angesehen, und folgende Dinge sind augenscheinlich und decken sich mit der typischen Strategie bei Verschwörungstheorien:

1.) Es wird lange und breit erklärt was "false flag operations" sind und wann und wie diese schon immer eingesetzt wurden. Damit soll -völlig ohne jeden Zusammenhang- bereits der Eindruck erweckt werden, dass es sich bei der zu beurteilenden Situation auch um eine solche gehandelt hat. Es wird also quasi das Feld aufbereitet ohne konkretes Argument.

2.) Aus Banalitäten werden Widersprüche konstruiert um zu behaupten die ganze Geschichte ist falsch (etwa das Gepäck). Dabei wird aber völlig übersehen, dass das Leben oft widersprüchlich ist und nicht jeder tagelang darüber nachdenkt, wie jede x-beliebige Handlung im nachhinein interpretiert werden kann. Wer weiß, vielleicht ist die Fluganleitung schon wochenlang im Auto herumgelegen (die würden sich wundern und den Kopf zerbrechen, was sie bei mir alles im Auto finden würden). Abgesehen davon -und das gehört für mich zu den amüsantesten Aspekten der meisten Verschörungstheorien, zeigt sich ein Phänomen immer wieder: Die "Aufdecker" glauben allen Ernstes, dass ein Heerstab von Profis, Geheimdiesntlern etc sich so unglaublich stümperhaft anstellen würde, dass jedem x-beliebigen Journalisten die Widersprüche auffallen? Sollte man nicht davon ausgehen, dass die Profis, wenn sie wollten, eine glaubwürdigere und bessere Story inszenieren könnten (zB das angeblich manipulierte Video, dass zwei Daten zeigt - absurd oder?)?

Oder auch die Passgeschichte. Die ist wirklich unglaublich. Nur wozu in aller Welt hätte sie jemand inszenieren sollen? Was -außer Zweifel weil es unglaubwürdig klingt- hätte es bringen sollen? Es wäre schlicht eine sinnlose Aktion die nur Zweifel provoziert. Wusstest du übrigens, dass bei der Explosion der Challenger beim Widereintritt in die Atmospäre Würmer die für Experimente an Bord waren überlebt haben und gefunden wurden? Auch bei anderen Abstürzen wurden die unglaublichsten Dinge gefunden. Zufälle gibt es also....

Bie dieser Frage spielt übrigens meine Erfahrung im Gerichtssaal eine Rolle: Nachdem es bei meiner täglichen Arbeit oft auf die Glaubwürdigkeit der Aussagen und Schilderungen einzelner Personen ankommt, kann ich dir eines mit Gewissheit sagen: Je weniger Widersprüchlichkeiten es gibt und je perfekter eine Geschichte in jedem Detail erklärt werden kann, desto mehr Vorsicht ist geboten! Denn bei einer erfundenen Story kann man daran feilen und arbeiten bis alles passt. Wenn man aber die Realität schildert, ist es auszuschließen das jedes Detail erklärt werden kann und in sich logisch ist (weil einfach nicht jede unbedeutende Handlung erklärt werden kann -siehe oben).

Möglicherweise war das "Testament" zB für Allah und sonst niemanden gedacht. Quasi ein Empfehlungsschreiben das Moslems beim Tod mit sich führen.

3.) Die auffälligste Strategie aber ist, einfach die offizielle Version zu zerlegen und als unglaubwürdig darzustellen um dann zu behaupten "seht her, der Staat lügt, deshalb muss unsere Variante stimmen". Völlig übersehen wird dabei, dass es für die Verschwörungsvariante noch viel weniger Beweise gibt (und diese daher geade nach den Kriterien der Verschwörungstheoretiker noch viel unwahrscheinlicher ist), dass also einzig und alleine Ungereimtheiten in der offiziellen Variante herangezogen werden um eine Alternativvariante zu "beweisen" (für die sonst nichts spricht).

Es wird zum Beispiel großspurig gefordert, dass in jedem Verfahren ein Beweis vorliegen muss bevor ich jemanden als Mörder bezeichne. Im Falle Attas gibt es aber angeblich nicht genug Beweise. Gut, wenn ich den gleichen Maßstab an die Alternative anlege, frage ich mich 1) Wer war es dann? und 2) Und wo sind die Beweise?

Das meine ich eben mit der Strategie. Es wird gesagt die Beweise gegen Atta reichen nicht, es wird also nur gesagt "der war es nicht", wer es aber dann war und welche Beweise es für dessen Schuld geben sollte wird getrost verschwiegen.

Den Rest schaue ich mir nächste Woche an....

[aragorn]

edit: Wahnsinn, jetzt habe ich doch noch zwei Minuten weitergesehen:

Die Doku selbst zitiert, den FBI Chef, dass die Identität der Täter nicht bis ins Letzte geklärt ist. Das also scheinbar vorschnell von bestimmten Personen ausgegangen wurde. Wozu wird darauf dann herumgeritten? Was beweist das im Hinblick auf einen Inside-Job?

Und Sätze wie "sonst funktioniert die US-Luftabwehr perfekt" sind der blanke Hohn. Wann musste die USA sich über eigenem Hoheitsgebiet in der Luft verteidigen (noch dazu gegen eigentlich zivile Ziele)? Es gibt kein vergleichbares "sonst" - es handelt sich also wieder um eine höchst manipulative Behauptung, nichts weiter!

[Der Pate]

Je weniger Widersprüchlichkeiten es gibt und je perfekter eine Geschichte in jedem Detail erklärt werden kann, desto mehr Vorsicht ist geboten! Denn bei einer erfundenen Story kann man daran feilen und arbeiten bis alles passt. Wenn man aber die Realität schildert, ist es auszuschließen das jedes Detail erklärt werden kann und in sich logisch ist (weil einfach nicht jede unbedeutende Handlung erklärt werden kann -siehe oben).

Finde ich interessant, was Du da schreibst...

Troztdem finde ich es schade, dass Du "Unter falscher Flagge" nicht gut findest, weil er noch einer der konservativsten Filme über 9/11 ist...das soll nicht heißen, dass ich alles an Verschwörungstheorien anstandslos glaube...aber den finde ich wirklich gut...

Ich habe schon andere "Dokus" gesehen, wo allen Ernstes erklärt wurde, dass in die Türme gar keine Flugzeuge eingeschlagen haben...nur zur Info, was sonst noch so herumgeistert...

[blackened]

Gute Begründung, die der Wahrheit (zumindest bei mir) ziemlich nahe kommt...

Beispiel gefällig???

Die Türme des WTC sind in "freier-Fall-Geschwindigkeit" zusammengekracht, nur weil jeweils ein Flugzeug reingeflogen ist (was bei anderen Hochhäusern schon zig-mal passiert ist und niemals mit dem Einsturz des Hauses geendet hat)...

Ich nehme an ein Flugzeug funktioniert wie ein Auto also muss der Treibstoff unter Druck gesetzt sein. Dazu ging die Verbrennung schnell von statten und Druckwelle war auch zu sehen. Das Flugzeug ist nicht reingeflogen, sondern hat als Bombe funktioniert mit einer Sprengkraft in Abhängigkeit von nomineller Sprengkraft der getankten Benzinmenge und des Drucks.

Der Kerosin-Brand soll dann den Stahlkern der Türme zum Schmelzen gebracht haben, obwohl Kerosin gar nicht so eine Temperatur erreichen kann...

Du nimmst dir heute noch einen Joghurtbecher, füllst ihn mit Wasser und lässt ihn über die nacht im Gefrierfach. Morgen nimmst du dir eine metalische Schnur oder einen Nähfaden und bindest ein Gewicht an - 1kg zb. Dann befestigst du das Eis so, dass es unterhalb und oberhalb frei ist. Dann legst die Spur in ihrer Mitte über das Eis und bindest an die beiden nach unten hängenden das Gewicht an. Wenn du jetzt etwas wartest - um es für dich glaubhafter zu machen kannst du das Gewicht sammt Eis auch im Gefrierfach aufstellen sofern genug Platz ist - wirst du beobachten, dass das sich das Gewicht sammt Schnur durch das Eis frisst und danach wieder verschließt. Das Eis schmilzt unter dem Druck bei einer Bedingung, bei der es unter normalen Umständen nicht schmilzt und friert deswegen direkt wieder ein.

Hiermist sind die Zumangenhänge von Druck, Kraft und Thermodynamik in einem einfachen Versuch zusammengefasst.

Auf das WTC umgelegt beudetet dies, dass das WTC nicht eingestürzt wäre, sollte es überhaupt Stimmen, dass die Temperatur zu niedrig war um Stahl zu schmelzen, hätte nicht enormer Druck auf den Trägern gelastet.

Durch den Druck haben sie sich leichter thermisch verformt.

Ach ja...und in diesem Inferno, wo zig-Tonnen Beton einfach pulverisiert wurde, hat es dann ausgerechnet ein Reisepass der angeblichen Attentäter fast unbeschadet überlebt und wurde sogar gefunden...

Was sagt der Hausverstand ???

Ein Resiepass ist elastisch Beton nicht, abgesehen davon hat man sicher auch 5x10cm Betonstücke gefunden und nicht nur zerbröselte in Mikrometer zerpulverte Stücke.

Auch hat man ganze PC etc gefunden..

bearbeitet 11. Mai 2008 von blackened

[Ernesto]

bei der world trade center geschichte ist einzig und alleine interessant warum das wtc 7 auch eingestürzt ist. ist ja eine sagenhafte bilanz mit zwei fliegern drei bauwerke zum einsturz zu bringen.

aja und ich finde auch recht interessant dass ein ehemaliger europäischer spitzenpolitiker gewisse worte in den mund nimmt und keiner nimmts zur kenntnis!

quelle

[neuron]

bei der world trade center geschichte ist einzig und alleine interessant warum das wtc 7 auch eingestürzt ist. ist ja eine sagenhafte bilanz mit zwei fliegern drei bauwerke zum einsturz zu bringen.

Auch dafür wurden schon hübsch klingende Begründungen zurechtgeschustert, für deren Bestätigung sich sicher auch noch der eine oder andere "führende Experte" (da sind wir wieder beim in einem anderen Thread neulich angeschnittenen Thema "Kuschen vor Autoritäten" ) finden wird bzw. gefunden hat:

Am 11. September 2001 wurde das 7 WTC beim Einsturz des World Trade Center Nordturmes von herunterfallenden Trümmerteilen beschädigt. Dies und anschließend ausbrechende Feuer in dem Gebäude ließen das 7 WTC gegen 17.20 Uhr einstürzen. Nach noch andauernden Untersuchungen des NIST (National Institute of Standards and Technology, Anm.) geschah dies, nach dem eine tragende Säule versagt hatte.

Diese Begründung (Versagen einer tragenden Säule) ist übrigens umso erheiternder, wenn man eines der Videos vom Einsturz des WTC 7 gesehen hat, wo dieses ebenso kerzengerade als Ganzes in sich zusammenfällt, wie die beiden großen Türme.

Aber mei, wir kennen ja die Denkmuster vieler braver konditionierter Menschen: "es kann nicht sein, was nicht sein darf". Naja, wozu lange herumstreiten und -spekulieren bei solchen Dingen, in den nächsten Jahren werden ohnehin viele Leute Augen und Ohren weit aufsperren, und das nicht nur, was die 9/11-Thematik angeht....

[blackened]

[...]

Es ist zwar ein Problem allem, was Authorität ist zu trauen, aber genauso ist es schlecht allem was dagegenspricht zu trauen.

Natürlich wird gezielt Angst verbreitet um die Überwachung zu versterken und ich lehne dies ab, dennoch es ist nicht abzustreiten, dass es auch Terror auf der Welt gibt. Das Problem sind die Marionettenmedien, die dafür sorgen, dass die Menschen sich kaum noch ihre eigene differenzierte Meinung bilden.

bearbeitet 10. Mai 2008 von blackened

[Der Pate]

Natürlich wird gezielt Angst verbreitet um die Überwachung zu versterken und ich lehne dies aber, aber dennoch es ist nicht abzustreiten, dass es auch Terror auf der Welt gibt. Das Problem sind die Marionettenmedien, die dafür sorgen, dass die Menschen sich kaum noch ihre eigene differenzierte Meinung bilden.

Wie das Amen im Gebet kommen auch immer pünktlich die Meldungen, dass wieder mal eine Grippe-Epidemie im Anmarsch ist...damit sich ja alle impfen lassen...das hält aber nur für ein Jahr...wer macht da wohl ein tolles Geschäft???

Das Tamiflu wollten sie uns ja auch gegen die Vogelgrippe einreden...der Österreicher ist aber zu gescheit für diese Propaganda gewesen, sonst wären nicht Millionen Mundschutz auf Lager geblieben...

Aber wir leben auch in einer sehr "gefährlichen" Zeit...wenn man bedenkt, dass es im Winter doch wirklich kalt wird...und jetzt wird es auch schon wärmer, weil der Sommer kommt...da muss man schon was dagegen tun...

[aragorn]

Auch dafür wurden schon hübsch klingende Begründungen zurechtgeschustert, für deren Bestätigung sich sicher auch noch der eine oder andere "führende Experte" (da sind wir wieder beim in einem anderen Thread neulich angeschnittenen Thema "Kuschen vor Autoritäten" ) finden wird bzw. gefunden hat:

Diese Begründung (Versagen einer tragenden Säule) ist übrigens umso erheiternder, wenn man eines der Videos vom Einsturz des WTC 7 gesehen hat, wo dieses ebenso kerzengerade als Ganzes in sich zusammenfällt, wie die beiden großen Türme.

Aber mei, wir kennen ja die Denkmuster vieler braver konditionierter Menschen: "es kann nicht sein, was nicht sein darf". Naja, wozu lange herumstreiten und -spekulieren bei solchen Dingen, in den nächsten Jahren werden ohnehin viele Leute Augen und Ohren weit aufsperren, und das nicht nur, was die 9/11-Thematik angeht....

Gut durchgehaltener Zynismus.... ähhh du meinst das hoffentlich nicht ernst, oder?

bei der world trade center geschichte ist einzig und alleine interessant warum das wtc 7 auch eingestürzt ist. ist ja eine sagenhafte bilanz mit zwei fliegern drei bauwerke zum einsturz zu bringen.

aja und ich finde auch recht interessant dass ein ehemaliger europäischer spitzenpolitiker gewisse worte in den mund nimmt und keiner nimmts zur kenntnis!

quelle

Du drückst es richtig aus, der nimmt gewisse Worte in den Mund. Begründungen oder gar Beweise, liefert er jedoch nicht...

[Ernesto]

Du drückst es richtig aus, der nimmt gewisse Worte in den Mund. Begründungen oder gar Beweise, liefert er jedoch nicht...

ich finds ja prinzipiell nur interessant, ob er recht hat oder nicht kann ich nicht entscheiden.

[mazunte]

Aber wir leben auch in einer sehr "gefährlichen" Zeit...wenn man bedenkt, dass es im Winter doch wirklich kalt wird...und jetzt wird es auch schon wärmer, weil der Sommer kommt...da muss man schon was dagegen tun...

Der nächste Winter kommt bestimmt;

in den nächsten Jahren werden ohnehin viele Leute Augen und Ohren weit aufsperren, und das nicht nur, was die 9/11-Thematik angeht....

Dieser Meinung bin ich auch, ohne dies jetzt sofort mit Beweisen zu propagieren

Das wake up hat eben doch noch nicht statt gefunden und wird es auch meiner Meinung nach nicht für den Großteil der Menschheit.

[neuron]

Das wake up hat eben doch noch nicht statt gefunden und wird es auch meiner Meinung nach nicht für den Großteil der Menschheit.

Geht grundsätzlich in meine Denkrichtung, nur seh' ich die Zukunft ein bissl optimistischer.

[Der Pate]

Geht grundsätzlich in meine Denkrichtung, nur seh' ich die Zukunft ein bissl optimistischer.