Die Proteste gegen Fadingurteil

[michel]

Kann noch was passieren ? Bin gespannt, wie der Regionalausschuss morgen betreffend Protest von Horn entscheidet. Hab da nicht viel Ahnung, aber die Frage ist, ob der Regionalausschuss ein "Urteil" eines Landesverbandsgremiums überhaupt aufheben kann oder darf ????

bearbeitet 28. August 2007 von michel

[Fem Fan]

Kann noch was passieren ? Bin gespannt, wie der Regionalausschuss morgen betreffend Protest von Horn entscheidet. Hab da nicht viel Ahnung, aber die Frage ist, ob der Regionalausschuss ein "Urteil" eines Landesverbandsgremiums überhaupt aufheben kann oder darf ????

Verlassen würd ich mich nicht drauf, dass da nicht noch was kommt. Ich kenn mich auch nicht so genau aus, aber meines Wissens nach ist für das Meldewesen, sprich Kontrolle bezüglich Spielermeldungen, An-, Ab- und Ummeldungen der Kontrollausschuss der jeweiligen Landesverbände zuständig.

Der für uns bzw. Fading zuständige Landesverband WFV hat jedenfalls entschieden, dass Fading seit 1.7.2007 spielberechtigt ist. Ob der Regionalausschuss diesen Bescheid, dieses Urteil, was auch immer, aufheben kann, wag ich zu bezweifeln.

Passiert ist so etwas hingegen doch schon mal und zwar vor 3 Jahren in Hohenems hat der Regionalausschuss sehr wohl den Landesverband overrult. So zumindest hat sich eine Schlagzeile damals gelesen (gefunden übrigens hier im Soccerboard in einem Thread aus dem Jahr 2004):

Westligakommission hebt Urteil in der Causa Lampert vom VFV auf – Hohenems ohne Punkte

Das ursächliche Fehlverhalten in der Causa Lampert liegt zweifelsfrei beim VfB Hohenems, der vergessen hat, den Spieler Manuel Lampert im Sommer 2004 dem Vorarlberger Fußballverband als erworben zu melden und die entsprechenden Anmeldeschritte durchzuführen. Allerdings hat Hohenems dem „Vorbesitzer“ von Lampert die vereinbarte Ablösesumme überwiesen. Und damit eine weit höherwertige Handlung gesetzt, als das bloße Vergessen eines Anmeldevorganges. Damit scheint auch klar, dass die von der Regionalligakommission aberkannte Punkte bei Beschreiten des Gerichtswegs flugs wieder an Hohenems zurückgingen. Bleibt das jetzige Urteil aufrecht, so erwägt Hohenems aus dem diesjährigen Spielbetrieb auszusteigen, gar nicht mehr zu spielen!!! Das ist aber nur ein Aspekt in der unangenehmen Affäre, die den Namen des unschuldigen Manuel Lampert trägt.

Quelle: www.rlw.at

[michel]

Verlassen würd ich mich nicht drauf, dass da nicht noch was kommt. Ich kenn mich auch nicht so genau aus, aber meines Wissens nach ist für das Meldewesen, sprich Kontrolle bezüglich Spielermeldungen, An-, Ab- und Ummeldungen der Kontrollausschuss der jeweiligen Landesverbände zuständig.

Der für uns bzw. Fading zuständige Landesverband WFV hat jedenfalls entschieden, dass Fading seit 1.7.2007 spielberechtigt ist. Ob der Regionalausschuss diesen Bescheid, dieses Urteil, was auch immer, aufheben kann, wag ich zu bezweifeln.

Quelle: www.rlw.at

Und wenn doch, wird das Hornspiel mit 0:3 strafverifiziert oder im günstigsten Fall für uns neu ausgetragen oder ?

[Fem Fan]

Und wenn doch, wird das Hornspiel mit 0:3 strafverifiziert oder im günstigsten Fall für uns neu ausgetragen oder ?

Hab mich jetzt im Internet über diesen Fall Hohenems ein bisschen schlau gemacht und dort war es so, dass die Spiele, in denen dieser Lampert eingesetzt wurde, nachgeholt wurden. Und das waren eine Menge, denn dort hatte man die Causa 13-14 Spiele lang "verschlampt". Hohenems verzichtete damals auf einen Gang zu Gericht, obwohl ihnen das durch einen unabhängigen Gutachter mit Aussicht auf Erfolg empfohlen wurde, wie unser Verein reagiert, wird man sehen. Weil Hand in Hand mit einem Stattgeben des Protests der Horner müsste ja Andi Fading wieder die Spielerlaubnis entzogen wird, und ob man sich das gefallen lässt. ???

Ich will mal optimistisch sein, und glaub, dass Hornspiel wird beglaubigt.

[Mika]

Wenn der Protest durchgeht und das Spiel strafverifiziert wird, dann sperr ma die RL gleich zu, weil es kann ja nicht sein, dass ein Verband die Erlaubnis gibt und der Regionalausschuss (wer sitz in dem eigentlich?) die Spielberechtigung wieder aufhebt, warum hat dann nicht gleich der RL-Ausschuss über die Cause Fading entschieden?

Also ich rechne fest mit einer Beglaubigung und damit ist die Sache dann endlich durchgestanden, dann werden Spiele wieder - wie es sich gehört - am Rasen entschieden.

~ Gemma Vienna, die Aufholjagd kann beginnen ~

[Fem Fan]

Wenn der Protest durchgeht und das Spiel strafverifiziert wird, dann sperr ma die RL gleich zu, weil es kann ja nicht sein, dass ein Verband die Erlaubnis gibt und der Regionalausschuss (wer sitz in dem eigentlich?) die Spielberechtigung wieder aufhebt,

Das mein ich wohl auch

Und zu Deiner Frage, wer im Regionalausschuss für die Saison 07/08 sitzt: (gefunden in der RLO Info Nr. 1)

http://www.bfv.at/bfv/bfv.php?site=../aktuell/rloinfo

Vorsitzender: Dr. Michael Palkovits (BFV)

Mitglieder: Leopold Brunner (NOEFV)

Josef Wolf (NOEFV)

Franz Sedelmayer (WFV)

Alfred Waldmann (WFV)

Karl Urbanek (BFV)

[chestrummer]

protest abgelehnt, spiel beglaubigt. horn kann aber noch innerhalb von 14 tagen einen protest bei der paritätischen kommission einbringen

[Fem Fan]

protest abgelehnt, spiel beglaubigt. horn kann aber noch innerhalb von 14 tagen einen protest bei der paritätischen kommission einbringen

Gut so

[erw]

@FemFan:

habs schon mal wo was geschrieben zur Causa Hohenems: nicht alle Spiele wurden neu ausgetragen, sondern nur die, in denen der VfB gepunktet hat; die Niederlagen blieben bestehen.

Jeder Landesverband hilft seinen Klubs gegen andere LV - nur, wird dagegen protestiert, kanns ungemütlich werden. Da beginnt der Unterschied zur Causa Hohenems wichtig zu werden: wir haben bei der ursprünglichen(eigentlich als fix geplanten) Anmeldung ein falsches Kreuzerl gemacht, Hohenems hat die Neuanmeldung eines zuerst richtig befristet angemeldeten (ausgeliehenen), und dann fix erworbenen Spielers versäumt, das ist ein wichtiger Unterschied!

bearbeitet 23. August 2007 von erw

[cyco]

Hab mich jetzt im Internet über diesen Fall Hohenems ein bisschen schlau gemacht und dort war es so, dass die Spiele, in denen dieser Lampert eingesetzt wurde, nachgeholt wurden. Und das waren eine Menge, denn dort hatte man die Causa 13-14 Spiele lang "verschlampt". Hohenems verzichtete damals auf einen Gang zu Gericht, obwohl ihnen das durch einen unabhängigen Gutachter mit Aussicht auf Erfolg empfohlen wurde, wie unser Verein reagiert, wird man sehen.

ahaha das spricht sich schon bis zur vienna durch. hohenems wird bosman, oder

kann mich noch an das theater erinnern, eine schlamperei des vereins und hätte fast den abstieg zur folge gehabt, was mittlerweile eh eingetreten ist, nur unter normalen umständen.

[erich hof]

lt. heutigem kurier geht die causa fading in die nächste runde . der nö landesverband macht heute eine eingabe beim öfb , da laut ihrer rechtsabteilung die entscheidung zu gunsten fadings eindeutig dem regulativ des öfb widerspricht . der nö landesverband hat in 3 gleichgelagerten fällen ( herzogenburg, ardagger, mistelbach) keine spielgenehmigung erteilt. weiters wird der fall aus hohenems erwähnt , die alle spiele wo der zu unrecht eingesetzte spieler lampert dabei war wiederholen durften ( freiwilliger basis der betroffenen vereine) . es wird aber weiters darauf hingewiesen das die betroffenen vereine ohne probleme auch ein 0 : 3 durchsetzen hätten können . weiters wird darauf hingewiesen sollte der fall fading schule machen , man ganz auf fristen und übertrittszeiten verzichten könnte.

bearbeitet 28. August 2007 von erich hof

[michel]

lt. heutigem kurier geht die causa fading in die nächste runde . der nö landesverband macht heute eine eingabe beim öfb , da laut ihrer rechtsabteilung die entscheidung zu gunsten fadings eindeutig dem regulativ des öfb widerspricht . der nö landesverband hat in 3 gleichgelagerten fällen ( herzogenburg, ardagger, mistelbach) keine spielgenehmigung erteilt. weiters wird der fall aus hohenems erwähnt , die alle spiele wo der zu unrecht eingesetzte spieler lampert dabei war wiederholen durften ( freiwilliger basis der betroffenen vereine) . es wird aber weiters darauf hingewiesen das die betroffenen vereine ohne probleme auch ein 0 : 3 durchsetzen hätten können . weiters wird darauf hingewiesen sollte der fall fading schule machen , man ganz auf fristen und übertrittszeiten verzichten könnte.

Bin kein Jurist, aber ich meine, daß hier das Öffnen "der Kriegskasse" zielführend sein könnte. Die Hohenemser hätten angeblich auch Chancen gehabt.

Gibt es eben nach "Bosman" auch "Fading".

Wird wirklich strafverifiziert haben wir 1 Punkt und sind ganz unten. Ich bin gespannt, ob die Vienna Fading am Fr. einsetzt. Wenn sie bereit ist zu kämpfen, wird sie ihn einsetzen.

[Mika]

Kasperltheater pur ... der eine Verband gibt die Spielerlaubnis, der Andere kämpft dagegen. Zuerst sind angeblich alle Vereine auf unserer Seite, jetzt tritt jeder unter Protest an.

Ich weiß schon, der Anfang vom ganzen Kasperlhteater ist unsere Schuld, aber sowas gehört innerhalb von ein paar Stunden, von mir aus auch innerhalb einer Woche gelöst und vom ÖFB als defintiv bestätigt, aber so wird das langsam zur Farce ... zuerst können wir Fading 2x nicht einsetzen (mit Cup sogar 3x), dann dürfen wir doch (schon 2x passiert) und es immer noch nicht klar, ob das jetzt Regelkonform oder Regelwidrig war ... und wenns ganz schecht läuft, haben wir trotz positiver Spielerlaubnis vom WFV nach 4 Runden nur einen Punkt, vorausgesetzt es gibt einen Bescheid vor Freitag ... wenn nicht, zögert es sich noch weiter hinaus und wir verlieren noch mehr Punkte (weil wir Fading eingesetzt bzw. nicht eingesetzt haben), das kanns bitte nicht sein, so viel werden die Damen und Herren in den Verbänden ja nicht zu tun haben, dass man so einen Fall nicht innerhalb ein paar Tage abschliessen kann und somit jede weitere Aufregung/Protest unterbindet.

:aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh:

[Fem Fan]

Kasperltheater pur ... der eine Verband gibt die Spielerlaubnis, der Andere kämpft dagegen. Zuerst sind angeblich alle Vereine auf unserer Seite, jetzt tritt jeder unter Protest an.

Ich weiß schon, der Anfang vom ganzen Kasperlhteater ist unsere Schuld, aber sowas gehört innerhalb von ein paar Stunden, von mir aus auch innerhalb einer Woche gelöst und vom ÖFB als defintiv bestätigt, aber so wird das langsam zur Farce ... zuerst können wir Fading 2x nicht einsetzen (mit Cup sogar 3x), dann dürfen wir doch (schon 2x passiert) und es immer noch nicht klar, ob das jetzt Regelkonform oder Regelwidrig war ... und wenns ganz schecht läuft, haben wir trotz positiver Spielerlaubnis vom WFV nach 4 Runden nur einen Punkt, vorausgesetzt es gibt einen Bescheid vor Freitag ... wenn nicht, zögert es sich noch weiter hinaus und wir verlieren noch mehr Punkte (weil wir Fading eingesetzt bzw. nicht eingesetzt haben), das kanns bitte nicht sein, so viel werden die Damen und Herren in den Verbänden ja nicht zu tun haben, dass man so einen Fall nicht innerhalb ein paar Tage abschliessen kann und somit jede weitere Aufregung/Protest unterbindet.

:aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh:

Bin ganz Deiner Meinung und hoff innigst, dass die Vienna nicht klein beigibt und kämpft. Und das bis zur letzten Instanz, was auch damals bezüglich Jugendspielerregelung auch schon hätte passieren müssen. Beliebter machen wir uns damit natürlich wieder nicht, aber ist das nicht eh schon wurscht?

[michel]

Wieso steht in dem Kurierartikel der NÖ Verband geht in die nächste Instanz und macht eine

Eeingabe an den ÖFB, ist jetzt nich die Parität-Kommission am Zug.