Wacker 1 - 2 SVR

[zaungast]

natürlich ist es schade, wenn die wichtigen fangruppierungen keine stimmung machen. aber es ist nicht ihre pflicht dies zu tun. im gegensatz dazu dürfen auch alle anderen von sich aus ein wetter machen. ich reg mich da gar nicht auf, dass die supras/gloryboys nichts machen - man hat auch das zu respektieren. wir haben alle keinen anspruch auf support (auch die mannschaft nicht).

der vorstand hat (soweit ich das mitbekommen habe) nicht wirklich interesse an gesprächen gehabt und entschuldigungen nicht angenommen.

ich schlag mich auf keine seite, weil ich gar nicht dabei war und weil ich alles nur aus zweiter und dritter hand weiß - aber ich maße mir mit sicherheit nicht an, diesen FRIEDLICHEN protest zu verurteilen.

1262028[/snapback]

ganz deiner meinung, aber ich glaub was wiggles sagen will ist, dass es das gute recht der supras/gloryboys ist zu streiken, er aber die sinnhaftigkeit der aktion in frage stellt.

eigentlich schon fast eine hoch-philosophische frage: urteilt man schon, wenn man nur was in frage stellt, oder stellt man in frage damit man urteilen kann, oder doch beides?

[gotty]

eigentlich schon fast eine hoch-philosophische frage: urteilt man schon, wenn man nur was in frage stellt, oder stellt man in frage damit man urteilen kann, oder doch beides? 

1262259[/snapback]

eine frage an sich ist für mich noch kein urteil. es sei denn, die frage ist in form einer suggestivfrage formuliert.

ich schätze mal, urteilen kann man auch, ohne etwas in frage zu stellen. kommt auf den standpunkt an. vor allem positive urteile können auf unreflektiertem hinterfragen einer sache fußen. sollte unter "in frage stellen" das generelle nachdenken über eine angelegenheit gemeint sein, dann muss die antwort lauten: ja, man stellt in frage, um urteilen zu können.

bearbeitet 18. Oktober 2006 von gotty

[elend]

wer redt denn do eppa vo an urteil? i ho VERurteilen gsogt!

und überhaupt ho i eh koan extra net angsprochen ghot - i ho hoit zitiert, weil i an auntwort-battn net gfundn ho

bearbeitet 18. Oktober 2006 von elend

[Wiggles]

ganz deiner meinung, aber ich glaub was wiggles sagen will ist, dass es das gute recht der supras/gloryboys ist zu streiken, er aber die sinnhaftigkeit der aktion in frage stellt.

eigentlich schon fast eine hoch-philosophische frage: urteilt man schon, wenn man nur was in frage stellt, oder stellt man in frage damit man urteilen kann, oder doch beides? 

1262259[/snapback]

Genau das will ich damit sagen. Von mir aus kann jeder (FRIEDLICH) protestieren, gegen was er auch immer will. Ich versteh warum protestiert wird, und seh das auch vollkommen ein, nur die Art find ich halt nicht angebracht/sinnvoll, aber diejenigen werden eh selber wissen was sie tun ....

Nur meine Meinung

[elend]

diejenigen werden eh selber wissen was sie tun ....

jo eh

Nur meine Meinung

1262323[/snapback]

jo eh ah

[zaungast]

wer redt denn do eppa vo an urteil? i ho VERurteilen gsogt!

und überhaupt ho i eh koan extra net angsprochen ghot - i ho hoit zitiert, weil i an auntwort-battn net gfundn ho

1262304[/snapback]

tua di ned owi, is eh blunz'n powidl. woa jo grod a kloane gedonknspülarei, eps fia de gehirnzön...

bevor uns ein ordnungshüter dieses thread wieder tadelt

ontopic:

hab ich das richtig mitbekommen, oder war zum ersten mal in dieser saison die schiedsrichterleistung unauffällig (abgesehen von der roten)?

[ried-supporter]

Wurden überhaupt schon Gespräche mit dem Vorstand diesbezüglich dieses Themas geführt?

Nein es gab noch kein Gespräch mit dem Vorstand.

Der Oberndorfer hat heute unseren Capo kontaktiert . Anscheinend wollen sich Leute aus dem Vorstand nächste Woche mit uns treffen und über die Stadionverbote sprechen.

Wird sicher eine interessante Sache...

Gegen Stadionverbote!!!

[herrgesangsverein]

nachtrag:

ist es eigentlich zufall, dass gegen ried immer choreos mit doors-bezug gezeigt werden? am 1. april 06 war ein spruchband "come on wacker light my fire" zu sehen.