Konkursantrag...

[badest]

Sicher als "Innnschbrukka"...und glaub mir, trotzdem weißt du eigentlich nichts, was wirklich alles gelaufen ist!

als was bitte? ich komme nicht aus innsbruck.

Wenn du menschlich so arge Probleme hast mit dieser Tatsache, wende dich an entsprechende Stellen, um für Aufklärung zu sorgen, wir wissen eh was Sache ist, nämlich das wir nicht die Ersten sind, die sich so entschulden und bei Gott nicht die Letzten sein werden, also ruhig Blut!

hehe ja, dann kommt halt wieder das "geh doch auf die straße demonstrieren", wie eh schon beim letzten mal. es geht mir übrigens - falls du das noch nicht mitbekommen hast (hab's eh erst 8x gesagt) - nicht um die form der entschuldung, sondern um den sportlichen betrug der letzten jahre und die sanktion dessen.

Die Bundesliga hat die Lizenz erteilt, und zwar auf Grund falscher Angaben und Lügen seitens des Vereins!

die bundesliga wird auch weiterhin kaum möglichkeiten haben, diese lügen zu verhindern, denn wenn ein vereinspräsident schriftlich mit einer haftung für den spielbetrieb garantiert, ist eh schon wieder alles in ordnung und man kann die lüge dahinter nicht beweisen. aber wenn ein konkursverfahren da ist, dann IST die lüge bewiesen und dann kann und MUSS man sanktionieren.

bearbeitet 24. Januar 2007 von badest

[OoK_PS]

Genau das ist der Punkt. Die Bundesliga hat die Lizenz erteilt, und zwar auf Grund falscher Angaben und Lügen seitens des Vereins!

Deshalb muss eigentlich der Verein dafür bestraft werden. Und zwar für die neue Saison. Sei es wieder mit einem Punkteabzug oder sogar Lizenzverweigerung für die Bundesliga. So auf den Kopf scheissen lassen wie sich die Bundesliga bei uns lässt, das kann´s ja wirklich nicht sein.

die Bundesliga kann in dieser saison orginal gar nichts machen, ist alles in den statuten festgelegt. man unterstützt den verein sogar beim konkursverfahren und dem ausgleich.

frühestens für die lizensierung 2008 werden änderungen vorgenommen. quelle sind diverse interviews mit den BuLi-oberhäuptern.

[BlackBörns]

die Bundesliga kann in dieser saison orginal gar nichts machen, ist alles in den statuten festgelegt. man unterstützt den verein sogar beim konkursverfahren und dem ausgleich.

frühestens für die lizensierung 2008 werden änderungen vorgenommen. quelle sind diverse interviews mit den BuLi-oberhäuptern.

Genau DAS ist der Punkt und somit kann man sicher wieder zum Thema zurückkommen, dass morgen beendet sein wird und Sturm Graz wieder auf gesunden Beinen stehen wird!

als was bitte? ich komme nicht aus innsbruck.

Gibts dort sonst noch was?

hehe ja, dann kommt halt wieder das "geh doch auf die straße demonstrieren", wie eh schon beim letzten mal. es geht mir übrigens - falls du das noch nicht mitbekommen hast (hab's eh erst 8x gesagt) - nicht um die form der entschuldung, sondern um den sportlichen betrug der letzten jahre und die sanktion dessen.

Ob du auf die Straße, in den Keller oder in die Alpen gehst musst du entscheiden, aber du musst doch bitte öffentlich was unternehmen, hier hat dies alles wenig Sinn, meinst du nicht?

[badest]

Ob du auf die Straße, in den Keller oder in die Alpen gehst musst du entscheiden, aber du musst doch bitte öffentlich was unternehmen, hier hat dies alles wenig Sinn, meinst du nicht?

wie schon geposted, das erledigt vize-präsident Gerhard Stocker

Denn Gerhard Stocker, der Vizepräsident der Bundesliga, erklärte im Kurier Gespräch: " So leid es es mir um Sturm tut: Es wäre ungerecht, würde ein Klub, der während der Saison einen Ausgleich versucht, mit einer Lizenz belohnt werden. Dann wären ja jene Vereine, die redlich arbeiten, die Trotteln. Das entspricht nicht meinem Empfinden von Gerechtigkeit."

hier gehts um den meinungsaustausch unter fans, meinst du nicht?

[slivo]

es geht darum, dass Sturm jahrelang die anderen vereine mit einem kader, den sich Sturm nicht leisten konnte, sportlich betrogen hat. andere vereine, die den verein durch sanierung entschulden, müssen eben dann jahrelang einen billigeren kader haben, um sich zu entschulden. Sturm allerdings wird für die überteuerten kader und den sportlichen betrug nie bezahlen müssen, da man ab jetzt wieder ausgeglichen bilanzieren darf. das ist unfair.

was ich versuche die ganze zeit zu erklären, ist, dass eben dieses prozedere, das bei sturm gerade vollzogen wird eine legitime möglichkeit ist, sein unternehmen zu sanieren. obs jetzt gegenüber anderen klubs unfair ist oder nicht, sei mal dahingestellt. es wird allein schon durch die unterschiedlichen finanziellen möglichkeiten der vereine nie ein ausgeglichener wettkampf möglich sein. da müssen einfach rahmenbedingungen geschaffen werden, die einen annähernd fairen wettbewerb möglich machen. dies darf aber nicht durch eingriffe auf sportlicher ebene geschehen, denn sonst könnte man redbull ebenfalls die verpflichtung auferlegen, mit zumindest 8 österreichischen spielern, von denen 3 unter 21 jahren sind, von beginn an zu spielen.

chancengleichheit und fairness ist nun mal "nur" ein optimalzustand, den es zwar prinzipiell zu erreichen gilt, wovon man aber im leistungssport nur träumen kann.

[OoK_PS]

wie schon geposted, das erledigt vize-präsident Gerhard Stocker

und in der Kleinen Zeitung hat Pangl auf die aussagen von Stocker geantwortet, was ich oben geschriben habe . frühestens änderung des lizensierungsverfahrens ab nächster saison.

[Realistischer]

Um Gottes willen, wie kann man so viel Scheisse von sich geben.

Das tut ja wirklich nur noch weh.

[badest]

also bei slivo muss ich wohl wirklich schön langsam kapitulieren. ein versuch noch.

was ich versuche die ganze zeit zu erklären, ist, dass eben dieses prozedere, das bei sturm gerade vollzogen wird eine legitime möglichkeit ist, sein unternehmen zu sanieren.

zum 9. mal, ich möchte den zwangsausglich nicht illegitimieren.

obs jetzt gegenüber anderen klubs unfair ist oder nicht, sei mal dahingestellt. es wird allein schon durch die unterschiedlichen finanziellen möglichkeiten der vereine nie ein ausgeglichener wettkampf möglich sein.

natürlich haben die vereine unterschiedlich hohe budgets. aber was sie alle eint ist die regel, dass man langfristig nicht mehr ausgeben als einnehmen darf. daran hat sich jeder zu halten. wenn es die statuten erlauben, dass ein verein, der sich bewiesenermaßen nicht daran gehalten hat, trotzdem keine sportlichen sanktionen zu erwarten hat, sind diese statuten aus fairnessgründen den anderen vereinen gegenüber zu ändern.

dies darf aber nicht durch eingriffe auf sportlicher ebene geschehen, denn sonst könnte man redbull ebenfalls die verpflichtung auferlegen, mit zumindest 8 österreichischen spielern, von denen 3 unter 21 jahren sind, von beginn an zu spielen.

also nochmal die frage: die 3 punkte abzug für Sturm waren also auch für dich unangebracht, oder?

und in der Kleinen Zeitung hat Pangl auf die aussagen von Stocker geantwortet, was ich oben geschriben habe wink.gif. frühestens änderung des lizensierungsverfahrens ab nächster saison.

mir ist bewusst, dass es Sturm nicht mehr treffen wird.

bearbeitet 24. Januar 2007 von badest

[BlackBörns]

Und ich versuche es DIR nocheinmal zu erklären:

Fairness gibt es in Österreich nicht, dazu reicht ein Blick in die Liga.

natürlich haben die vereine unterschiedlich hohe gehälter. aber was sie alle eint ist die regel, dass man langfristig nicht mehr ausgeben als einnehmen darf. daran hat sich jeder zu halten. wenn es die statuten erlauben, dass ein verein, der sich bewiesenermaßen nicht daran gehalten hat, trotzdem keine sportlichen sanktionen zu erwarten hat, sind diese statuten aus fairnessgründen den anderen vereinen gegenüber zu ändern.

Eben nicht siehst du denn nicht wie leicht das bei uns möglich ist. Einfach so dahinpfuschen, einen Verein in den Ruin treiben und trotzdem geht es weiter, weil ein Zwangsausgleich einfach kein Problem darstellt, und genau DARUM wird sich Stocker in der Zukunft kümmern, der genau so ein Problem wie Pucher darstellt!

also nochmal die frage: die 3 punkte abzug für Sturm waren also auch für dich unangebracht, oder?

Und ich sage es nocheinmal ja:

Weil die Bundesliga einfach früher reagieren muss, dass so eine Strafpunkteverteilung unangebracht ist, weil Leute dafür büsen müssen, die nichts dafür kommen. Mit dieser Strafverifizierung hat die Bundesliga nur selbst aufgezeigt, dass einige Baustellen in den eigenen Reihen herrschen!!!

Zum Abschluß, ob fair oder nicht, Sturm wird gesunden und das ist gut so!!!

[badest]

Und ich versuche es DIR nocheinmal zu erklären:

ich habe grade auch nicht mit dir gesprochen.

Fairness gibt es in Österreich nicht, dazu reicht ein Blick in die Liga.

und nur weil es möglicherweise andere unfaire dinge in der liga gibt soll man die fairness in dieser sache auch nicht gewährleisten?

Weil die Bundesliga einfach früher reagieren muss, dass so eine Strafpunkteverteilung unangebracht ist, weil Leute dafür büsen müssen, die nichts dafür kommen.

wenn Siemens eine strafe bekommt, weil einige angestellte unerlaubte preisabsprachen getroffen haben, ist das dann auch unangebracht, weil leute dafür büßen müssen, die nichts dafür können?

nun ich hoffe nur dass du auch in zukunft nicht ins hämische abgleitest.

bearbeitet 24. Januar 2007 von badest

[Taffspeed]

Weil die Bundesliga einfach früher reagieren muss, dass so eine Strafpunkteverteilung unangebracht ist, weil Leute dafür büsen müssen, die nichts dafür kommen. Mit dieser Strafverifizierung hat die Bundesliga nur selbst aufgezeigt, dass einige Baustellen in den eigenen Reihen herrschen!!!

aha das heißt also ein verein kann wirtschaften wie er will, weil eh nur die bundesliga das alleinige kontrollorgan ist und wenn die mir nicht auf die finger klopft, dann hat die buli versagt und es wurden zurecht schulden gemacht/verschwiegen und der verein muss sich nicht selbst darum kümmern, dass die so schnell wie möglichst abgebaut werden

es ist immer schön, wenn man einen anderen schuldigen findet und man selbst nie schuld ist.

@ "weil Leute dafür büsen müssen..."

im nachhinein müssen immer leute büsen die nichts dafür können. mal angenommen man geht schuldenfrei in eine saison, es wird jemand im winter verpflichtet den man sich nicht lasten kann und hat schulden von 50.000 euro. während der frühjahrssaison tritt der präse aus gesundheitlichen gründen zurück und dann sagt der neue präse: "ich habe die schulden nicht gemacht, also gehen sie mich auch nichts an und somit muss ich mich auch nicht um den ausgleich der forderungen kümmern". hier handelt es sich ja nur um einen lächerlichen betrag, aber genau so würdest du das handeln aktzeptieren.

[BlackBörns]

aha das heißt also ein verein kann wirtschaften wie er will, weil eh nur die bundesliga das alleinige kontrollorgan ist und wenn die mir nicht auf die finger klopft, dann hat die buli versagt und es wurden zurecht schulden gemacht/verschwiegen und der verein muss sich nicht selbst darum kümmern, dass die so schnell wie möglichst abgebaut werden

es ist immer schön, wenn man einen anderen schuldigen findet und man selbst nie schuld ist.

So habe ich es nicht gesagt, aber man hatte bei Sturm schon im Jahr 2003 einen finanziellen Engpass, wo stille Reserven verbraucht wurden, und trotzdem konnte man 5 Transferzeiten weiter einkaufen, bis die Bundesliga auf die Idee kam, dass man Vorgänge bestraft und genau das ist der Punkt.

Mit einem Kontrollgremium würde so etwas schwerer bis garnicht passieren.

Und natürlich trägt die Bundesliga große Schuld daran, denn wenn sie nicht kontrollieren bzw. lasch kontrollieren bzw. Papiere und Haftungen nicht ordnungsgemäß prüfen, könnte sich jeder Verein selbst die Lizenz erteilen.

Und um es nocheinmal klar zu stellen. Die Organhafter haben nicht im Interesse des Vereines gehandelt, sondern im Interesse von Innentaschen, diese Tatsache niemals außer acht lassen und das eben deshalb, weil ein Verein nicht geprüft wird.

im nachhinein müssen immer leute büsen die nichts dafür können. mal angenommen man geht schuldenfrei in eine saison, es wird jemand im winter verpflichtet den man sich nicht lasten kann und hat schulden von 50.000 euro. während der frühjahrssaison tritt der präse aus gesundheitlichen gründen zurück und dann sagt der neue präse: "ich habe die schulden nicht gemacht, also gehen sie mich auch nichts an und somit muss ich mich auch nicht um den ausgleich der forderungen kümmern". hier handelt es sich ja nur um einen lächerlichen betrag, aber genau so würdest du das handeln aktzeptieren.

WENN ein Präsident das Amt antritt, muss er für alle offenen Beträge verantwortlich sein. WENN er das nicht will, wie es bei uns im Dezember 92 war, muss der ehemalige Präsident/Vorstand eine Erklärung abgeben, für welche Betrag er auch im nachhinein haften wird!

Also ein Beispiel, ohne wirkliche Relevanz!

Freut ihr euch auch schon so auf morgen, wenn der Ausgleich durch ist und Sturm Graz schuldenfrei ist?

[badest]

Freut ihr euch auch schon so auf morgen, wenn der Ausgleich durch ist und Sturm Graz schuldenfrei ist?

diese häme meinte ich.

mir bleibt zu hoffen, dass Sturm absteigt und auf diesem wege sportliche gerechtigkeit einkehrt.

[BlackBörns]

mir bleibt zu hoffen, dass Sturm absteigt und auf diesem wege sportliche gerechtigkeit einkehrt.

Ohne Eder wirds aber auch nur schwerer...

Aber wenn ihr absteigt, wer soll dann bei einem Heimspiel in Tirol von Sturmfans weglaufen...

Man wirds ja sehen, hoffentlich erhälst du deine seelische Zufriedenheit!

[fcwgirl]

Ohne Eder wirds aber auch nur schwerer...

Aber wenn ihr absteigt, wer soll dann bei einem Heimspiel in Tirol von Sturmfans weglaufen...

Man wirds ja sehen, hoffentlich erhälst du deine seelische Zufriedenheit!

badest hat schon alles versucht zu erklären, wieso diese sticheleien so sinnlos, unnötig und unfair sind.

auch ohne Hannes Eder werden wir nicht den kopf in den sand stecken.

Sturmfans sollten lieber ihr verhalten ums heimstadion überdenken statt mit losem mundwerk zu spotten!