Sturm-Kaderspieler

[Gast]

"Nicht herumeiern" schön und gut, aber frag mich halt was Ilzer davon halten wird, sollten dann mal zwei oder mehr Stürmer ausfallen..

[graz_fan]

stormzy schrieb Gerade eben:

"Nicht herumeiern" schön und gut, aber frag mich halt was Ilzer davon halten wird, sollten dann mal zwei oder mehr Stürmer ausfallen..

Dann macht er das gleiche wie gegen die WSG. Er gibt Grgic eine Chance. Ilzer scheint die Entscheidung voll mitzutragen.

[Gast]

Just now, graz_fan said:

Dann macht er das gleiche wie gegen die WSG. Er gibt Grgic eine Chance. Ilzer scheint die Entscheidung voll mitzutragen.

Schon klar, dass Grgic jetzt in der Hierarchie vorne ist. Ich meinte falls dann wirklich mehrere ausfallen sollen ,setzt man dann Kiedl statt Mani auf die Bank, nur aus Prinzip?

[graz_fan]

stormzy schrieb vor 1 Minute:

Schon klar, dass Grgic jetzt in der Hierarchie vorne ist. Ich meinte falls dann wirklich mehrere ausfallen sollen ,setzt man dann Kiedl statt Mani auf die Bank, nur aus Prinzip?

Wir haben zur Zeit 6 Spieler die diese Position spielen können. Ich glaub nicht, dass dieser Fall eintreten wird. Abgesehen davon ist Kiedl gar nicht gemeldet für die KM soweit ich weiß.

[kratos_SaNcHeZ]

graz_fan schrieb vor 2 Minuten:

Wir haben zur Zeit 6 Spieler die diese Position spielen können. Ich glaub nicht, dass dieser Fall eintreten wird. Abgesehen davon ist Kiedl gar nicht gemeldet für die KM soweit ich weiß.

Wenn alle Stricke reißen hast noch Beganovic. Der wird sicher auch einmal oben anklopfen.

[graz_fan]

kratos_SaNcHeZ schrieb vor einer Stunde:

Wenn alle Stricke reißen hast noch Beganovic. Der wird sicher auch einmal oben anklopfen.

Ist glaub ich auch nicht gemeldet. Aber ja der hat im letzten Spiel sehr viel Potential gezeigt.

[kratos_SaNcHeZ]

graz_fan schrieb vor 13 Minuten:

Ist glaub ich auch nicht gemeldet. Aber ja der hat im letzten Spiel sehr viel Potential gezeigt.

Seit wann muss ein Spieler von der 2er bei der 1er gemeldet sein, um dort dann zu spielen?

Edit: UCL ist er natürlich nd dabei.

bearbeitet 15. September 2024 von kratos_SaNcHeZ

[rmax1]

stormzy schrieb vor 12 Stunden:

Schon klar, dass Grgic jetzt in der Hierarchie vorne ist. Ich meinte falls dann wirklich mehrere ausfallen sollen ,setzt man dann Kiedl statt Mani auf die Bank, nur aus Prinzip?

Das wird man dann sehen, sollte es soweit kommen, wovon ich jetzt einmal nicht ausgehe.

[RHW77]

On 9/13/2024 at 12:01 PM, loewinger said:

Was, wenn er einfach mit der versprochenen Spielzeit und der gebotenen Marie nicht einverstanden war? Dann wirst nicht verlängern. Vollkommen klar. Für ihn hieß das dann: entweder lukrativer Wechsel ins Ausland oder noch ein Jahr bei Sturm in der Auslage. Was soll passieren?

Stimmt natürlich auch, aber ich denke einmal, dass ihm klar kommuniziert worden ist ob

a.) neuer Vertrag (mit mehr oder weniger Marie, Spielzeit, etc. können wir nicht wissen und will ich auch nicht behaupten) ODER
b.) Tribünenplatz

Gehe schon von einer offenen Kommunikation hier aus. Zeigt auch, dass er jetzt gerne bei der IIer spielen möchte um fit zu bleiben und Spielzeit zu bekommen um dann im Winter den nächsten Versuch zu starten

[necki1983]

Generelle Frage zur Causa Sakaria: Wäre es eigentlich möglich den Vertrag in beiderseitigem Einvernehmen aufzulösen falls es irgendeinen Interessenten gäbe der ihn haben will und wo es auch für Mani passt? Bzw. wäre er dann dort spielberechtigt?

Wäre ja irgendwie noch die beste Variante für alle, falls es halt überhaupt einen Verein gibt.

[Zippo]

necki1983 schrieb vor 2 Minuten:

Generelle Frage zur Causa Sakaria: Wäre es eigentlich möglich den Vertrag in beiderseitigem Einvernehmen aufzulösen falls es irgendeinen Interessenten gäbe der ihn haben will und wo es auch für Mani passt? Bzw. wäre er dann dort spielberechtigt?

Wäre ja irgendwie noch die beste Variante für alle, falls es halt überhaupt einen Verein gibt.

Ganz theoretisch schon aber für Sakaria würde das natürlich nur in Frage kommen, wenn er tatsächlich einen Verein hätte der für ihn passt. Und wenn er den hätte wäre er es schon in der Transferzeit gewechselt. 

Also Wahrscheinlichkeit für dieses Szenario gleich Null.

[Alex011]

necki1983 schrieb vor 4 Minuten:

Generelle Frage zur Causa Sakaria: Wäre es eigentlich möglich den Vertrag in beiderseitigem Einvernehmen aufzulösen falls es irgendeinen Interessenten gäbe der ihn haben will und wo es auch für Mani passt? Bzw. wäre er dann dort spielberechtigt?

Wäre ja irgendwie noch die beste Variante für alle, falls es halt überhaupt einen Verein gibt.

ja könnte man und er wäre spielberechtigt. 

Salzburg hats mir Solets Vertrag vor ein paar Tagen aufgelöst

[necki1983]

Just now, Zippo said:

Ganz theoretisch schon aber für Sakaria würde das natürlich nur in Frage kommen, wenn er tatsächlich einen Verein hätte der für ihn passt. Und wenn er den hätte wäre er es schon in der Transferzeit gewechselt.

Klar, sonst wäre er ja komplett dumm und würde auf sein Gehalt verzichten. 

Edit: Solet ist anscheinend komplett dumm.

[graz_fan]

Alex011 schrieb Gerade eben:

ja könnte man und er wäre spielberechtigt. 

Salzburg hats mir Solets Vertrag vor ein paar Tagen aufgelöst

Nein wäre er nicht. Wenn der Vertrag aufgelöst wird, ist er erst im nächsten Transferfenster wieder für einen anderen Verein spielberechtigt.

[necki1983]

1 minute ago, Alex011 said:

ja könnte man und er wäre spielberechtigt. 

Salzburg hats mir Solets Vertrag vor ein paar Tagen aufgelöst

Der hat aber keinen Verein.